Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» января 2011 года
Тракторозаводский районный суд в составе
председательствующего судьи Сергеева С.С.
при секретаре ФИО2
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика администрации г. ФИО3,
представителя 3-го лица администрации ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о взыскании задолженности по индексации заработной платы
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по выплате премиального вознаграждения, компенсации морального вреда, о взыскании задолженности по индексации заработной платы.
Определением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по выплате премиального вознаграждения, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и разрешены судебным решением Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по индексации заработной платы истец указал, что Трудовым Кодексом РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы, включающее индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Однако в период с 2008 г. по 2010 г. индексация ее заработной платы работодателем не производилась. В связи с указанным просит взыскать с администрации в свою пользу задолженность по индексации заработной платы за 2008 г. в сумме 36045 руб. 29 коп., за 2009 г. в сумме 61318 руб. 80 коп., за отработанный период до увольнения в ноябре 2010 года в сумме 87690 руб. 63 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ФИО5 действующая на основании доверенности (л.д.83) против удовлетворения исковых требований возражала, при этом пояснила, что в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрации рекомендовано предусмотреть в проекте бюджета Волгограда на 2011 год средства на индексацию должностных окладов и ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда за период 2008 - 2011 годов в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Волгограда. Поскольку решение Волгоградской городской Думы носило рекомендательный характер и касалось проекта бюджета на 2011 год, а в настоящее время бюджет на 2011 г. принят и денежные средства на индексацию заработной платы муниципальным служащим в нем не предусмотрены, считает требования ФИО1 необоснованными.
Представитель 3-го лица - администрации ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.88) против удовлетворения иска возражала, при этом пояснила, что федеральным и региональным законодательством о муниципальной службе не предусмотрен порядок индексации заработной платы муниципальным служащим. Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Волгограда было рекомендовано предусмотреть в проекте бюджета на 2011 год средства на индексацию должностных окладов и ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда за период 2008-2011 годов в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Волгограда. Аналогичная рекомендация была включена и в решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ от 35/1057 «Об утверждении Положения об оплате труда работников, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда». Однако, учитывая отсутствие денежных средств, наличие которых позволило бы произвести индексацию заработной платы, в проекте бюджета на 2011 год средства на индексацию денежного содержания лиц, замещающих должности муниципальной службы, и должностных окладов работников, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, не предусмотрены. Индексация заработной платы за прошедший период возможна только при принятии об этом решения Волгоградской городской Думы. Поскольку Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то индексация денежного содержания лиц, замещающих должности муниципальной службы возможна после указанной даты.
Выслушав истца, представителя ответчика, 3-е лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).
Частью 1 ст. 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и анализа администрации , Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на муниципальную должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и анализа, впоследствии переименованного в соответствии с Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отдел бухгалтерского учета и отчетности (л.д.15-19).
Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, третьим лицом в 2008 г. ей начислена заработная плата в сумме 243234 руб. 15 коп., в 2009 г. - 523063 руб. 40 коп., за период с января по ноябрь 2010 г. 169569 руб. 04 коп. Из пояснений истца данных в судебном заседании, при расчете задолженности индексации заработной платы, ею использованы индексы потребительских цен на товары и услуги населению по за период с 2008 г. по ноябрь 2010 г., а именно за 2008 г. - 113,1%, за 2009 г. - 108,8%, за 11 месяцев 2010 г. 107,5% (индекс октября 2010 г., поскольку к моменту подачи иска индекс за ноябрь 2010 г. не был определен).
Пояснения истца в этой части также подтверждаются сведениями размещенными Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по , о том, что индекс потребительских цен в 2008 г. составил 113,1, в 2009 г. - 108,8, по сведениям размещенным справочно-правовой системе «Консультант плюс» за 10 месяцев 2010 г. - 107,5 (л.д. 87, 88-89 )
Поскольку администрация Волгограда является организацией финансируемой из местного бюджета, а трудовое законодательство не предусматривает порядок индексации заработной платы муниципальных служащих, единственным действующим в городском округе Волгоград порядком индексации заработной платы муниципальных служащих следует признать содержащиеся в Положении о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № нормы охватываемые пунктами 9.1, 9.2 Положения.
Так, в соответствии с п. 9.1 Положения о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда должностной оклад и ежемесячная надбавка за классный чин муниципальных служащих подлежит обязательной ежегодной индексации.
В соответствии с п. 9.2 Положения индексация должностного оклада и ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих производится ежегодно отдельным решением Волгоградской городской Думы. Администрация Волгограда ежегодно предусматривает бюджетные ассигнования на индексирование должностного оклада и ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих в проекте бюджета Волгограда на соответствующий финансовый год с учетом уровня инфляции в РФ.
Одновременно с этим, при утверждении данного Положения пунктом 3 Решения Волгоградская городская Дума рекомендовала администрации Волгограда предусмотреть в проекте бюджета Волгограда на 2011 год средства на индексацию должностных окладов и ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда за период 2008 - 2011 годов в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Волгограда.
Из данного нормативного акта следует, что местный представительный орган законодательной власти, а также орган местного самоуправления признают право муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда на индексацию заработной платы в период, в том числе 2008-2010 г., а данное решение направлено на реализацию прав муниципальных служащих, связанных с обязательной индексацией денежного содержания муниципальных служащих администрацией Волгограда, как в указанном периоде, так и в будущем.
Согласно Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 40/1249 "О бюджете Волгограда на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" денежные средства на индексацию должностных окладов и ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда за период 2008 - 2011 годов не предусмотрены.
Таким образом, при разбирательстве настоящего гражданского дела судом установлено, что администрация , будучи структурным подразделением органа местного самоуправления, и являясь работодателем ФИО1 в период с 2008 по 2010 годы не выполнила требования, содержащиеся в ст.ст. 130, 134 ТК РФ, нарушив тем самым гарантированное государством право работника бюджетной организации на защиту его заработной платы от инфляции. В связи с указанным право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика суммы индексации заработной платы за период с января 2008 г. по ноябрь 2010 г. включительно в сумме 185054 руб. 72 коп. Данная сумма получена в результате следующего расчета:
В 2008 г. ФИО1 получена заработная плата в размере 239393 руб. 55 коп., что подтверждается расчетными листками ФИО1, представленными администрацией (л.д. 43-54). С применением индекса 113,1% заработная плата начисленная за 2008 должна составлять: 239393 руб. 55 коп. х 113,1% = 270754 руб. 11 коп.
Недоплаченная разница составляет 31360 руб. 55 коп. (270754 руб. 11 коп. - 239393 руб. 55 коп.)
С учетом того, что ФИО1 в 2008 г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и выплачены отпускные в сумме 24897 руб. 06 коп., которые за период 2008 г. также подлежат индексации с применением индекса 113,1%, сумма отпускных с учетом индексации составляет 29581 руб. 80 коп. Размер недоплаченной суммы составляет 4684 руб. 74 коп. (29581 руб. 80 коп. - 24897 руб. 06 коп.)
Таким образом, за 2008 г. ФИО1 полагается недоплаченная сумма проиндексированной заработной платы в размере 36045 руб. 29 коп. (31360 руб. 55 коп + 4684 руб. 74 коп.).
В 2009 г. ФИО1 получена заработная плата в размере 243234 руб. 15 коп., что подтверждается расчетными листками ФИО1, представленными администрацией (л.д. 31-42). Поскольку заработная плата в 2008 г. должна была быть проиндексирована, но не индексировалась, в 2009 г. должны быть применены два индекса: 113,1% и 108,8 %. Следовательно сумма проиндексированной заработной платы за 2009 год будет составлять 243234 руб. 15 коп. х 113,1%(индекс 2008 г.) х 108,8% (индекс 2009 г.) = 299306 руб. 43 коп.
Недоплаченная разница составляет 56072 руб. 28 коп. (299306 руб. 43 коп. - 243234 руб. 15 коп.)
Исчисление суммы индексации премии за ноябрь 2009 г. подлежащий выплате работнику: 4953 руб. 05 коп. х 113,1 % х 108,8% = 1141 руб. 82 коп.
Дополнительно начислена выплата за отпуск, при расчете которого применена заработная плата за период 2008 - 2009 гг. Сумма выплаты за отпуск начисленной в 2009 г. составила 24999 руб. 48 коп., с применением индексов 113,1% и 108,8% составляет 29104 руб. 18 коп. Размер недоплаченной суммы составляет 4104 руб. 70 коп.
Таким образом, за 2009 г. ФИО1 полагается недоплаченная сумма проиндексированной заработной платы, проиндексированной премии за ноябрь 2009 г., проиндексированной выплаты за отпуск 2009 г. в размере 61318 руб. 80 коп. (56072 руб. 28 коп.+4104 руб. 70 коп. + 1141 руб. 82 коп.).
За 11 месяцев 2010 г. ФИО1 получена заработная плата в размере 169569 руб. 04 коп., что подтверждается расчетными листками ФИО1, представленными администрацией (л.д. 20-30). Поскольку заработная плата в 2008 г., 2009 г. должна была быть проиндексирована, но не индексировалась, в 2009 г. должны быть применены три индекса: 113,1%, 108,8% и 107,5%.
Следовательно сумма проиндексированной заработной платы за 11 месяцев 2010 года будет составлять 169569 руб. 04 коп. х 113,1%(индекс 2008 г.) х 108,8% (индекс 2009 г.) х 107,5% (индекс октября 2010 г.)= 224308 руб. 91 коп.
Недоплаченная разница составляет 54739 руб. 87 коп. (224308 руб. 91 коп. - 169569 руб. 04 коп.)
Исчисление суммы индексации премии за период с января по ноябрь 2010 г. подлежащий выплате работнику: 35485 руб. 46 коп. х 113,1 % х 108,8% х 107,5% = 11455 руб. 33 коп.
Дополнительно начислена оплата отпуска, при расчете которого применена заработная плата за период 2009 - 2010 гг. Сумма выплаты за отпуск начисленной в 2010 г. составила 28220 руб. 92 коп., с применением индексов 113,1%, 108,8% и 107,5% составляет 39499 руб. 42 коп. Размер недоплаченной суммы составляет 11278 руб. 50 коп.
Начисленная сумма выходного пособия при увольнении составила 17393 руб. 04 коп., с применением индексов 113,1%, 108,8% и 107,5% составляет 27610 руб. 39 коп. Размер недоплаченной суммы составляет 10217 руб. 35 коп.
Таким образом, за 11 месяцев 2010 г. ФИО1 полагается недоплаченная сумма проиндексированной заработной платы, проиндексированной премии за период с января по ноябрь 2010 г., проиндексированной выплаты за отпуск 2010 г., проиндексированной суммы выходного пособия в размере 87690 руб. 63 коп. (54739 руб. 87 коп.+ 11455 руб. 33 коп. + 11278 руб. 50 коп. +10217 руб. 35 коп.)
Итого за период 2008-2010 гг. общая сумма составляет:
36045 руб. 29 коп.+ 61318 руб. 80 коп.+ 87690 руб. 63 коп. = 185054 руб. 72 коп.
Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, 3-го лица о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в местном бюджете на 2011 г. денежные средства на индексацию заработной платы муниципальным служащим не предусмотрены, а также в связи с тем, что за период 2008, 2009, первой половины 2010 годов отсутствовал порядок индексации заработной платы.
При этом суд исходит из того, что вследствие инфляции (факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежащий) покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истец потерпел убытки. В соответствии со ст. 134 ТК РФ названная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.
Кроме того, ненадлежащее финансирование расходов на выплату денежных сумм, входящих в систему оплаты труда ФИО1, из соответствующего бюджета, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об индексации несвоевременно выплаченных сумм заработной платы. Реализация гарантированного государством гражданину права не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия разработанного его органами механизма (порядка) исполнения обязательств, поскольку в противном случае произойдет нарушение основного общеправового принципа корреспондирования обязанностей государства правам гражданина, а следовательно, ущемление гражданских прав последнего.
Оснований для принятия доводов представителя 3-го лица о том, что порядок индексации заработной платы муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда определен и может применяться только после ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят во внимание, поскольку в силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Трудового Кодекса РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.
Следовательно коммерческие организация могут индексировать заработную плату исходя из различных обстоятельств: состояние рынка, спрос, предложение и т.п., а бюджетные организации обязаны индексировать заработную плату исходя из покупательской способности, т.е. с применением индекса потребительских цен. Исходя из того, что ФИО1 является муниципальным служащим в городском округе Волгоград, должны применяться индексы роста потребительских цен действующие в регионе. Кроме того, как указывалось выше гарантированное государством гражданину право на индексацию заработной платы не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия механизма его реализации. Вины истца в отсутствии порядка индексации до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку обязанность разработки данного порядка и его механизма его применения лежит на органе местного самоуправления, являющемся работодателем по отношению к истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с администрации в пользу ФИО1 индексацию заработной платы за 2008 г., 2009 г., период с января по ноябрь 2010 г. включительно в сумме 185054 (сто восемьдесят пять тысяч пятьдесят четыре ) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд в течение 10 суток со дня получения полного текста решения.
Судья С.С.Сергеев
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.С.Сергеев
Копия верна, судья С.С.Сергеев
