Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе : председательствующего федерального судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре: Федюшовой Г.В.,
с участием истца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде гражданское дело по иску С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, имущественного вреда и компенсацию морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
С. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>, его зарплата в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Работал он в ночное время по скользящему графику : две ночи работы через 2 ночи выходных. Заработную плату за период с января по июнь 2010 года ответчик ему не платил. В июне 2010г. ответчик выплатил ему в счет зарплаты только <данные изъяты> рублей. В связи с чем задолженность по зарплате за указанный период составляет <данные изъяты> рубля. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по зарплате в указанном размере, а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за причинение имущественного вреда.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, дополнительно пояснил, что <данные изъяты> рублей он просит взыскать с ответчика за причинение ему имущественного вреда, который выразился в том, что ответчик при увольнении не выдал ему справку о его заработке, в связи с чем он не может обратиться в службу занятости для поисков работы и для получения пособия по безработице, размер которого составляет <данные изъяты> руб. в месяц. <данные изъяты> рублей он просит взыскать за расходы на проезд от его дома до ответчика за зарплатой и за справкой о зарплате после увольнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - почтовым уведомлением под расписку (л.д.37), возражений по иску не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.136,140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено следующее :
С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.7), трудовой книжкой истца, в которой имеются записи о приеме-увольнении в ООО «<данные изъяты>» (л.д.18-20), справкой 2-НДФЛ (л.д.12).
Из показаний истца следует, что за период его работы у ответчика заработная плата ему не выплачивалась. В июне 2010 года ответчик выплатил ему в счет зарплаты <данные изъяты> рублей. В связи с чем задолженность по зарплате составила <данные изъяты> рубля согласно следующего расчета : <данные изъяты> руб.х 4 мес.= <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.(доплата за ночное время и сверхурочную работу) - <данные изъяты> руб.(выплачено в счет зарплаты в июне 2010г.) = <данные изъяты> рубля.
Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, а всего компенсация за задержку выплаты зарплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты>) (л.д.4-5,39).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.136,140,236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также денежная компенсация за её задержку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за неправомерные действия ответчика по задержке выплаты зарплаты. При определении его размера суд учитывает то обстоятельство, что вознаграждение за труд гарантировано работнику Конституцией РФ, принимаются во внимание судом требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как просит истец.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, истец С. каких-либо доказательств в подтверждении причиненного ему ответчиком имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, вызванного не выдачей ему ответчиком справки № 2-НДФЛ, суду не представил, пояснив, что такие доказательства у него отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд находит, что в иске в части взыскания имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу С. задолженность по заработной плате - <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В иске в части взыскания имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска о взыскании морального вреда С. - отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья Е.А. Малышева
