Дело 2- 2517/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» сентября 2014 года г.Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Скориковой Л.К.,
при секретаре Стрельниковой Я.С.
представитель истца ЗАО «Москомприватбанк» - Аймухамбетовой У.М.,
ответчика Кутафиной Е.Б., ее представителя –Абросимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кутафиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кутафиной Е.Б. к Московскому коммерческому банку «Москомприватбанк» о применении последствий недействительности сделки, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее по тексту ЗАО «МКБ «Москомприватбанк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кутафиной Е.Б. задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором от ДАТА ИЗЪЯТА № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кутафина Е.Б. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, доставленными по карте. В связи с обязательствами по погашению кредита, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА сумма задолженности за ответчиком составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, которая состоит из следующего: задолженность по кредиту – 41 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг: штраф (фиксированная часть) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – 3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки. Просит взыскать с Кутафиной Е.Б. в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.
Ответчик Кутафина Е.Б. исковые требования признала частично, обратилась со встречным исковым заявлением к ЗАО «Москомприватбанк» о применении последствий недействительности сделки, взыскании сумм, компенсации морального вреда, пояснив при этом, что ею ДАТА ИЗЪЯТА с истцом было заключено соглашение о предоставлении кредита в сумме кредитного лимита в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а так же выпуске кредитной карты. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Полагает, что банк не сообщил ей условия договора, не представил график платежей, не сообщил срок договора кредитования, проценты и размер комиссии, не разъяснил последствия возможной оплаты только минимального платежа, чем поставил ее как потребителя, в крайне невыгодные условия, ввел в заблуждение. Таким образом, под видом «потребительского кредита» был открыт банковский счет в виде карты с лимитом кредитования. При этом, размер кредитного лимита, согласно анкете заемщика составлял ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, однако в действительности ей был предоставлен кредит с лимитом в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, то есть ввели ее в заблуждение, так как она не желала открывать счет для обслуживания карты, а желала получить кредит на личные цели. С октября 2013 г. по семейным обстоятельствам, в связи с отсутствием средств, она перестала погашать кредит и не оспаривает того, что задолженность имеется. Однако, в связи с недобросовестными действиями банка она просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к соглашению о предоставлении кредита в сумме кредитного лимита в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а так же выпуске на ее имя кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА с ЗАО «Москомприватбанк», взыскать в ее пользу денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, уплаченных ею в погашение кредита, взыскать денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в уплаченных ею качестве комиссии, взыскать денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей – страховой премии, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, который зачесть в счет возврата суммы предоставленного кредита, а так же взыскать в ее счет денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в качестве компенсации морального вреда, после чего зачесть ее в счет возврата суммы предоставленного кредита.
Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) - Аймухамбетова У.М., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) – Кутафина Е.Б. и ее представитель – Абросимова А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования признали частично, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) – Аймухамбетову У.М., ответчика (истца по встречному иску) Кутафину Е.Б., ее представителя Абросимову А.А. исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ЗАО «Москомприватбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования Кутафиной Е.Б. так же обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложении, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено следующее:
ДАТА ИЗЪЯТА между Кутафиной Е.Б. и ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании заявления Кутафиной Е. Б. о предоставлении ей кредита в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.7). Банк предложение принял и одобрил кредитный лимит по карте в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а позже (ДАТА ИЗЪЯТА ) еще в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.59). Указанные средства ответчиком были получены и до ДАТА ИЗЪЯТА г. ею производились платежы в счет погашения суммы кредита и процентов. С ДАТА ИЗЪЯТА г. ответчик перестал производить погашение кредита и процентов.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы).
Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 30 дней льготного периода установлены:
базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) - 3%,
комиссия за обслуживание MINI кредитки (взимается единоразово в момент оформления карты) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей,
комиссия за обслуживание дополнительной персонифицированной карты (взимается единоразово в момент оформления карты) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей,
льготный период – 30 дней по каждой трате,
с ДАТА ИЗЪЯТА начисление банком процентов на остаток собственных средств клиента от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и более – 10%,
размер обязательного ежемесячного платежа – 7% от задолженности (но не менее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и не более остатка задолженности),
срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным,
пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа – пеня = пеня (1) + пеня (20, где пеня (1) = (базовая процентная ставка по договору) / 30 – начисляется за каждый день просрочки кредита; пеня (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – 400 рублей),
штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней – 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий,
процентная ставка (в месяц) на сумму несанкционированного превышения кредита – 4,5% (в месяц) на сумму превышения (л.д.10).
Таким образом, действия банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 483 Гражданского кодекса РФ, а договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и Кутафиной Е.Б. заключен в установленном порядке.
Согласно расчету задолженности (л.д.5) заемщик Кутафина Е.Б. по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА имеет задолженность по кредиту в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, которая состоит из следующего: задолженность по кредиту – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг: штраф (фиксированная часть) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки.
По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Из объяснения сторон усматривается, что в предусмотренный договором займа срок сумма займа не возвращена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, основанием включения в Кредитный договор оспариваемых условий, послужило указание Кутафиной Е.Б. в анкете заемщика на согласие на выдач кредитной карты на ее имя. Кроме того, до рассмотрения вопроса о кредитовании Кутафина Е.Б. рассмотрела и подписала Анкету- заявление в котором указала, что согласна со всеми условиями Договора о предоставлении банковских услуг.
Суд не может согласиться с доводами ответчика (истца по встречному иску) Кутафиной Е.Б. и ее представителя Абросимовой А.А. о том, что банк не сообщил ей условия договора, не представил график платежей, не сообщил срок договора кредитования, проценты и размер комиссии, не разъяснил последствия возможной оплаты только минимального платежа, чем поставил ее как потребителя, в крайне невыгодные условия, ввел в заблуждение. Ответчик Кутафина Е.Б. не представила доказательства введения ее в заблуждение, а ее утверждение об этом, наоборот, опровергается ее личной подписью в анкете-заявлении, в котором содержится указание на то, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты; ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов и обязуется их соблюдать; понимает и соглашается со всеми условиями (л.д.6-7).
На основании настоящего заявления ДАТА ИЗЪЯТА Банк заключил с ответчиком договор о карте, открыл счет, выдал карту, следовательно, договор, заключенный между ЗАО «Москомприватбанк» и Кутафиной Е.Б. является действительным и порождает юридические последствия для сторон.
Суд находит, что Кутафина Е.Б. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ЗАО «Москомприватбанк», при этом она имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.
При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора, не противоречат закону, Кутафиной Е.Б. была предоставлена возможность свободного выбора при принятии решения о заключении кредитного договора, Кутафина Е.Б. при подписании заявления ДАТА ИЗЪЯТА располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах.
Поскольку при заключении сторонами кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, и, учитывая, что пункт условия договора о плате виде комиссии, носящий иной характер платы за проведение расчетов с использованием банковской карты являются обеспечением основного обязательства, заключение данного кредитного договора и его условий не противоречит действующему законодательству, при этом права заемщика как потребителя финансовых услуг не нарушаются, суд считает, что отсутствуют основания для признания условий кредитного договора недействительными, и как следствие применения последствий недействительности сделки. Следовательно, иск Кутафиной Е. Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что Кутафиной Е. Б. был предоставлен лимит кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, она пользовалась средствами по карте, в том числе получала по карте наличные средства (ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей). Одновременно ею производилось внесение платежей в погашение кредита ежемесячно разными суммами (от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.) до ДАТА ИЗЪЯТА г. Согласно выписке по счету Кутафина Е. Б. внесла в погашение кредита в период с ДАТА ИЗЪЯТА г. по ДАТА ИЗЪЯТА г. всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.73-74).
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что заемщиком Кутафиной Е. Б. допущено неисполнение условий договора от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Вследствие чего с ответчика в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно расчету истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ибо в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пояснениям и выводам Кутафиной Е. Б. и ее представителя, с нее могут быть взысканы лишь полученные ею средства за вычетом сумм, внесенных ею в погашение кредита, то есть без взыскания процентов за пользование кредитом после ДАТА ИЗЪЯТА года, то есть после того, как она прекратила вносить платежи в погашение кредита, без взыскания неустоек и штрафных санкций. Однако, такой вывод Кутафиной Е. Б. противоречит и условиям заключенного ею договора, и нормам ГК РФ о кредитовании с целью получения дохода за предоставленный кредит.
Требования Кутафиной Е. Б. о взыскании с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежных сумм ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей за выдачу по карте наличных средств, то есть комиссии «за обналичивание денежных средств», удовлетворению не подлежит, так как взыскание указанной комиссии с заемщика, имеющего кредитную карту, связано с расходами по работе банковских терминалов, предусмотрено условиями договора, заключенного Кутафиной Е. Б. с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», не является нарушением прав Кутафиной Е. Б., как потребителя услуг, предоставленных банком.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из представленных суду документов усматривается, что с Кутафиной Е. Б. с ДАТА ИЗЪЯТА ежемесячно по счету списывалась сумма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, как «частичная оплата страховой премии по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА г.», а всего было списано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (до ДАТА ИЗЪЯТА г. (л.д.73-74).
Так судом установлено, что из представленного для обозрения в судебном заседании кредитного договора и правил предоставления кредита не видно, в связи с чем с Кутафиной Е.Б. была взыскана сумма страховой премии в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей по договору от ДАТА ИЗЪЯТА (10 платежей по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей) (л.д. 59-60).
Представитель ЗАО МКБ в судебном заседании пояснить, в связи с чем с Кутафиной Е.Б. были взысканы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей «страховой премии», не смогла.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, то есть «страховая премия», не может быть учтена как уплата необходимого платежа по кредитному договору Кутафиной Е. Б. Поскольку указанная сумма при определении задолженности учитывалась как расход, общая сумма задолженности Кутафиной Е. Б. подлежит уменьшению на эту сумму (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей).
Следовательно, с Кутафиной Е. Б. подлежит взысканию в погашение задолженности по кредитному договору сумма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп. ( ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Судом установлено, что Кутафиной Е. Б. заключен договор кредитования, она воспользовалась денежными средствами на условиях договора кредитования, то есть с уплатой процентов за пользование кредитом по льготному тарифу, по тарифу при нарушении условий погашения кредита, с ДАТА ИЗЪЯТА г. вообще перестала погашать кредит, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА г. образовалась задолженность и по погашению основного долга, и по погашению процентов, то есть с уплатой штрафных санкций (по условиям договора). При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение со стороны ЗАО МКБ «Москомприватбанк» прав Кутафиной Е. Б., как потребителя, не установлен факт причинения Кутафиной Е. Б. морального вреда при оказании ей услуг банковского кредита. При таких обстоятельствах в иске Кутафиной Е. Б. о компенсации морального вреда должно быть отказано.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек (л.д.9).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кутафиной Е.Б. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по договору от ДАТА ИЗЪЯТА № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, а всего взыскать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейку.
В остальной части исковых требований (о взыскании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ) ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кутафиной Е.Б., - отказать.
В иске Кутафиной Е.Б. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей с зачетом в счет погашения задолженности по кредиту, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К.Скорикова
