Дело № 2-3149/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 01 октября 2013 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.
при секретаре Тихоновой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Оранта» к ФИО2 возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 07 августа 2012 года по <данные изъяты> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты>, и ФИО1 А.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 А.В. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО1 А.А., после чего скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомашине ФИО1 гос.знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Оранта» которое выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 59 271 рубль.. Поскольку виновным в совершении ДТП признан ФИО2, который с места совершения ДТП скрылся, истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако в добровольном порядке материальный ущерб ФИО2 до сих пор не возмещен. Поэтому ООО «СК «Оранта» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежную сумму 59 271 рубль, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и по месту фактического проживания (л.д. 29,30), возражений по существу иска не представил.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, … имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено следующее :
07 августа 2012 года по <данные изъяты> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.знак С <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и ФИО1 А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО8
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты>ФИО2, который управляя автомобилем, наехал сзади на автомобиль под управлением ФИО1 А.А., после чего с места ДТП скрылся.
Указанные обстоятельства подтверждаются :
- протоколом об административном правонарушении, составленным 08 августа 2012г. в отношении ФИО2, в том, что ФИО2, совершив 07.08.2012г. наезд на автомобиль ФИО1, скрылся с места ДТП (л.д.12);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 115 по делу об административном правонарушении от 09.08.2012г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д.13-14,31-32).
В результате данного ДТП автомашине потерпевшего ФИО1 А.В. Нисан ФИО1, гос.знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10) и актом осмотра транспортного средства, составленном ООО «Центр независимой оценки» от 16-17.08.2012г. (л.д.18).
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты>ФИО2 по договору ОСАГО на момент совершения ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК «Оранта» (л.д. 16,17).
После происшедшего ДТП собственник автомобиля <данные изъяты> Старцев А.В. обратился 15 августа 2012г. в страховую компанию ОАО «СК «Оранта» с заявлением о возмещении убытков, причиненных автомобилю в результате ДТП (л.д. 8).
Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 21.08.2012 года составленного экспертом ООО «АварКом Плюс» стоимость восстановительного ремонта машины потерпевшего ФИО1 А.В. в результате данного ДТП составила 59 271 рубль (л.д.20), которая была выплачена истцом ФИО1 А.В., как потерпевшей стороне, что подтверждается копией платежного поручения от 27.08.2012 года (л.д.4).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
25 октября 2012 года истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (л.д. 5), однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 59 271 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1978 рублей 13 коп.(л.д.21).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Оранта» в возмещение страхового возмещения (в порядке регресса) – 59 271 рубль и расходы по госпошлине 1978 рублей 13 коп., а всего взыскать – 61 249 (шестьдесят одну тысячу двести сорок девять) рублей 13 копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Е.А.Малышева
