Дело № 2а-496/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 01 марта 2018 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ковалевой К.А.,
с участием:
административного истца Б.А.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Б.И.,
представителя административного ответчика УФССП РФ по Волгоградской области Ш.,
заинтересованного лица Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.А. к судебному приставу исполнителю Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б.И., Управлению ФССП РФ по Волгоградской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Б.А. обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б.И., в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области Б.И. от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Б.А. было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Предметом исполнения является – алименты на содержание несовершеннолетней дочери ИМЯ в размере 4310 руб. ежемесячно в пользу взыскателя Б.О.
ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, согласно которому по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по алиментам определена в размере 24750 руб., рассчитанная за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.
Однако, Б.А. в декабре 2017 года представил судебному приставу-исполнителю Б.И. платежные документы, подтверждающие перечисление алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в общем размере 50979 руб. Два платежа на общую сумму 18800 руб. не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, поскольку получателем алиментов указан ребенок ИМЯ.
Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель Б.И. вынес постановление о возложении на должника обязанности по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа, согласно которого Б.А. обязан ежемесячно в период с 01 по 05 числа месяца, следующего за отчетным (а в январе месяце – в период с 10 по 15 января), пребывать в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов и предоставлять документы:
- справку (иной документ) о месте работы, в том числе трудовую книжку;
- справку о размере заработной платы, полученной за каждый месяц;
- документы, подтверждающие уплату алиментных платежей, в размере, определенном в исполнительном документе;
- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, содержащий сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания;
- сведения о принадлежности на праве собственности имущества.
В тот же день, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приводе должника, поскольку на дату ДАТА ИЗЪЯТА установил задолженность Б.А. по исполнительному производству в размере 2612 руб. 40 коп., а также составил протокол об административном правонарушении в отношении Б.А. по тем основаниям, что им допущен факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, указанные постановления административный истец не получал, от подписи не отказывался. Об их существовании узнал лишь в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по рассмотрению вопроса о привлечении его к административной ответственности ДАТА ИЗЪЯТА.
С момента возбуждения исполнительного производства и до подачи настоящего искового заявления в суд Б.А. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Б.И. с различными заявлениями: о передаче дела для исполнения в Дзержинский районный отдел судебных приставов, поскольку постоянным местом жительства истца является адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ где он имеет временную регистрацию, что относится к подведомственности указанного отдела; с заявлениями о передаче актом исполнительных действий реквизитов и договор расчетного счета, открытых на имя ребенка для беспрепятственного получения алиментов взыскателем; о передаче актом исполнительных действий реквизитов расчетного счета для беспрепятственного перечисления от должника к матери ребенка. Все заявления были оставлены без ответов.
На основании изложенного, а также с учетом уточнений от ДАТА ИЗЪЯТА, Б.А. просит суд:
- признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДАТА ИЗЪЯТА незаконным;
- признать чеки и квитанции об уплате алиментов на содержание ребенка не нарушающие прав стороны исполнительного производства – взыскателя;
- признать незаконным и отменить постановление от ДАТА ИЗЪЯТА о приводе должника;
- признать действия судебного пристава-исполнителя по составлению протокола на административное правонарушение от ДАТА ИЗЪЯТА незаконным и противоречащим материалам исполнительного производства, а сам протокол ничтожным;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя по переводу исполнительного производства по месту жительства должника незаконным и подлежащим обязательному исполнению. Обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство по месту жительства должника;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не выносившего постановлений и актов исполнительных действий по заявлениям должника и ходатайствам в течение года, оставившим все заявления без ответа;
- обязать судебного пристава передать актом исполнительных действий реквизиты и договор расчетного счета, открытого на имя ребенка, для беспрепятственного получения алиментов взыскателем;
- обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с законом передать актом исполнительных действий реквизиты расчетного счета для беспрепятственного перечисления от взыскателя к должнику;
- признать постановление о возложении на должника обязанности по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа от ДАТА ИЗЪЯТА незаконным и отменить его.
В ходе рассмотрения дела по существу, определениями суда к участию в деле были привлечены: Б.О. в качестве заинтересованного лица, и УФССП России по Волгоградской области в качестве административного ответчика.
В судебном заседании административный истец просил его требования, с учетом уточнений, удовлетворить, пояснив, что в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель зачесть произведенные им платежи на сумму 18800 руб. в счёт исполнения алиментных обязательств перед Б.О. отказался, однако он был вынужден открыть расчетный счет на имя своей дочери ИМЯ для перечисления на него алиментов, поскольку Б.О. отказывалась получать почтовые переводы, посредством которых он уплачивал алименты, кроме того, при почтовом переводе он уплачивал комиссионный сбор, что приводило к дополнительным расходам. В связи с возникшей конфликтной ситуацией по поводу уплаты и получения алиментов он неоднократно обращался к приставу с просьбой либо передать ему реквизиты взыскателя для беспрепятственного перечисления алиментов, либо передать взыскателю реквизиты счета на имя ИМЯ, чтобы взыскатель имела возможность своевременно получить алименты, однако судебный пристав оставил заявленные ходатайства без рассмотрения и акты о совершении исполнительских действий не составил. Также административный истец указал, что судебный пристав необоснованно не передает исполнительное производство по месту его фактического жительства, что нарушает его права на ведение исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б.И. административный иск не признал, пояснив, что у него на исполнении находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное ДАТА ИЗЪЯТА на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Б.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ИМЯ в размере 4310 руб. ежемесячно в пользу взыскателя Б.О.
В рамках указанного исполнительного производства им неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, поскольку Б.А. платил алименты нерегулярно, с задержками. Последний расчет задолженности датирован ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по алиментам определена в размере 24750 руб., рассчитанная за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.
Представленные должником Б.А. в подтверждение оплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу Б.О. чеки по операциям ПАО «Сбербанк» переводов денежных средств им при расчёте задолженности учтены не были, поскольку в указанных платежных документах в графе получателя платежа указан несовершеннолетний ребенок ИМЯ, в то время, как получателем алиментов является ее мать Б.О., которая не имеет возможности получать указанные денежные средства ввиду отсутствия у нее на это разрешения органов опеки и попечительства.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Ш. в судебном заседании доводы судебного пристава-исполнителя Б.И. поддержал, просил в удовлетворении требований Б.А. отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Б.О. просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Считает, что задолженность по алиментам рассчитана правильно. Остальные требования Б.А. о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Б.И. незаконными, возложении обязанности также не подлежат удовлетворению, поскольку пристав действовал в интересах ребенка, все меры были направлены для скорейшего погашения задолженности по алиментам.
Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Б.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, взыскателем Б.О. предъявлен в Тракторозаводский РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области для исполнения исполнительный лист серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, о взыскании с Б.А. в пользу Б.О. алиментов на содержание дочери ИМЯ, 2008 года рождения, в размере 4310 руб. в твердой сумме ежемесячно.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б.И.ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.
Как пояснил в судебном заседании административный ответчик Б.И., в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП им были направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника Б.А. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.
Должником неоднократно нарушались обязательства по исполнению решения мирового судьи, поскольку он платил алименты нерегулярно, с задержкой, в результате чего, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.
Так, в сентябре 2017 года от взыскателя Б.О. поступило заявление, согласно которого она просила привлечь Б.А. к административной ответственности за несвоевременную уплату алиментных платежей на содержание дочери в течение двух и более месяцев, а также за их регулярную просрочку.
Постановлением судебного пристава исполнителя Б.И. в удовлетворении заявления Б.О. было отказано, а также сообщено, что должник проживает в Дзержинском районе г. Волгограда, где и должно исполнятся решение суда.
ДАТА ИЗЪЯТАБ.О. обратилась с жалобой к Главному судебному приставу Волгоградской области с жалобой о недопущении передачи исполнительного производства в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел ФССП для исполнения.
ДАТА ИЗЪЯТА у Б.А. отобраны объяснения, согласно которых должник указывает адрес постоянного места жительства адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ и просит направить исполнительное производство по территориальной принадлежности в соответствующее подразделение ФССП.
ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Б.И. составлен акт исполнительных действий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которым установлено, что Б.А. действительно проживает в указанном помещении с гражданской супругой, однако постоянным местом его регистрации является АДРЕС ИЗЪЯТ а местом работы должника значится Краснооктябрьский район г. Волгограда.
ДАТА ИЗЪЯТА в адрес Б.А. судебным приставом-исполнителем Б.И. направлено требование о предоставлении информации для проведения проверки исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Б.И. было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, поскольку у Б.А. имеется задолженность по алиментам по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 39932 руб. 40 коп., а последний уклоняется от явки в отдел УФССП АДРЕС ИЗЪЯТ по вызову пристава-исполнителя без уважительных причин.
Вместе с тем, как следует из пояснения административного истца, данных им в судебном заседании и не оспоренные административным ответчиком, требование от ДАТА ИЗЪЯТАБ.А. получил лишь ДАТА ИЗЪЯТА, а ДАТА ИЗЪЯТА указанные в требовании документы были предоставлены им в адрес судебного пристава-исполнителя.
Как пояснил в судебном заседании административный ответчик Б.И., должником предоставлены квитанции оплаты задолженности по алиментам, а именно: за июнь, июль 2017 года в размере 9211 руб., за май 2017 года в размере 4815 руб., за март, апрель 2017 года в размере 8952 руб., за январь, февраль 2017 года в размере 9201 руб. Также Б.А. предоставил две квитанции о переводе денежных средств в общей сумме 18800 руб., в которых указано назначение платежа как алименты за октябрь-ноябрь 2017 года и за август-сентябрь 2017 года.
ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Б.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за Б.А. числится задолженность по алиментам в размере 46650 руб., рассчитанная за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а в связи с частичным погашением в размере 21900 руб., итоговая задолженность составила 24750 руб.
Из указанного постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что перечисленные Б.А. денежные средства со счета карты на счет вклада в ПАО «Сбербанк» от ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму 18800 руб., при расчёте задолженности судебным приставом-исполнителем Б.И. в счёт уплаты алиментов не учтены, что свидетельствует о неверном определении судебным приставом-исполнителем размера образовавшей у должника по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженности по алиментам в пользу Б.О. в связи с чем, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б.И. произвести зачет в счет уплаты алиментов на содержание ИМЯ платежи, произведенные Б.А. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ИМЯ в общей сумме 18800 руб.
Довод административного ответчика Б.И. о том, что указанные платежи нельзя признать алиментными, суд находит несостоятельными, поскольку в них указано назначение платежа «алименты», а также содержится указание на периоды, за которые перечислены алименты. При этом тот факт, что получателем в платежных документах указана несовершеннолетняя ИМЯ А., на имя которой открыт расчетный счет и на содержание которой взысканы алименты, не является препятствием в получении денежных средств ее матерью Б.О. при наличии письменного разрешения органов опеки и попечительства. При этом суд учитывает, что Б.А., прежде, чем открыть счет на имя своей дочери ИМЯ, обратился в органы опеки и попечительства с просьбой дать разрешение Б.О. на получение алиментных денежных средств с указанного счета, что предусмотрено действующим законодательством и не образует препятствий для Б.О. на получение и распоряжение указанными денежными средствами.
Довод заинтересованного лица Б.О. о том, что указанные переводы денежных средств она не может получать ввиду отсутствия письменного согласия на то органов опеки и попечительства, а также нежелания получать алименты именно таким способом из личных побуждений, суд также находит несостоятельным, поскольку как получатель алиментных платежей на ребенка, она должна действовать исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка.
При разрешении требований административного истца Б.А. о признании незаконным и отмене постановления от ДАТА ИЗЪЯТА о приводе должника и о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА незаконным и противоречащим материалам исполнительного производства, а самого протокола ничтожным суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако как следует из заявления, поданного суду, административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого постановления о приводе, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате его вынесения.
Нарушение оспариваемым процессуальным документом конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Однако административный истец в своем иске не указал, каким способом могут быть восстановлены права административного истца, возникшие из публичных правоотношений.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, и способа их восстановления не указано, универсальная совокупность условий для признания оспариваемого процессуального документа судебного пристава незаконным, отсутствует, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований Б.А. При этом суд учитывает, что постановление о приводе было исполнено в тот день 19.01.2018г., являлось мерой обеспечения в рамках исполнительного производства и последующего возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентируемых нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования Б.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства по месту жительства должника незаконным и подлежащим обязательному исполнению; обязании судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство по месту жительства должника ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Б.И. было направлено поручение в Дзержинский районный отдел УФССП России по Волгоградской области о совершении исполнительских действий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДАТА ИЗЪЯТА, проживание Б.А. по указанному в поручении адресу не установлено.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Б.И. отсутствовали основания для передачи исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в Дзержинский РОСП. При этом суд учитывает, что Б.А. имеет на территории Тракторозаводского района гор.Волгограда постоянную регистрацию по АДРЕС ИЗЪЯТ а по АДРЕС ИЗЪЯТ) Б.А. зарегистрирован временно. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что не передача исполнительного производства по месту временного пребывания должника не влечет нарушений прав административного истца, поскольку алиментные платежи совершаются Б.А. путем перечисления денежных средств через различные банковские учреждения, а не лично через Тракторозаводский отдел ФССП.
Требования Б.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не выносившего постановлений и актов исполнительных действий по заявлениям должника и ходатайствам в течение года, оставившим все заявления без ответа суд также не находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч.1). Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (ч.1.1). Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2).
Как следует из объяснений административного истца, данных им в судебных заседаниях, ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него, он не подавал, вместо этого, он подавал различные заявления, повторные заявления, многократные заявления, жалобы на различные действия судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, суд приходит к выводу, что Б.А. добровольно не пользуется своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, данного ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При рассмотрении поданного им административного иска судом была истребована копия исполнительного производства. При исследовании копии исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом по указанным обращениям Б.А. были приняты соответствующие постановления, копии которых направлены должнику Б.А. по неверному адресу: АДРЕС ИЗЪЯТдом без литера «Д»), которые Б.А. не получил по уважительной причине, однако в ходе рассмотрения административного иска Б.А. был ознакомлен с копией исполнительного производства, в том числе с ранее принятыми постановлениями, что подтверждается отметкой на справочном листе дела, в связи с чем нарушений прав административного истца на момент принятия решения судом не установлено.
Рассматривая требования Б.А. о возложении на судебного пристава обязанности передать актом исполнительных действий реквизиты и договор расчетного счета, открытого на имя ребенка, для беспрепятственного получения алиментов взыскателем и обязанности передать актом исполнительных действий реквизиты расчетного счета от взыскателя к должнику для беспрепятственного перечисления алиментов последним в пользу Б.О., суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление акта исполнительских действий при передаче реквизитов счетов между сторонами по исполнительному производству. При этом суд учитывает, что наличие исполнительного производства (принудительного исполнения) не лишает Б.А. возможности в добровольном порядке исполнять решение суда с последующим предоставлением судебному приставу подтверждающих документов, а равно как и самостоятельное предоставление взыскателю необходимых реквизитов.
Требования Б.А. о признании постановления о возложении на должника обязанности по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа от ДАТА ИЗЪЯТА незаконным и его отмене также не подлежат удовлетворению, поскольку принятыми судебным приставом мерами по принудительному исполнению судебного решения права должника не нарушены.
При вынесении решения суд учитывает, что установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б.И. произвести зачет в счет уплаты алиментов на содержание ИМЯ платежи, произведенные Б.А. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ИМЯ, в общей сумме 18800 руб.
В удовлетворении остальных административных исковых требований Б.А. к судебному приставу исполнителю Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б.И., Управлению ФССП РФ по Волгоградской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.
Судья О.Ю. Буланцева
