НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 01.02.2018 № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Боснякова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кастрыкиной Т.Н. к АО «Страховая компания Опора» о признании незаконным досрочное прекращение действия договора обязательного страхования ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Кастрыкина Т.Н. обратилась к АО «Страховая компания Опора» с иском, в котором просит признать незаконным досрочное прекращение действия договора обязательного страхования ОСАГО серия ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «Страховая Компания «Опора».

В обоснование своих требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

10 августа 2016г. между ней и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор страхования ОСАГО – страховой полис серия ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Срок действия договора распространялся с 10 августа 2016г. по 9 августа 2017г. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, по договору являлся ФИО1 24 февраля 2017г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. После обращения потерпевшей ФИО3 в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением, которое отказало ей в страховом возмещении, ей (истице) стало известно, что действие полиса серия ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ прекращено ответчиком в одностороннем порядке. Считает действия ответчика незаконными, поскольку письменного уведомления страховщика или возврата денежных средств за досрочно расторгнутый договор она не получала.

В судебном заседании представитель истца – Босняков С.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Кастрыкиной Т.Н. и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что 10 августа 2016г. Кастрыкина Т.Н. обратилась в АО «Страховая компания Опора» для заключения договора страхования ОСАГО. Для этой цели она передала сотруднику страховой компании полный перечень требуемых документов, в том числе и свой паспорт. Сотрудник страховой компании сам вносил сведения в бланк её заявления о заключении договора страхования, само заявление выполнено машинописным текстом. Каким образом в заявлении оказались недостоверные сведения, Кастрыкиной Т.Н. не известно. Каких-либо ложных или неполных сведений она не представляла. Назвала свой Волгоградский адрес проживания и предъявила паспорт с Волгоградской регистрацией. С 2015г. по настоящее время Кастрыкина Т.Н. зарегистрирована и постоянно проживает в г.Волгограде по АДРЕС ИЗЪЯТ. Никогда в Московской области, в том числе в АДРЕС ИЗЪЯТ, Кастрыкина Т.Н. не проживала.

Ответчик АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых просит отказать Кастрыкиной Т.Н. в иске. Кроме того, суду пояснил, что договор страхования с Кастрыкиной Т.Н. расторгнут досрочно в соответствии с Законом об ОСАГО, поскольку при заключении договора страхования истец не сообщил страховщику достоверные сведения о месте своего жительства, а в заявлении Кастрыкиной Т.Н. указан несуществующий адрес места жительства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования Кастрыкиной Т.Н. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Кастрыкина Т.Н. является собственником транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

10 августа 2016г. между Кастрыкиной Т. Н. с одной стороны и АО «Страховая Компания Опора» с другой стороны заключен договор страхования ОСАГО – страховой полис серия ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Срок действия договора с 10 августа 2016г. по 9 августа 2017г.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, по договору являлся, в том числе ФИО1.

ДАТА ИЗЪЯТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО1, управлявшим автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания Опора» по договору ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страхования, и ФИО3, управлявшей автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страхования.

Виновным в ДТП признан ФИО1

9 марта 2017г. на основании п.1 ст.14.1 ФЗ от 25апреля 2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевшая ФИО3 обратилась страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, - в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении вреда, причиненного её имуществу.

17 марта 2017г. ФИО3 получила отказ в приеме заявления о страховой выплате. В качестве причины отказа АО «СОГАЗ» указало, что согласно информации, полученной из АО «Страховая компания Опора», полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент совершения ДТП.

Узнав о том, что полис ОСАГО ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ прекратил действие, ссылаясь, что никаких уведомлений о расторжении договора страхования или возврата денежных средств со стороны АО «Страховая компания Опора» она не получала, Кастрыкина Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из письма АО «СК Опора» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 ноября 2016г. следует, что договор обязательного страхования ОСАГО серия ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ досрочно прекращен, в виду выявления ложных или неполных сведений о местожительстве страхователя. Это письмо направлено на имя Кастрыкиной Т.Н. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Никогда не проживая по указанному адресу, Кастрыкина Т.Н. это письмо не получила.

На основании ч.1 ст.944 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В опровержение доводов истца представитель ответчика ссылается на то, что при заключении договора страхования ОСАГО Кастрыкиной Т.Н. предоставлены недостоверные сведения, а именно в бланке заявления о заключении договора ОСАГО от 10 августа 2016г. в разделе о сведениях страхователя указан адрес места жительства Кастрыкиной Т.Н.: АДРЕС ИЗЪЯТ, что является недостоверными сведениями о месте регистрации Кастрыкиной Т.Н. На основании данного факта АО «Страховая компания Опора» был расторгнут договор страхования в одностороннем порядке.

Согласно ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо)

В соответствии с п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014г. №431-П (в ред. от 11.08.2017), страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Штампом в паспорте истца подтверждается, что с 10 февраля 2015г. по настоящее время она зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Штамп о регистрации Кастрыкиной Т.Н. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ её паспорте отсутствует.

Из бланка Заявления Кастрыкиной Т.Н. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10 августа 2016г. следует, что он заполнен машинописным печатным шрифтом представителем страховщика ФИО2, который расписался в графе Страховщик/представитель страховщика. Его подпись скреплена печатью АО «Страховая компания Опора». Собственником транспортного средства указана Кастрыкина Т.Н., а также указаны её паспортные данные: Паспорт гражданина России Серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При обозрении судом подлинника паспорта истца установлена идентичность серии и номера в заявлении о заключении договора и паспорте Кастрыкиной Т.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора обязательного страхования страхователь Кастрыкина Т.Н. представила страховщику паспорт, свои персональные данные, а также персональные данные каждого из водителей, которыми может быть использовано это транспортное средство, и эти сведения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся в её заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Несмотря на представление истцом паспорта, составителем заявления – представителем страховщика АО «СК Опора» ФИО2 неправильно указан адрес страхователя Кастрыкиной Т.Н.: вместо адреса её регистрации по паспорту: АДРЕС ИЗЪЯТ, указан другой адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Между тем, паспортом истца подтверждается, и судом установлено, что Кастрыкина Т.Н. никогда не была зарегистрирована по указанному в заявлении Московскому адресу.

На основании п.1.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014г. №431-П (в ред. от 11.08.2017) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии со ст.16.1. Закона «Об ОСАГО» ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Таким образом, бремя неблагоприятных последствий при неясности информации, указанной в анкете, несет страховщик.

Поскольку страховщик до заключения договора страхования не ставил под сомнение достоверность представленных страхователем сведений, какой-либо дополнительной информации не запрашивал, правом проверки достоверности сведений и оценки страховых рисков с учетом факторов, влияющих на вероятность события, воспользовался по собственному усмотрению, в связи чем оснований для досрочного прекращения действия договора обязательного страхования ОСАГО серия ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «Страховая Компания Опора», заключенного 10 августа 2016г. между Кастрыкиной Т.Н. и АО «Страховая компания Опора» не имелось.

Более того, обязательным условием для досрочного прекращения действия договора является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Положения ГК Российской Федерации не содержат исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывают на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944).

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств того, что при заключении договора Кастрыкина Т.Н. представила ложные или неполные сведения, а истцом и её представителем это обстоятельство оспаривается. Предъявив представителю страховщика ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации с имеющейся отметкой о регистрации в г.Волгограде и отсутствием других отметок о регистрации в АДРЕС ИЗЪЯТ Московской области, Кастрыкина Т.Н. предоставила в АО «Страховая компания Опора» достоверные сведения о регистрации своего места жительства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Кастрыкиной Т.Н. и признает незаконным досрочное прекращение действия договора обязательного страхования ОСАГО серия ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «Страховая Компания Опора», заключенного 10 августа 2016г. между Кастрыкиной Т.Н. и АО «Страховая компания Опора».

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора ОСАГО Кастрыкина Т.Н. представила ответчику неполные или ложные сведения, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для отказа Кастрыкиной Т.Н. в иске, поскольку опровергаются представленными суду и изложенными выше доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования Кастрыкиной Т.Н., суд возмещает государству судебные издержки.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с АО «Страховая компания Опора» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным досрочное прекращение действия договора обязательного страхования ОСАГО серия ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «Страховая Компания Опора», заключенного 10 августа 2016г. между Кастрыкиной Т.Н. с одной стороны и АО «Страховая компания Опора» с другой стороны.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина