Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.
при секретаре Саламатовой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева Д.В. к Астарьяну А.В. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, коммунальных платежей, компенсации нанесенного ущерба, встречному иску Асатарьяна А.В. к Кареву Д.В. о признании недействительным договора аренды, о взыскании неосновательного обогащения и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Карев Д.В. обратился к Астарьяну А.В. о взыскании арендной платы за апрель-май 2010 г. в сумме рублей и расторжении договора аренды от 15 июля 2009г. Кроме того, просил взыскать: в счет погашения задолженности коммунальных и иных платежей - рублей; в счет возмещения ущерба рубля; сумму неустойки в соответствии с п. 6.1 договора аренды.
Впоследствии Карев Д.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Асатарьяна А.В. неустойку по договору на день вынесения решения.
В обоснование иска указал, что 15 июля2009 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: . В марте 2010 г. Асатарьян А.В. не внес очередной платеж арендной платы за апрель месяц 2010 г. В нарушение п.4.1 договора арендатор произвел перепланировку, чем имуществу арендодателя нанесен ущерб, сумма которого составляет рубля.
Асатарьян А.В. обратился со встречным иском к Кареву Д.В. в котором просил признать недействительным договор аренды нежилого помещения № от 15 июля 2009г., заключенный между Каревым Д.В. и Асатарьяном А.В., мотивируя тем, что Карев Д.В. ввел его в заблуждение относительно предмета договора. Просил взыскать с Карева Д.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере рублей, включающее уплаченную арендную плату и результаты ремонтных работ. Кроме того, в результате действий Карева Д.В. Астарьяну А.В. причинены убытки в виде неустойки по договору поставки № от 03 августа 2009г. в размере рубля копеек.
Карев Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать задолженность за коммунальные и иные платежи за период с 15 июля 2009 г. по 31 мая 2010г. в сумме рублей. Со встречными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.135,135 об).
Асатарьян А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель Асатарьяна А.В., действующая на основании доверенности Образцова В.С. в судебном заседании с иском Карева Д.В. не согласилась, встречный иск поддержала.
Судом установлено, что 15 июля 2009г. между Каревым Д.В. и Асатарьяном А.В. заключен договора аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: для размещения стоматологического кабинета сроком до 15 июня 2010 г. Согласно приложению № арендная плата за указанное нежилое помещение установлена в размере из расчета рублей за каждый квадратный метр общей площади согласно техническому паспорту кв.м. Внесение арендной платы производится авансом наличными, путем передачи денежных средств под расписку не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц аренды, иные способы расчетов используются по соглашению сторон (пункт 5.2). Арендатор несет расходы по оплате услуг телефонных компаний предоставленных по номера установленным в помещении арендатора, электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения, коммунальных и эксплуатационных услуг… (пункт 5.3)
Право собственности на указанное помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д.8,9). Распоряжением главы администрации района утвержден акт приема объекта в эксплуатацию от 20 мая 2009 г. - перепланировка и переустройство нежилого помещения для размещения агентства недвижимости по адресу: . Считать нежилое помещение - 11 лит. А (агентство недвижимости) по адресу: общей площадью кв.м. (л.д.11)
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Карев Д.В. на основании акта приема-передачи от 15 июля 2009 г. передал Астарьяну А.В. нежилое помещение № по адресу: общей площадью кв.м., состоящее из свободного от перегородок кабинета, площадью кв.м и туалета - кв.м.(л.д.14) Факт подписания договора и приложений к нему Асатарьяном А.В. не оспаривался.
Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что нежилое помещение использовалось Асатарьяном А.В.
Во встречном исковом заявлении Асатарьян А.В. не оспаривал тот факт, что вносил арендную плату с 15 июля 2009г. по 30 марта 2010 г.
Таким образом, представлены доказательства подтверждают фактическую передачу нежилого помещения.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают ее использование по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров. При этом, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Так как, в договоре указан точный адрес предаваемого в аренду помещения, представляющего нежилое помещение № по адресу: Асатарьяном А.В. осуществлялись действия по эксплуатации арендуемого объекта, то договор аренды от 15 июля 2009г. является заключенным в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку договор сторонами исполнен, разногласия до момента обращения Карева Д.В. с исковым заявлением по предмету аренды не поступали, арендатором вносилась арендная плата по март 2010 года, Асатарьяном А.В. не представлено достаточных, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него в момент оформления договора аренды ошибочных представлений о правовой природе и последствиях сделки, о наличии порока воли, заблуждений относительно предмета аренды, то оснований для признания договора аренды от 15 июля 2009г. недействительным у суда не имеется. Следовательно, не имеется оснований для взыскания с Карева Д.В. уплаченной Асатарьяном А.В. арендной платы.
Учитывая фактическое исполнение сторонами договора аренды от 15 июля 2009г., а также объяснения сторон о том, что арендная плата до марта 2010 года была арендатором уплачена, с ответчика Асатарьяна А.В. подлежит взысканию в пользу Карева Д.В. задолженность по арендной плате за период с апреля по май 2010 г. из расчета (42,2 кв.м. х рублей) х 2 месяца = рублей.
Требования Карева Д.В. о взыскании пени за период с 01 апреля 2010г. на день вынесения решения 29 октября 2010г. основаны на положениях п. 6.1 договора, согласно которому при неуплате арендатором арендной платы в срок, установленный договором на основании п.5.3, он обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Сумма неустойки составляет сумму рубля (с 01 апреля 2010 г. по 30 мая 2010 г.- рублей х1%х 30 дней = рублей; с 01 мая 2010 г. по 29 октября 2010 г. - рублей х 1% х182 дня = рубля).
Предоставленный Каревым Д.В. расчет не является достоверным.
Истец Карев Д.В. просил взыскать неустойку за период с 01 апреля 2010г. по 13 мая 2010г. в сумме рублей, начиная с 14 мая 2010 г. по день вынесения решения (29 октября 2010г.) расчет неустойки производить из расчета по рублей за каждый день просрочки: рублей х169 дней= рублей.
Суд не считает возможным выходить за пределы исковых требований, поскольку это не предусмотрено федеральным законом, неустойка в сумме рублей ( рублей + рублей) подлежит взысканию с ответчика Асатарьяна А.В. в пользу истца Карева Д.В.
С ответчика Асатарьяна А.В. подлежит взысканию на основании п. 5.3 договора задолженность по коммунальным и иным платежам за период с 15 июля 2009г. по 31 мая 2010г. в сумме рублей, в том числе:
рубля - за потребленную электроэнергию (л.д.102-104);
рублей копеек - за услуги по водоснабжению и водоотведению (л.д.73-75);
рубля копейки - за оказание услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества в нежилом помещении;
рублей копеек - за вывоз, размещение отходов (д.д.81,160);
рублей копеек - за потребленную электроэнергию (л.д.84,85);
рублей копеек за услуги связи и рублей за услуги Интернета (л.д.87,88).
В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку между Каревым Д.В. и Асатарьяном А.В. был заключен срочный договор аренды нежилого помещения, и на момент рассмотрения дела договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действий 15 июля 2010 г., то оснований для расторжения указного договора в судебном порядке у суда не имеется.
Во встречном иске Асатарьяном А.В. заявлены требования о взыскании с Карева Д.В. неосновательного обогащения в сумме рубля, затраченной на ремонт арендованного помещения.
В качестве доказательств, произведенных неотделимых улучшений нежилого помещения Асатарьяном А.В. предоставлены: договор на ремонт помещения от 20 июля 2007г., стоимость работ и материалов по которому составила рублей; договор № на изготовление конструкции: остекление из пластикового профиля от 28 июля 2009г. и квитанция № от14 августа 2009г., подтверждающая оплату по указанному договору сумму рубля (л.д.121-127,168-173), при этом отсутствуют доказательства согласования данных работ с арендодателем.
Согласно п.2.5 договора аренды, произведенные арендатором неотделимые без вреда для помещения переделки и улучшения помещения и оборудования, отделения которых не возможно без ухудшения состояния имущества арендодателя переходят в собственность арендодателя помещения без компенсации арендатору их стоимости.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, оснований для взыскания с Карева Д.В. неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку указанные выше работы были произведены в период действия договора аренды данного помещения, поэтому возникшие между сторонами отношения вытекают из положений гражданского законодательства, регулирующих отношения по аренде. Кроме того, в силу указанного выше п.2.5 договора аренды компенсация арендатору за произведенные переделки арендованного помещения не предусмотрена.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что согласно отчету ООО Агентства «В.» сумма затрат, необходимых для произведения конструктивных элементов и внутренний отделки, пострадавших в результате переоборудования и эксплуатации составляет сумму рубля (л.д. 41-60), поскольку ответчиком Асатарьяном А.В. не представлено доказательств иной оценки, суд считает необходимой взыскать с него указанную сумму в пользу Карева Д.В.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками принимаются расходы, который лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла данной правовой нормы следует, что основанием для возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
03 августа 2009г. Асатарьяном А.В. был заключен договор поставки с ООО «М.» в соответствии с которым общество обязуется передать в собственность покупателя стоматологическое оборудование на общую сумму рублей. Согласно письму ООО «М.» адресованному Астарьяну А.В. долг по указанному договору поставки составляет рубля копеек (л.д.113-116)
Суд полагает требования Асатарьяна А.В. о взыскании убытков в виде долга по договору поставки не подлежат удовлетворению, так как суду не представлено доказательств, наличия нарушения прав Асатарьяна А.В. действиями Карева Д.В.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Асатарьяна А.В. в пользу Карева Д.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке в сумме рублей (л.д.33) и государственная пошлина в размере рубля (л.д.5,6).
Так как суд приходит к выводу о необходимости отказа Астарьяну А.В. во встречном иске, то оснований для взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карева Д.В. к Астарьяну А.В. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, коммунальных платежей, компенсации нанесенного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Асатарьяна А.В. в пользу Карева Д.В. арендную плату в сумме рублей, коммунальные платежи в сумме рублей, неустойку в размере рублей, сумму ущерба в размере рубля, расходы по оценке в сумме рублей, государственную пошлину в размере рубля, в удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Асатарьяна А.В. к Кареву Д.В. о признании недействительным договора аренды, о взыскании неосновательного обогащения и взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова
