Дело №2-2657/2020
(74RS0003-01-2020-002903-18)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2020 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего: Сырова Ю.А.
при секретаре Тетериной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Челябинский областной медицинский информационно-медицинский центр» к Шабуровой М. Н. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ГБУЗ «Челябинский областной медицинский информационно-медицинский центр» (ГБУЗ ЧО МИАЦ) к Шабуровой М.Н. просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60 541 рубль 10 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что Шабурова М.Н. работала по трудовому договору в ГБУЗ ЧО МИАЦ в должности главного бухгалтера. В период исполнения трудовых обязанностей в феврале 2017г. при расчете суммы единовременного пособия на рождения ребенка застрахованному лицу ФИО6, ответчик допустила ошибку в расчетах, в результате чего выплачена сумма пособия в размере 18802 рубля 88 коп., вместо положенной суммы 17 839 рублей 55 коп. Сумма переплаты составила 963 рубля 33 коп. Кроме того, при исчислении пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО7, ответчиком также допущена ошибка в расчетах, что привело к тому, что пособие за период с 05.10.2017г. по 30.09.2018г. выплачено в сумме 52678 рублей 40 коп., вместо суммы 42798 рублей 47 коп. Переплата составила 9879 рублей 93 коп. Также ответчик неверно определила размер пособия по беременности и родам в отношении застрахованного лица ФИО3, в результате чего работодателю отказано в возмещении расходов по выплате пособия в сумме 49 697 рублей 84 коп. В результате действий Шабуровой М.Н., которая являясь главным бухгалтером отвечала за правильность начисления пособий, истцу причинен ущерб на сумму 60 541 рубль 10 коп. С учетом того, что сумма ущерба не превышает пределов материальной ответственности Шабуровой М.Н, ограниченной средним заработком, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ГБУЗ «Челябинский областной медицинский информационно-медицинский центр» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шабурова М.Н. и ее представитель Лаптев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом сроков обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба.
Представитель третьего лица ГУ ЧРО ФСС РФ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.
Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации: наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; вина работника в причинении работодателю такого ущерба (под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя); совершение работником неправомерных действий (или бездействия); наличие причинной связи между действиями (бездействием) работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2016г. Шабурова М.Н. принята на работу в ГБУЗ «Челябинский областной медицинский информационно-медицинский центр» на должность главного бухгалтера, с ней заключен письменный трудовой договор (л.д.18).
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ГБУЗ ЧО МИАЦ 19.09.2017г. (л.д.22) главный бухгалтер обеспечивает расчеты по заработной плате.
19.11.2018г. специалистом –ревизором ГУ ЧРО ФСС РФ составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ГБУЗ ЧО МИАЦ (л.д.27).
Проверка проводилась за период с 01.01.2017г. по 30.09.2018г. По результатам проверки выявлены:
переплаты при выплате пособия по беременности и родам (застрахованное лицо ФИО5): за период с 20.11.2017г. по 08.04.2018г. в сумме 45 222 рубля 80 коп., за период с 09.04.2018г. по 4.04.2018г. в сумме 4 475 рублей 04 коп.;
переплата при выплате в феврале 2017г. единовременного пособия при рождении ребенка (застрахованное лицо ФИО6) в сумме 963 рубля 33 коп.;
переплата при выплате пособия по уходу за ребенком (застрахованное лицо ФИО7) за период с 05.10.2017г. по 30.09.2018г. в сумме 9 879 рублей 93 коп.
Всего не принято к зачету за счет средств ФСС 60 541 рубль 10 коп.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанные требования трудового законодательства ГБУЗ ЧО МИАЦ не выполнены, служебная проверка по факту допущенных переплат пособий не проводилась, вина работника Шабуровой М.Н. не установлена, поскольку истцом не указано, какие именно действия (бездействия) работника повлекли возникновение ущерба.
Так как бремя доказывания вины работника возложено на работодателя, а истец достаточных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил, суд полагает недоказанной вину Шабуровой М.Н. в указанных переплатах.
В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Акт проверки вручен директору ГБУЗ ЧО МИАЦ 19.11.2018г., соответственно, с указанной даты надлежит исчислять срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
На момент подачи иска 22.05.2020 г. срок, предусмотренный ч.3 ст.392 ТК РФ истек, просрочка (с 20.11.2019г.) составила 6 месяцев и является значительной.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись.
Пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением спора о возмещении ущерба, предусмотренного ч.3 ст.392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, в том числе расходы по оплате госпошлины не подлежат возмещению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение вынесено в пользу ответчика, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1900 рублей.
Учитывая принципы разумности, ограниченный круг полномочий доверенности, связанный с представительством исключительно по данному гражданскому делу, а также то, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с истца в счет возмещения судебных расходов 6900 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ГБУЗ «Челябинский областной медицинский информационно-медицинский центр» к Шабуровой М. Н. о возмещении ущерба, взыскании госпошлины.
Взыскать с ГБУЗ «Челябинский областной медицинский информационно-медицинский центр» в пользу Шабуровой М. Н. судебные расходы в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю. А. Сыров
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020
