Дело № 2-4697/2023
74RS0002-01-2023-002968-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 декабря 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слыщенковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Слыщенкова Е.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 19 сентября 2022 года в размере 34 801 руб., неустойки за период с 08 октября 2022 года по 23 апреля 203 года в размере 94 744,91 руб., неустойки за период с 24 апреля 2023 года по день погашения задолженности на сумму 94 744,91 руб., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; по страховому случаю от 24 сентября 2022 года: неустойки за период с 12 ноября 2022 года по 18 апреля 2023 года в размере 94 744,91 руб., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 4-9, том 2 л.д. 211-212).
В основание иска указано, что 25 сентября 2021 года между ООО «Абсолют Страхование» и Слыщенковой Е.В. заключен договор страхования № в отношении автомобиля «Lexus RX» государственный регистрационный знак № по страхованию риска утраты (гибели), хищения или повреждения со роком действия с 25 сентября 2021 года по 24 сентября 2022 года, страховая премия составила 94 744,91 руб. 19 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Lexus RX» государственный регистрационный знак № под управлением Слыщенковой Е.В., разбито переднее ветровое стекло по причине вылетевшего камня из под колеса встречного потока транспортных средств. По данному факту ДТП сотрудниками ГИБД ДУМВД России по г. Челябинску составлен административный материал, нарушений в действиях водителя Слыщенковой Е.В. не установлено. Слыщенкова Е.В. направила заявление о выплате страхового возмещения в ООО «Абсолют Страхование». ООО «Абсолют Страхование» уведомило об отказе в возмещении ущерба по причине того, что ветровое стекло было ранее повреждено. Слыщенкова Е.В. обратилась в <данные изъяты>», согласно заключению № от 09 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus RX» государственный регистрационный знак № составила 34 801 руб. без учета износа, стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб. 20 декабря 2022 года Слыщенкова Е.В. направила в адрес ООО «Абсолют Страхование» претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 34 801 руб., а также расходов по оплате услуг оценки 5 000 руб., неустойки. 01 марта 2023 года решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требования. С данным решением не согласна. Кроме того, 24 сентября 2022 года около дома № 8 по ул. Осенняя в ТСН Журавли, Слыщенкова Е.В., управляя автомобилем «Lexus RX» государственный регистрационный знак № совершила наезд на препятствие (ворота). Сотрудниками ГИБД ДУМВД России по г. Челябинску составлен административный материал, установлено нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Слыщенковой Е.В. 28 сентября 2022 года Слыщенкова Е.В. направила заявление в ООО «Абсолют Страхование». ООО «Абсолют Страхование» не осуществило возмещение ущерба. Согласно заключению № от 09 ноября 2022 года, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Lexus RX» государственный регистрационный знак № составил 174 342 руб. без учета износа, стоимость услуг эксперта – 7 500 руб. 20 декабря 2022 года Слыщенкова Е.В. направила в адрес ООО «Абсолют Страхование» претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 174 342 руб., а также расходов по оплате услуг оценки 7 500 руб., неустойки. Решением финансового уполномоченного от 23 марта 2023 года с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Слыщенковой Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 170 785 руб. С указанным решением не согласна (том 1 л.д. 4-9).
Истец Слыщенкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (том 2 л.д. 238).
Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 239-240). Ранее представлены письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 201-202), в которых в удовлетворении иска просили отказать, но в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «ОТП Банк», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 241-242, 243, 244-245), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании установлено, что Слыщенкова Е.В. является собственником транспортного средства «Lexus RX» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 19-20).
25 сентября 2021 года между ООО «Абсолют Страхование» и Слыщенковой Е.В. заключен договор страхования № в отношении автомобиля «Lexus RX» государственный регистрационный знак № по страхованию риска утраты (гибели), хищения или повреждения со роком действия с 25 сентября 2021 года по 24 сентября 2022 года, страховая премия составила 94 744,91 руб., безусловная франшиза 10 000 руб., страховая сумма 1 899 000 руб. (том 1 л.д. 21).
Договор КАСКО заключен на основании Правил страхована транспортных средств и иных сопутствующих рисков от 17.06.2021, являющихся неотъемлемой частью договору КАСКО.
Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Хищение (Угон) и «Ущерб» (в случаях полной конструктивной гибели) в размере неисполненных обязательств Слыщенковой Е.В. является АО «ОТП Банк», в остальных случаях Слыщенкова Е.В.
Согласно дополнительным условиям форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется в виде ремонта на СТОА официального дилера.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2022 года, был причинен вред принадлежащему Слыщенковой Е.В. транспортному средству «Lexus RX» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 76).
26 сентября 2022 года Слыщенкова Е.В. обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования (том 1 л.д. 73).
26 сентября 2022 года по направлению ООО «Абсолют Страхование» был проведен осмотр транспортного средства «Lexus RX» государственный регистрационный знак №, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому на транспортном средстве имеется повреждение ветрового стекла (том 2 л.д. 157).
ООО «Абсолют Страхование» письмом от 07 октября 2022 года исх. № уведомила Слыщенкову Е.В. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку на момент страхования на транспортном средстве «Lexus RX» государственный регистрационный знак № имелось повреждение ветрового стекла (том 1 л.д. 77).
26 декабря 2022 года в ООО «Абсолют Страхование» от Слыщенковой Е.В. поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО в размере 34 801 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб..
В основание заявленных требований Слыщенковой Е.В. предоставлено экспертное заключение от 09 ноября 2022 года №, подготовленное <данные изъяты>», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus RX» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 34 801 рубль 00 копеек, с учетом износа - 30 590 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 93-113).
Решением финансового уполномоченного от 01 марта 2023 года, в удовлетворении требований Слыщенковой Е.В. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, расходов на проведение независимой оценки, отказано (том 1 л.д. 87-91).
06 февраля 2023 года Слыщенкова Е.В. обращалась к финансовому уполномоченному с обращением № № в отношении ООО «Абсолют Страхование» в том числе с требованием о взыскании страховая возмещения в рамках Договора КАСКО по ДТП, произошедшему 24 сентября 2022 года.
В рамках рассмотрения обращения № в адрес ООО «Абсолют Страхование» направлено уведомление от 06 февраля 2023 года № о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения, а также о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.
28 февраля 2023 года ООО «Абсолют Страхование» направила ответ на запрос Финансового уполномоченного от 21 февраля 2023 года, в том числе предоставив договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 25 сентября 2021 год №, из которого следует, что АО «РОЛЬФ» обязуется передать в собственность Слыщенковой Е.В., а Слыщенкова Е.В. обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль «Lexus RX» государственный регистрационный знак № Также был предоставлен акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 25 сентября 2021 года. Указанный акт также предоставлен и Слыщенковой Е.В.
При этом в соответствии с пунктом 1.1.18 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 25 сентября 2021 года № на транспортном средстве в том числе имелись повреждения стекла ветрового (лобового) в виде скол (сколы).
В соответствии с пунктом 1.17.8 акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 25 сентября 2021 на транспортном средстве также имелись повреждения стекла ветрового (лобового) в виде скол (сколы).
Согласно пункту 5.4.1 Правил страхования не подлежит возмещению и не включается в сумму страхового возмещения по всем рискам восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей транспортного средства, которые были повреждены до начала действия договора страхования, зафиксированы на фото/видео при проведении предстрахового осмотра транспортного средства а или отмечены в акте осмотра транспортного средства, принимаемого на страхование.
В соответствии с пунктом 13.1.13 Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения полностью или частично, если страхователь заявил страховщику требования в отношении деталей застрахованного транспортного средства, имеющих повреждения, зафиксированные (имеющими сколы, царапины, вмятины и т.п.) во время предстрахового осмотра или на фотографиях, видеозаписи принимаемого страхование транспортного средства.
Таким образом, учитывая, что на транспортном средстве также имелись повреждения стекла ветрового (лобового) в виде сколов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения в размере 34 801 руб.
Кроме того, 24 сентября 2022 года около дома № 8 по ул. Осенняя в ТСН Журавли, Слыщенкова Е.В., управляя автомобилем «Lexus RX» государственный регистрационный знак № совершила наезд на препятствие (ворота). Сотрудниками ГИБД ДУМВД России по г. Челябинску составлен административный материал, установлено нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Слыщенковой Е.В. том 1 л.д. 30).
28 сентября 2022 года Слыщенкова Е.В. обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта «Lexus RX» государственный регистрационный знак № на СТОА официального дилера.
28 сентября 2022 года ООО «Абсолют Страхование» проведен осмотр принадлежащего Слыщенковой Е.В. транспортного средства «Lexus RX» государственный регистрационный знак № с привлечением специалистов <данные изъяты> по результатам которого составлен акт осмотра №.
12 октября 2022 года ООО «Абсолют Страхование» письмом № предложила Слыщенковой Е.В. заключить соглашение о выплате страхового возмещения по заявленному событию в денежной форме.
13 октября 2022 года ООО «Абсолют Страхование», признав событие страховым случаем, подготовила Слыщенковой Е.В. направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства № (на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому Финансовая организация осуществляет оплату ремонта за вычетом франшизы в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 31).
02 ноября 2022 года ООО «Абсолют Страхование» проведен дополнительный осмотр принадлежащего Слыщенковой Е.В. транспортного средства с привлечением специалистов <данные изъяты>», по результатам которого составлен акт осмотра №.
11 ноября 2022 года ООО «Абсолют Страхование» письмом № уведомила Слыщенкову Е.В. о выдаче направления на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, не являющуюся официальным дилером марки Lexus с приложением копии направления. Также ООО «Абсолют Страхование» повторно предложила Слыщенковой Е.В. заключить соглашение о выплате.
В основание заявленных требований Слыщенкова Е.В. предоставила в адрес ООО «Абсолют Страхование» заключение от 09 ноября 2022 года <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus RX» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 174 342 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 84 982 руб. (том 1 л.д. 51-72).
Согласно экспертному заключению № от 29 декабря 2022 года, составленному по инициативе ООО «Абсолют Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus RX» государственный регистрационный знак № без учета износа и с учетом износа составляет 97 300 руб.
30 декабря 2022 года ООО «Абсолют Страхование» в ответ на заявление (претензию) от 26 декабря 2022 письмом № уведомила Слыщенкову Е.В. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, а также предложила Слыщенковой Е.В. воспользоваться ранее выданным направлением, либо выбрать иную СТОА с которой у ООО «Абсолют Страхование» заключен договор (том 1 л.д. 159).
Решением финансового уполномоченного от 15 марта 2023 года № с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Слыщенковой Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 170 785,62 руб. В случае неисполнения ООО «Абсолют Страхование» пункта 1 резолютивной части решения, взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Слыщенковой Е.В. неустойку за период с 02 декабря 2022 года по дату фактического исполнения ООО «Абсолют Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, но не более 94 744,91 руб. (том 1 л.д. 41-49).
Финансовый уполномоченный при вынесении решения, руководствовался заключением эксперта № от 03 марта 2023 года <данные изъяты>», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus RX» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 180 785,62 руб., с учетом износа – 102 301,56 руб. (том 1 л.д. 177-185).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе, с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Согласно пункту 23 постановления Пленума ВС РФ № 20, стороны вправе заключать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а та случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Как следует из материалов дела в ООО «Абсолют Страхование» было подано обращение о страховом возмещении, страховщик в силу договора обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА официального дилера, однако направление на ремонт истцу было выдано не к официальному дилеру.
Довод страховщика о том, что у него не имеется действующих договоров со СТОА не освобождает его от обязанности выдать направление. Финансовый уполномоченный разрешая требования пришел к выводу о наличии таких договоров. А кроме того страховщик не предложил потерпевшему ремонт и в ином населенном пункте или субъекте.
Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение № от 03 марта 2023 года <данные изъяты>», поскольку заключение отражает реальную стоимость поврежденного имущества, отвечает требованиям закона, оснований не доверять выводам экспертов у коллегии не имеется. Заключение составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом рассчитана неустойка с 12 ноября 2022 за 158 дней исходя из размера страховой премии (94 744,91*3%*158=449090,87), которая уменьшена до размера страховой премии 97744,91 руб.
Финансовым уполномоченным неустойка взыскана за период с 02 декабря 2022 года по дату фактического исполнения ООО «Абсолют Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, но не более 94 744,91 руб.
Согласно п. 12.10 правил страхования выплата страхового возмещения в денежной форме производиться страховщиком в течении 15 рабочих дней после подписания страхового акта. Страховой акт оформляется и подписывается страховщиком в течение 30 рабочих дней после получения от страхователя всех документов.
Учитывая, что обращение страхователя имело место быть 28 сентября 2022 года, то срок для рассмотрения заявления истекал 01 декабря 2022 года, следовательно неустойка подлежит взысканию с 02 декабря 202 года по дату исполнения решения финансового уполномоченного 18 апреля 2023 года (94744,91х138х3% =392243,93) и в силу закона ограничивается размером страховой премии 94744,91 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков, однако требования истца не удовлетворены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.
Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей.
Истец обращался к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном, то есть в досудебном порядке.
Таким образом, размер штрафа составляет 53 872,45руб. (10 000 + 97 744):2).
Требования потребителя на момент рассмотрения дела не удовлетворены, в связи с чем суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление экспертного заключения № от 09 ноября 2022 года истцом оплачено 7 500 руб., что подтверждается квитанцией от 09 ноября 2022 года (том 1 л.д. 51 оборот).
Учитывая, что подготовка экспертного заключения № от 09 ноября 2022 года, не являлась обязательной как для обращения в страховую компанию с претензией, так и к финансовому уполномоченному, оснований для взыскания расходов по полает экспертизы, суд не находит.
Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Наличие договорных отношений между Слыщенковой Е.В. и ее представителем Тишковым А.В. и размер понесенных по делу расходов подтверждается: чеком от 23 апреля 2023 года на сумму 20 000 руб. том 1 л.д. 11).
Тишков А.В. подготовил исковое и уточненное заявление (том 1 л.д. 4-9, том 2 л.д. 211-212).
Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд также находит подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3342,35 руб. (3042,35 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям неимущественного характера)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слыщенковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» ИНН 7728178835 в пользу Слыщенковой Е. В. (паспорт №) неустойку в размере 97 744,91 руб., штраф в размере 53 872,45 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» ИНН 7728178835 в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 3342,35 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Лоскутова Н.С.
Мотивированное решение составлено 20.12.2023
