Решение Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН №) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя - просила (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого к производству в судебном заседании 21.02.2018): - признать тот факт, что при обращении ФИО1 в ПАО Сбербанк по поводу выдачи пенсии были нарушены права ФИО1 на получение пенсии; - взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 сумму пенсии за декабрь 2017 года, январь 2018 года и февраль 2018 года всего на сумму 39 906 руб. 43 коп.; - возложить на ПАО Сбербанк обязанность выдавать ФИО1 пенсию без получения копии ее паспорта; - взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выдачи пенсии на сумму 61 808 руб. 45 коп. (по состоянию на 21.02.2018); - взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; - взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В обосновании иска указано, что ФИО1 18.12.2017 обратилась в ПАО Сбербанк для снятия денежных средств (пенсионных выплат) со своего банковского счета и в целях идентификации своей личности предъявила паспорт. При попытке работника ПАО Сбербанк снять копию с паспорта ФИО1 данные действия запретила, после чего ей в выдаче денежных средств со счета было отказано. Допущенное нарушение прав истца является основанием для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 4-5, 50-52). Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить (л.д. 25, 48-49). Представитель ответчика ФИО2 (л.д. 11-12, 13) в судебном заседании указал на безосновательность заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении (л.д. 30-33). Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В судебном заседании установлено, что между сторонами имеются место отношения, регулируемые п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ - в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 10.11.2004 открыт банковский счет №. ФИО1 в судебном заседании сообщила о том, что данный счет уже много лет она использовала для получения пенсионных выплат. Из имеющейся в деле выписки по банковскому счету № видно, что в 2017 году на данный счет периодически поступали пенсионные выплаты от УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, которые затем выдавались владельцу счета. Из обоснования иска и объяснений истца в судебном заседании следует, что 18.12.2017 истец обратилась к ответчику по вопросу выдачи ей очередной суммы пенсионных выплат со счета №. В целях идентификации своей личности истец предъявила паспорт, с которого работник ПАО Сбербанк попытался снять копию. Истец остановила работника ПАО Сбербанк и запретила копировать свой паспорт, после чего ей было отказано в выдаче пенсии. Согласно ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» установление правил банковских операций является функций Банка России. В силу ст. 7 того же Федерального закона по вопросам своей компетенции Банк России издает нормативные акты в форме указаний, положений и инструкций, которые являются обязательными для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также всех юридических и физических лиц. В целях установления правил при совершении банковских операций по договорам банковского счета Банком России издана Инструкция от 30.05.2014 № 153-И, в соответствии с которой банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента (п. 1.8); в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений (п. 1.9); банк обязан систематически обновлять информацию о клиентах, подлежащую установлению при открытии счета, в порядке, установленном банковскими правилами (п. 1.10). Требования к операциям по банковским счетам сформулированы также в Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который регулирует отношения граждан РФ и организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив в отношении физических лиц следующие сведения: фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). В силу п.п. 3 и 4 п. 1 той же статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны обновлять информацию о клиентах и документально фиксировать сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами. Таким образом, при совершении банковский операций в рамках договора банковского счета банк обязан располагать копией документа, удостоверяющего личность клиента, а также обязан при изменении каких-либо идентификационных данных клиента (в том числе при изменении данных его паспорта) актуализировать имеющиеся у него сведения, получив копию документа с измененными данными клиента. Возложение такой обязанности на банк создает на стороне клиента корреспондирующую обязанность по предоставлению банку соответствующих документов, удостоверяющих их личность, а также по предоставлению возможности снять с данных документов копии. Доводы истца о том, что положения Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И и Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на нее не распространяются, основаны на неправильном понимании закона и судом не принимаются. При обращении в ПАО Сбербанк 18.12.2017 ФИО1 предъявила паспорт, который ей был выдан незадолго до исследуемых событий - 27.11.2017. С учетом изменения реквизитов документа, удостоверяющего личность клиента, работник ПАО Сбербанк предпринял предусмотренные законом действия к снятию копии. Так как такая обязанность возложена на банк в силу закона, ее исполнение не может быть признана незаконным. Вместе с тем, снятие копии с паспорта гражданина не создает для владельца соответствующего документа каких-либо дополнительных обязанностей, обременений либо повышенных имущественных рисков. При таких обстоятельствах снятие копии с паспорта ФИО1 не нарушало ее прав и законных интересов. Из справки УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 09.02.2018 № (л.д. 29) известно, что ФИО1 за декабрь 2017 года начислена пенсия в размере 12 981 руб. 75 коп., за январь 2018 года - 13 462 руб. 34 коп., за февраль 2018 года - 13 462 руб. 34 коп. Из выписки по банковскому счету № и объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что после 18.12.2017 и по настоящее время она не обращалась в ПАО Сбербанк по вопросу выдачи денежных средств со счета. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик дважды в письменной форме предлагал истцу получить денежные средства с банковского счета (л.д. 55, 59) Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что единственной причиной неполучения денежных средств с банковского счета № (как 18.12.2017, так и впоследствии) явилось нежелание истца исполнить требования законодательства и предоставить банку копию своего паспорта. В данной ситуации ответчиком нарушений прав истца не допущено. Как следует из письма от 07.02.2018 № (л.д. 27-28), прокуратура г. Челябинска при рассмотрения обращения ФИО1 выявила в действиях ПАО Сбербанк нарушение законодательства, что стало поводом для принятия мер прокурорского реагирования. Данное письмо отражает результаты правового анализа спорных правоотношений прокуратурой г. Челябинска, не имеет для суда обязательной силы и абсолютного доказательственного значения. На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчиком нарушений прав истца не допущено - ответчик не лишал истца права на получение денежных средств с банковского счета. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для принятия решения в порядке гражданского судопроизводства о возложении на ответчика обязанности выдать истцу денежные средства со счета. Так как суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, на ответчика не могут быть возложены меры гражданско-правовой ответственности за данные нарушения - компенсация морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), выплата неустойки (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») и взыскание штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). На основании изложенного, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела. Председательствующий: |
