Дело № 12-89
Р Е Ш Е Н И Е
01 июля 2014 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Кардакове К.О., с участием помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Якуньковой С.А.,представителя ОАО СКБ «Турбина» Корнеевой Т.С., рассмотрев административное дело в отношении юридического лица ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» по ст.19.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» было подвергнуто административному наказанию по ст.19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не представило сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим ФИО1 представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту службы - в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.
Прокурор Калининского района г.Челябинска с постановлением мирового судьи не согласился и подал протест, в котором просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение,ссылаясь на то,что исключительных оснований для снижения размера штрафа не имелось.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Челябинска Якунькова С.А. протест поддержала,указав, что установленный мировым судьей размер административного штрафа является чрезмерно низким,в суд не были представлены документы, подтверждающие трудное имущественное и финансовое положение юридического лица.
Представитель юридического лица ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» Корнеева Т.С. с доводами протеста не согласилась,просила постановление мирового судьи оставить без изменения,указав, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении,назначенный мировым судьей штраф уплачен. Юридическое лицо предоставило сведения о заключении трудового договора с ФИО1,проработавшим судебным приставом только месяц,сразу же,как только узнало об этой обязанности.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совершение административного правонарушения юридическим лицом не оспаривалось.
Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства для установления наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.19.29 КоАП РФ.
В судебном заседании достоверно установлено,что юридическое лицо не предоставило в установленные законом сроки(10 дней) сведения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.
Суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно юридическому лицу назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.19..29 КоАП РФ. Доводы протеста суд находит необоснованными.
Санкцией ст.19.29 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от ста до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 3.5 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа законодателем не установлен.
Мировой судья,при решении вопроса о наказании,которое нашло свое отражение в постановлении, обоснованно сослался на Постановление Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П»По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3,9.1,14.43,15.19,15.23.1 и 19.7.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного Суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ»,открытых акционерных обществ»Завод»Реконд»,»Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс»,закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики»Детская городская больница « 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».
При определении размера административного штрафа мировой судья учел характер и последствия совершенного административного правонарушения,степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица,его имущественное и финансовое положение,назначив справедливое и соразмерное административное наказание.
Обстоятельства, учтенные мировым судьей,являются исключительными:юридическое лицо имеет многомиллионную задолженность по кредитам,которые направлены на развитие предприятия,обеспечивает 10 43 человека рабочими местами, своевременно и в больших объемах уплачивает налоги в бюджеты всех уровней, своевременно выплачивает заработную плату.
Каких-либо существенных последствий совершенного юридическим лицом административного правонарушения не последовало.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Законодатель допускает возможность отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Потерпевшим по данному административному делу никто признан не был.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется, а изменение постановления может повлечь ухудшение положения юридического лица, что является недопустимым.
Срок привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления мировым судьей не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» по ст.19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Калининского района г.Челябинска - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.
На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: Мерзлякова Н.А.
