Дело № 2а-663/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.им.Бабушкина 26 сентября 2019 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Долговской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Порошиной Марии Викторовны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Бабушкинскому району Шалаевской Юлии Николаевне, Шиловой Арине Андреевне, Отделу судебных приставов по Бабушкинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
Порошина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Бабушкинскому району Шалаевской Юлии Николаевне, Шиловой Арине Андреевне о признании незаконным бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения Тотемского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Шиловой А.А. 08 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 14947/19/35027-ИП в отношении Порошиной М.В. о взыскании задолженности в размере 125536,20 рублей, а также судебным приставом-исполнителем Шалаевской Ю.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Порошиной М.В. и Шабаловой А.В. в сводное. Полагая, что постановления от 08 августа 2019 г. о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в сводное являются незаконными, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области Шалаевской Ю.Н. по производству оценки наследственного имущества П.В.А. в пределах стоимости которого с Порошиной М.В. должно производиться взыскание задолженности по оплате неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений; признать незаконным и отменить постановления судебных приставов - исполнителей ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области Шалаевской Ю.Н. и Шиловой А.А. от 08 августа 2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 14947/19/35027-ИП в отношении Порошиной М.В. и об объединении исполнительных производств в сводное № 14947/19/35027-СВ.
Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 27 августа 2019 г. в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Бабушкинскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица Департамент лесного комплекса Вологодской области.
В судебное заседание административный истец Порошина М.В., административный ответчик Шилова А.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица Департамента лесного комплекса Вологодской области не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району Шалаевская Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что исполнительные производства в отношении Шабаловой А.В. и Порошиной М.В. объединены в сводное. В рамках исполнительного производства не было известно, какое наследственное имущество было принято наследниками. На период отпуска ее обязанности исполняет судебный пристав-исполнитель Шилова А.А.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Бабушкинскому району Андреев С.И. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что оценку наследственного имущества произвести не имели возможности, поскольку отсутствовала информация об имуществе. Ответ нотариуса о наличии наследственного имущества поступил в адрес отдела 22 сентября 2019 г. Программный комплекс не допускает занесение двух должников в рамках одного исполнительного производства, в связи с чем, по исполнительному производству произведена замена должника П.В.А. на Шабалову А.В., в отношении Порошиной М.В. возбуждено исполнительное производство.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с требованиями статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, для которого все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, решением Тотемского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2015 г. с П.В.А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений от 28 марта 2012 г. № 45/68 в сумме 125536,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3710,72 рублей. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 20 мая 2015 г.
На основании исполнительного листа серии ФС 004683256 по делу № 2-204/2015 судебным приставом - исполнителем ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области 25 декабря 2017 г. возбуждено исполнительное производство № 33636/17/35027-ИП.
Согласно материалам дела должник П.В.А.. умер "___" __ 20__
Наследниками, принявшими наследство, являются Шабалова А.В., Порошина М.В.
Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 г. произведена замена должника П.В.А. по указанному исполнительному производству на Шабалову Анастасию Викторовну, Порошину Марию Викторовну.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 марта 2019 г. определение Тотемского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 г. оставлено без изменения.
08 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Шалаевской Ю.Н. по исполнительному производству № 33636/17/35027-ИП произведена замена должника Пятовского В.А. на Шабалову А.В.
В отношении Порошиной М.В. возбуждено исполнительное производство № 14947/19/35027-ИП, предмет исполнения - неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 125536,20 рублей (постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Бабушкинскому району Шиловой А.А. от 08 августа 2019 г.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району Шалаевской Ю.Н. от 08 августа 2019 г. исполнительные производства от 08 августа 2019 г. № 14947/19/35027-ИП и от 25 декабря 2017 г. № 33636/17/35027-ИП объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен номер № 14947/19/35027-СВ.
Согласно распоряжению начальника отдела судебных приставов по Бабушкинскому району от 09 января 2019 г. № 3-р на период временного отсутствия Шалаевской Ю.Н. исполнение обязанностей возложено на судебного пристава-исполнителя Шилову А.А.
Таким образом, при вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области Шилова А.А. действовала в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» и своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Поскольку срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный законом, не истек, суд приходит к выводу, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя в части производства оценки наследственного имущества П.В.А.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Порошиной Марии Викторовны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Бабушкинскому району Шалаевской Юлии Николаевне, Шиловой Арине Андреевне, Отделу судебных приставов по Бабушкинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Судья Е.В. Голодова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 г.
Судья Е.В.Голодова
