47RS0018-02-2021-000419-41
Дело №2а-1183/2021 31 мая 2021 года
в г.Тосно Ленинградской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,
с участием административного истца Смирнова Г.В., его представителя Тимофеева Ю.А.,
заинтересованного лица Филипповой Е.П., её представителя Прохорова А.Б.,
при помощнике судьи Пыщенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Смирнова Геннадия Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, судебным приставам-исполнителям Петровой Светлане Юрьевне, Поповой Евгении Александровне, старшему судебному приставу Беляковой Татьяне Васильевне об оспаривании отмены постановлений, прекращения исполнительных производств, перерасчёта задолженности по алиментам, возбуждения исполнительного производства,
установил:
Смирнов Г.В. обратился в суд с административными исками:
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Беляковой Татьяне Васильевне о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения (л.д.125-129);
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Беляковой Татьяне Васильевне о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения (л.д.145-149);
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Петровой Светлане Юрьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения (л.д.62-66);
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Поповой Евгении Александровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения (л.д.82-86);
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Поповой Евгении Александровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения (л.д.3-7);
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Петровой Светлане Юрьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения (л.д.103-107).
Определением суда от 15 марта 2021 г. вышеуказанные административные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.53-56), поскольку основаны на схожих обстоятельствах, вытекающих из исполнительного документа на взыскание с административного истца алиментов, и производных от него исполнительных документов – постановлений судебных приставов-исполнителей о расчётах (перерасчётах) задолженности по алиментам. Наряду с оспариванием в каждом деле одного постановления, в обоснование каждого административного иска положены утверждения о незаконности предшествующих ему постановлений, всё это делало бы проблематичным раздельное рассмотрение каждого административного дела без приостановления производства по другим делам до вступления в законную силу решения по первому из оспариваемых постановлений. Тогда как совместное рассмотрение административных дел позволило своевременно рассмотреть заявленные административные исковые требования.
В обоснование административных исков Смирнов Г.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского <адрес> отдела УФССП России по Ленинградской области Сулягиной С.А. на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ Филипповой (Смирновой) Еленой Петровной заявления и дубликата исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Смирнова Г.В. Дубликат исполнительного листа выдан мировым судьёй судебного участка № Тосненского <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание алиментов на сына С.И.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С.Е.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 5000 руб. на каждого ребёнка ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия.
Свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию и всестороннему развитию детей он осуществлял добросовестно. Ежемесячно передавал бывшей жене деньги на содержание детей до их совершеннолетия, но расписок в получении денег не брал, так как была устная договоренность. Также покупал детям необходимые вещи, оплачивал коммунальные услуги, отказался от приватизации квартиры в их пользу, подарил сыну земельный участок.
Спустя год, после того как его дочь Смирнова Е.Г. стала совершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП Свидетель №1 В.В. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем Бибиковой В.В. ему было выдано постановление № об окончании исполнительного производства, в котором было указано об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, вынесенных ранее. После окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до июня 2019 г. к нему со стороны взыскателя Филипповой (Смирновой) Е.П. и судебных приставов Тосненского РОСП никаких претензий по уплате алиментов или имеющейся задолженности по уплате алиментов не предъявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя протест заместителя Тосненского городского прокурора <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав Тосненского РОСП Белякова Т.В. вынесла постановление № «Об отмене окончания (прекращения) ИП», которым отменила постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновила это производство, постановила исполнительное производство зарегистрировать с номером №-ИП.
В описательной части этого постановления указано, что начальник отдела – старший судебный пристав Тосненского РОСП Белякова Т.В., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Сулягиной С.А. …, что не соответствует действительности. Не указаны основания для возобновления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Сулягиной С.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП Попова Е.А. в нарушение действующего законодательства, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление б/н «О расчёте задолженности по алиментам» в отношении должника Смирнова Г.В., насчитав задолженность по алиментам в сумме 411 290,32 руб. Данное постановление не соответствует действительности, так как исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 2011 году не возбуждалось и в природе не существует. Не указано на основании какого документа ему насчитали задолженность по алиментам спустя почти шесть лет после окончания исполнительного производства №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП Попова Е.А. вынесла постановление № «О прекращении ИП», в котором указано, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП Петрова С.Ю., рассмотрев исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Тосненским РОСП по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 411 290,32 руб., возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смирнова Г.В. в связи с имеющейся, якобы, задолженностью по алиментам в сумме 411 290,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петрова С.Ю. вынесла постановление «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от 11.07.2019». Данное постановление Смирновым Г.В. было оспорено.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1167/2020 Тосненский городской суд <адрес> частично удовлетворил административные исковые требования, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав Смирнова Г.В., путём рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчёте задолженности по алиментам.
Исполняя названное решение суда, судебный пристав-исполнитель Петрова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было оспорено административными истцом.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Тосненского городского суда <адрес> при рассмотрении административного дела №а-896/2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Тосненского РОСП Беляковой Т.В. было представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от 11.07.2019», которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что оно вынесено на основании материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Тосненского РОСП Белякова Т.В. вынесла постановление № «Об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству», которым отменила постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновила это исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП. В описательной части постановления не указано, что послужило основанием для отмены постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП; в связи с чем и на основании чего было возобновлено исполнительное производство. В постановляющей части указано на отмену постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как исполнительное производство с №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.
В тот же день судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП Попова Е.А. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» и возобновленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с зарегистрированным номером №-ИП, вынесла постановление № «О перерасчете задолженности по алиментам», насчитав задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 645,16 руб. Указанные в данном постановлении сведения не соответствуют действительности, так как исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ с №-ИП в отношении административного истца не возбуждалось, более того, срок действия и срок исковой давности предъявления исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению истёк ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП Попова Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Сулягиной С.А., вынесла постановление № «О прекращении ИП», которым прекратила исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, отменила все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Указанные в постановлении № сведения не соответствуют действительности, так как исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ с №-ИП Сулягиной С.А. в отношении административного истца не возбуждалось. Сулягиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Смирнова Г.В., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не предусматривает возможности вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках находящегося у него исполнительного производства постановлений, которыми вносятся изменения в постановления, принятые в рамках другого исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП Петрова С.Ю. вынесла постановление № «О прекращении ИП», рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Петровой С.Ю. на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Тосненским РОСП по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 195 645,16 руб., в отношении должника – не указан, в пользу взыскателя Филипповой Е.П.
В описательной части постановления указано: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по исполнительному производству составляет 143 704,92 руб., в т.ч. остаток основного долга 143 704,92 руб.; сумма, взысканная по ИП, составляет 51 940,24 руб. В данном постановлении не указано: на каком основании с административного истца взыскали сумму в размере 51 940,24 руб., если исполнительное производство прекращено, как незаконное. Указанные в постановлении сведения не соответствуют действительности, так как исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ с №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 195 645,16 руб. в отношении должника Смирнова Г.В. не возбуждалось и материалах дела отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП Петрова С.Ю. вынесла постановление № «О возбуждении исполнительного производства» на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским РОСП по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 143 704,92 руб., в отношении должника Смирнова Г.В., в пользу взыскателя Филипповой Е.П. Основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП является постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное постановление в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует (л.д.3-7, 62-66, 82-86, 103-107, 125-129, 145-149).
В судебном заседании Смирнов Г.В. поддержал административные иски, пояснил, что в 2013 году в кабинете пристава Бибиковой он передал Филипповой порядка 60 000 рублей. Бибикова спросила у Филипповой, есть ли у неё претензии к нему. Филиппова сказала, нет, поэтому закрыли производство фактическим исполнением. Расписку он не взял. Ему дали постановление об окончании. До 2019 года Филиппова никуда не обращалась, пока не проиграла дело по квартире (л.д.181).
Представитель административного истца Тимофеев Ю.А. пояснил, что фактическое исполнение требований исполнительного документа со стороны должника подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Бибиковой от 31 мая о фактическом исполнении. Расписок о том, что Смирнов Г.В. передавал взыскателю денежные средства, нет. Также как нет подтверждения того, что взыскатель обращался к судебным приставам о наличии задолженности. Расчет задолженности сделан судебным приставом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительный лист был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Г.В. платил алименты, в отношении него не проводился розыск, имущество не описывалось, он исполнил сам. ДД.ММ.ГГГГ при посещении судебного пристава Смирнов передал 60 000 руб. на одного ребёнка, потому что сыну уже было за 20 лет. В результате судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство фактическим исполнением. Исполнительное производство может быть возобновлено в период срока исполнения исполнительного листа. Этот срок истёк в 2015 году. Административный истец также ссылается на ч.9 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве». Нельзя возобновить производство, если ребенку исполнилось 18 лет (л.д.181-182).
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» имеется ссылка на ст.14, ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве и ст.12 Закона №118-ФЗ, но в ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве указано на то, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (л.д.207). Прекращенное исполнительное производство может быть возобновлено в течение срока действия исполнительного листа. Соответственно данное постановление является незаконным и не обоснованным.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на те же нормы, однако в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не идет речи об окончании исполнительного производства. Из этого постановления невозможно понять, по какому исполнительному производству отменяется постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, так как нельзя отменить постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое судебным приставом-исполнителем не возбуждалось (л.д.210).
Указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ИП» сведения не соответствуют действительности, так как указанная в постановлении задолженность документально не подтверждена, срок действия предъявления дубликата исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьёй судебного участка № Тосненского <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, истёк (л.д.213).
Как следует из постановления № «О перерасчете задолженности по алиментам», данное постановление вынесено на основании материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как исполнительное производство с №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца не возбуждалось (л.д.214). Не понятно, на основании каких документов сделан перерасчет задолженности по алиментам, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие задолженность со стороны Смирнова Г.В.
Указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении ИП» сведения не соответствуют действительности, так как постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Тосненском РОСП не выносилось в отношении административного истца, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ с №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 195 645,16 руб. в отношении должника Смирнова Г.В. не возбуждалось и в материалах дела отсутствует (л.д.219).
Судебные приставы-исполнители Попова Е.А., Петрова С.Ю., старший судебный пристав Белякова Т.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.201-204).
Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.205).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Белякова Т.В. не признала административные иски, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Бибиковой было окончено исполнительное производство по алиментам в связи с фактическим исполнением. Данное исполнительное производство вместе с оригиналом исполнительного документа было передано в архив. В производстве нет подтверждения вручения Филипповой этого постановления. И подтверждающих документов о том, что сам Смирнов получил постановление об окончании, тоже нет. Бибикова не работает в настоящее время в службе судебных приставов, в 2013 году она в отделе не работала, пояснить не может, почему та окончила исполнительное производство. В материалах дела есть объяснение Смирнова от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утверждает, что дети получают от него подарки, сотовый телефон, одежду. Тут же указано, что официальных выплат он не производил.
Поступил протест из Тосненской городской прокуратуры о том, что при исследовании материалов исполнительного производства, которые прокуратурой были запрошены, а также жалобы гражданки Филипповой, было установлено, что на день окончания требования исполнительного документа были не исполнены, задолженность и алименты не были выплачены взыскателю в полном объеме. Прокурор потребовал отменить постановление об окончании. ДД.ММ.ГГГГ ею – начальником отдела было вынесено постановление об отмене окончания основного исполнительного производства №. Данному постановлению о возбуждении исполнительного производства присвоен №. Данное постановление об отмене окончания ни взыскателем, ни должником не обжаловалось.
На основании данного постановления судебным приставом было отобрано объяснение, как от должника, так и от взыскателя по факту наличия или отсутствия задолженности. С заявлением о перерасчете задолженности взыскатель не обращался, давал объяснения по факту того, имеется ли задолженность. Исходя из объяснений взыскателя о том, что задолженность не оплачена, судебным приставом был произведен расчет задолженности, где было установлено, что у должника имеется задолженность. Постановление о расчете задолженности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оно было направлено сторонам. В нём пристав указал задолженность Смирнова Г.В. в размере 411 290,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено лично Филипповой и ДД.ММ.ГГГГ получено лично Смирновым. Поскольку вынесено постановление о расчете задолженности, а дети достигли совершеннолетия, судебный пристав на основании ст.44 прекратил исполнительное производство. Постановление о расчете задолженности вместе с постановлением о прекращении передал другому судебному приставу для дальнейшего исполнения, поскольку это уже не алиментное обязательство, а задолженность по алиментам.
Далее судебный пристав-исполнитель Петрова возбуждает исполнительное производство №, где задолженность составляет 411 290,32 руб. Считали согласно исполнительному документу и определению, где было указано 10 000 рублей на содержание детей. Не было указано по 5000 рублей. В связи с этим должником было направлено обращение мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о разъяснении решения суда, в котором суд указал: взыскивать ежемесячно со Смирнова в пользу Смирновой алименты на детей Смирнова И.Г. и Смирнову Е.Г. в размере по 5000 рублей на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Петровой истребованы объяснения Филипповой о периоде неуплаты алиментов на содержание детей. Филиппова указывает, что алименты от Смирнова она перестала получать с ДД.ММ.ГГГГ, просит произвести перерасчёт задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании всех этих документов было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. После этого задолженность составила 195 645,16 руб.
В соответствии ч.3 ст.44 вносить изменения в постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, невозможно и считается незаконным. Поэтому было вынесено постановление об отмене прекращения основного исполнительного производства по алиментам. В этом производстве было вынесено постановление о расчете задолженности с учетом тех денежных средств, которые выплатил Смирнов, это порядка 50 000 рублей по исполнительному производству №. Эта сумма перечислена взыскателю через депозитный счёт в счёт погашения задолженности. На сегодняшний день остаток задолженности составляет 143 704,92 руб.
Исполнительное производство № было прекращено, потому что оно было возбуждено на основании постановления о расчете задолженности, задолженность в котором была неправильно рассчитана. В данное производство нельзя было вносить изменения, поэтому оно было прекращено.
Полагает, что ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеет отношения к отмене окончания исполнительного производства, относится к тем исполнительным производствам, которые носят неимущественный характер. Там, где исполнительские действия предпринимались в виде выселений, чинения препятствий общения с ребенком. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, и данные материалы хранятся в архиве. Если в течение трех лет поступает заявление от взыскателя, что требования по исполнительному документу не исполняются, на этом основании старшим судебным приставом применяется норма Федерального закона и отменяется постановление об окончании и возобновляется исполнительное производство. Это специальная норма (л.д.183-185).
Заинтересованное лицо Филиппова Е.П. не признала административные иски, пояснила, что когда их разводили, Смирнов официально нигде не работал, написал заявление, что обязуется передавать ей деньги по 5000 руб. на каждого ребенка. Передавал ей в руки эти деньги до 2009 года, а в 2009 году эти выплаты прекратились. В 2010 году она получила дубликат исполнительного листа, предъявила его в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, потому что до этого Смирнов Г.В. неоднократно избивал её, обращение в милицию не помогло, а в 2011 году у неё появился человек, который мог её защитить. После возбуждения исполнительного производства, она приходила к судебному приставу-исполнителю на приём, интересовалась, почему нет выплат. Пристав ответил, что вызывали Геннадия Викторовича, на данный момент официально он нигде не работает, обещал встать в службу занятости. Потом решила, что раз дочери 18 лет, значит, производство само по себе закрывается. Не знала, что можно обратиться по поводу задолженности. При Бибиковой от Смирнова денег она не получала. Документы об окончании исполнительного производства на момент совершеннолетия дочери также не получала. В квартире не проживала, более 10 лет снимала другое жильё, письма ей не приходили. К приставам её не вызывали, чтобы вручить этот документ (л.д.186-187).
Представитель заинтересованного лица Прохоров А.Б. просил отказать в удовлетворении административных исков, пояснил, что после 2013 года Елена Петровна приходила к судебным приставам на приём с заявлениями неоднократно и пыталась выяснить, что с исполнительным производством, потому что задолженность была с мая 2009 года. Никаких разъяснений толком не получала. Ей пояснили, что материалы находятся в архиве. Но если есть долг, то пристав должен был рассчитать долг в рамках этого исполнительного производства, которое исполнялось до 2013 года. Но он этого не сделал. О том, что исполнительное производство было окончено, Елена Петровна не знала. Филиппова обращалась, но приставы не рассчитывали задолженность. Затем она обратилась в прокуратуру, там выявили, что в рамках того оконченного пристав не поставил в известность об окончании, во-вторых, расчет судебным приставом Бибиковой не осуществлялся на тот момент, когда она окончила исполнительное производство в связи с достижением совершеннолетия. Заинтересованное лицо настаивает на том, что денежные средства не передавались.
В 2019 году долг по исполнительному производству был выделен в отдельное производство на основании самостоятельного исполнительного документа – расчета задолженности. Расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался должником Смирновым. В сегодняшнем заседании не оспаривается истцом, что расчет от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполняется и исполнен уже в определенной части. Даже если бы приставы не совершали этих технических действий по отмене возбуждения, новому возбуждению, а просто бы внесли изменения в расчет, результат бы был тот же самый. Фактически исполняется расчет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186).
Выслушав объяснения административного истца и его представителя, объяснение административного ответчика, объяснения заинтересованного лица и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.
Согласно части 6 статьи 30 этого же закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Смирнова Геннадия Викторовича взысканы алименты на несовершеннолетних детей: Смирнова Илью Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнову Елизавету Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия (л.д.30). На основании дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Сулягиной С.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Смирнова Г.В. (л.д.24-29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Бибиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Беляковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № было отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю было указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП определена задолженность Смирнова Г.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 290,32 руб. Период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 42).
В связи с достижением Смирновым И.Г. и Смирновой Е.Г. совершеннолетия постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено (л.д.36).
Ввиду наличия задолженности по алиментам в размере 411 290,32 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смирнова Г.В., предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 411 290,32 руб. (л.д.41).
Смирнов Г.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой пересчитать сумму своей задолженности перед Филипповой Е.П. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Смирнов Г.В. сослался на определение мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Смирнов Г.В. указал, что конец весны – это конец мая, а не 1 марта, на период начала расчета задолженности его сыну Смирнову И.Г. было 19,5 лет (л.д.43).
Определением мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес> по делу № разъяснено следующим образом: взыскивать ежемесячно со Смирнова Г.В. в пользу Смирновой Е.П. алименты на несовершеннолетних детей: Смирнова Илью Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнову Елизавету Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 5000 руб. на каждого ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и достижения совершеннолетия каждым из них (л.д.32-33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность Смирнова Г.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 044,82 руб. Период задолженности изменился и стал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Изменение в постановление внесено на основании полученного от взыскателя Филипповой Е.П. (ранее Смирновой) объяснения от того же числа (л.д.44-45).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено Смирновым Г.В.
Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1167/2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; на судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Смирнова Г.В., путем рассмотрения его заявления о перерасчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-227).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность Смирнова Г.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 645,16 руб. Период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 5000 руб. в месяц, то есть с учётом разъяснения решения суда, данного определением мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).
Статьёй 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены последствия прекращения исполнительного производства. Часть 3 этой статьи предусматривает сохранение ограничений, установленных для должника в ходе основного исполнительного производства, в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. В решении Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1167/2020 указано, что внесение изменений в вынесенное ранее постановление о расчёте задолженности по алиментам противоречит прекращению исполнительного производства. Чтобы вносить какие-то изменения, необходимо отменить прекращение исполнительного производства и возобновить его (л.д.225).
Между тем, вышеприведенные указания суда были проигнорированы судебным приставом-исполнителем Петровой С.Ю. Действуя в рамках исполнительного производства №-ИП, она внесла изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято по исполнительному производству №-ИП (л.д.77-78).
Начальник отделения – старший судебный пристав Тосненского <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Белякова Т.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 48).
Начальник отделения – старший судебный пристав Тосненского <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Белякова Т.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновила данное исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП, указала судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность Смирнова Г.В. по алиментам по достижению детьми совершеннолетия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 704,92 руб. Из постановления следует, что задолженность рассчитана исходя из суммы 5000 руб. в месяц, задолженность за указанный период составила 195 645,16 руб. В графе выплата указано на взыскание за период с января 2020 г. по май 2020 г. суммы 51 940,24 руб. (л.д.39).
В связи с достижением Смирновым И.Г. и Смирновой Е.Г. совершеннолетия постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (л.д.40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 51 940,24 руб. (л.д.49).
В тот же день на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 143 704,92 руб. судебным приставом-исполнителем Петровой С.Ю. в отношении Смирнова Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.172-176).
Таким образом, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ после отмены его прекращения и возобновления исполнительных действий на основании постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ стало исполнительным производством №-ИП, а после вторичной отмены его прекращения и возобновления исполнительных действий на основании постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ стало исполнительным производством №-ИП. Следует отметить, что оспариваемых постановлениях допущена описка в дате возбуждения исполнительного производства: вместо правильной даты – ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства №, №-ИП, №-ИП имеют одну дату возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы административного искового заявления о том, что исполнительное производство №-ИП в 2011 г. не возбуждалось, признаются судом несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ – это дата поступления исполнительного документа в <адрес> отдел судебных приставов, исполнительное производство было возбуждено на следующий день.
В оспариваемых постановлениях допущены и другие описки, на основании которых административный истец утверждает о незаконности этих постановлений. Так в постановлении старшего судебного пристава Беляковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» (л.д.133) указано, что ею рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ; старший судебный пристав постановил отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Дата отмененного постановления – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует действительности, то есть данная дата относится не к исполнительному производству №-ИП, а к постановлению о прекращении этого производства, на что прямо указано во вводной части постановления «…прекращенного 19.07.2019». В пункте 2 постановляющей части постановления допущена описка в указании даты возобновляемого исполнительного производства №-ИП – «от 19.07.2019».
Согласно п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, текст постановления состоит из двух частей: констатирующей и постановляющей. Далее в решении суда использована другая терминология, констатирующая часть разбита на вводную до слова «установил» и установочную после этого слова.
В установочной части постановления старшего судебного пристава Беляковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от 11.07.2019» (л.д.153) воспроизведена описка в дате возбуждения исполнительного производства №-ИП, допущенная в предыдущем постановлении старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, – «19.07.2019»; а во вводной и постановляющей частях постановления указана дата возбуждения этого же исполнительного производства – «11.07.2019», что также является опиской. ДД.ММ.ГГГГ – это дата вынесения самого первого постановления о расчёте задолженности по алиментам.
В постановлении судебного пристава-исполнителя Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ «О перерасчёте задолженности по алиментам» (л.д.90) допущена описка в дате возбуждения исполнительного производства №-ИП – «30.05.2011» и воспроизведена описка, допущенная старшим судебным приставом в дате исполнительного производства №-ИП – «19.07.2019», поскольку 6 абзац установочной части постановления судебного пристава-исполнителя воспроизводит 3 абзац постановления старшего судебного пристава Беляковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от 11.07.2019».
Наличие в постановлениях старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей описок может служить поводом для вынесения старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем постановлений об исправлении описки в порядке ч.3 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не является основаниями для их отмены. Указание на дату возбуждения исполнительных производств является дополнительным средством идентификации исполнительных производств, указывает на то, что, несмотря на номер №-ИП, то есть 2019 год регистрации исполнительного производства, оно было возбуждено в 2011 году, следовательно, было окончено и окончание было отменено. Сам по себе номер исполнительного производства является уникальным, то есть нет двух исполнительных производств с одним и тем же номером. Во всех оспариваемых постановлениях имеются и другие средства идентификации исполнительных производств: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания и другие данные должника, фамилия, имя, отчество, адрес проживания взыскателя, реквизиты исполнительного документа, предмет исполнения, поэтому совершенно ясно по какому исполнительному документу вынесено постановление, следовательно, описка в дате возбуждения исполнительного производства не имеет существенного значения. При прочтении самого постановления, без сопоставления с другими документами, очевидно, что в нем имеется описка.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист на взыскание алиментов (дубликат) был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, на который присуждены платежи; исполнительный лист не был возвращен взыскателю, а находился в материалах оконченного исполнительного производства. Истечение срока, на который присуждены платежи, и трех лет после окончания этого срока, на момент отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеет правового значения, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению до истечения сроков, предусмотренных частью 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; окончание исполнительного производства было отменено как незаконное.
Смирновым Г.В. пропущен срок оспаривания постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. от 27 июня 2019 г. «Об отмене окончания (прекращения) ИП», поэтому он не обратился с административным иском о признании этого постановления незаконным, но в административных исковых заявлениях, объяснениях своего представителя утверждает о его незаконности, указывая на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, недействительность исполнительного листа по истечению этого срока, пропуск исковой давности и прочие подобные утверждения. С учетом изложенного в предыдущем абзаце решения суд находит данные доводы необоснованными.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности по алиментам произведён за период, не превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к взысканию, а именно: алименты за период с 1 мая 2009 г., дубликат исполнительного листа предъявлен к взысканию 30 мая 2011 г. Утверждение представителя административного истца о том, что задолженность по алиментам рассчитывается с момента предъявления исполнительного документа к взысканию, неверно, противоречит норме п.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела выяснялся вопрос о наличии/отсутствии задолженности по алиментам. Утверждение административного истца об уплате алиментов – голословно и внутренне противоречиво: он платил алименты и не платил алименты, поскольку, по его утверждению, спустя девять месяцев после достижения его дочерью совершеннолетия – окончание периода взыскания алиментов, выплатил задолженность в размере порядка 60 000 руб., то есть годовую задолженность.
Учитывая, что Смирнов Г.В. является должником по исполнительному производству, именно на нём лежит бремя доказывания исполнения требования исполнительного документа. Утверждая об уплате алиментов, Смирнов Г.В. мог бы представить суду прямые доказательства уплаты алиментов: расписки взыскателя в получении денежных средств, почтовые и банковские переводы. Таковых не представлено и им не заявлено о содействии в собирании доказательств. При отсутствии выплат, взыскатель не может представить прямых доказательств этого, лишь косвенные. В данном случае косвенным доказательством невыплаты алиментов является факт предъявления исполнительного документа к взысканию.
Также административный истец ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно п.11.26.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, в том специального дела исполнительного производства имущественного характера, оконченного в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, в обязательном порядке помещаются копии документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме: копии платежных поручений, квитанций, расписок и т.п. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа, как-то, платежные документы, расписки взыскателя в получении денежных средств, наконец, заявление взыскателя о том, что алименты ему выплачены, и претензий к должнику он не имеет, с просьбой окончить исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом-исполнителем как незаконное, поэтому этого доказательства у административного истца нет.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Аналогичное право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов закреплено в абзаце десятом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу приведенных норм начальник отдела – старший судебный пристав Тосненского <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Белякова Т.В., отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и принимая решение о возобновлении исполнительных действий, действовала в рамках закона и предоставленных ей полномочий. В этой связи оспариваемым постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении данного исполнительного производства с присвоением ему номера №-ИП, права и законные интересы административного истца, как должника в исполнительном производстве, не нарушаются.
При этом решение старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поскольку произведенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности лица, обязанного уплачивать алименты, вступившим в законную силу судебным актом признан незаконным. Учитывая, что у должника имелась задолженность по алиментам, прекращение его алиментного обязательства на основании абзаца второго пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с достижением ребенком совершеннолетия не освобождает должника от обязанности полного погашения образовавшейся задолженности.
Также начальник отдела – старший судебный пристав Тосненского <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Белякова Т.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно противоречило решению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1167/2020.
Указание на ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в обоих постановлениях является излишним, поскольку данная норма применяется к оконченным исполнительным производствам, в данном случае произведена отмена прекращенного исполнительного производства.
Учитывая, что у должника имелась задолженность по алиментам, в рамках возобновленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Поповой Е.А. был произведен перерасчет задолженности по алиментам на основании объяснения взыскателя Филипповой (Смирновой) Е.П. о периоде неполучения алиментов, который составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тосненского <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ. Взысканные со Смирнова Г.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 51 940,24 руб., за период с января 2020 г. по май 2020 г. зачтены в уплату алиментов. Расчет является арифметически верным: 39 месяцев 4 дня неуплаты алиментов * 5000 руб. = 195 645,16 руб. минус взысканная сумма равно 143 704,92 руб. Задолженность была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ изложены обстоятельства, поясняющие расчет: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ истребовано объяснение от взыскателя о периоде неуплаты алиментов; изложено содержание определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ; имеется ссылка на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1167/2020; указано на отмену ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении этого исполнительного производства и регистрации его с номером №-ИП. Далее в постановлении приводится расчёт с указанием периода неуплаты и взысканных денежных сумм. В постановлении имеется ссылка на статью 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 14 и 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное постановление соответствует вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется.
Реализуя положения части 6 статьи 30, пункта 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Попова Е.А. прекратила исполнительное производство №-ИП, а судебный пристав-исполнитель Петрова С.Ю. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ «О перерасчёте задолженности по алиментам», который в данном случае приобрел характер исполнительного документа, – возбудила исполнительное производство №-ИП.
Принятое судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам соответствует требованиям части 6 статьи 30 и части 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку прекращение основного исполнительного производства в случае прекращения алиментных обязательств должника в связи с достижением ребенком совершеннолетия влечет за собой возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании непогашенной задолженности по алиментам.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ «О расчёте задолженности по алиментам», обоснованно было прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ «О расчёте задолженности по алиментам» определена задолженность Смирнова Г.В. по алиментам в сумме 411 290,32 руб. Указанный расчёт не является обоснованным, поскольку период неуплаты алиментов и сумма ежемесячного платежа определены неверно. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в данное постановление признано судом незаконным, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом. Учитывая, что в рамках возобновленного исполнительного производства №-ИП было вынесено новое постановление о перерасчёте задолженности по алиментам», а не внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О расчёте задолженности по алиментам», то прекращение исполнительного производства №-ИП не нарушает права и законные интересы административного истца. Взысканные в рамках этого исполнительного производства денежные средства в полном объеме засчитаны в погашение задолженности по алиментам.
В силу ч.2 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Требования к порядку оформления постановлений судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП России определены пунктом 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее – Инструкция).
Подпунктом 4 пункта 3.3.3.7 Инструкции установлено, что при формировании проектов постановлений автоматизированным способом от верхней границы текстового поля до наименования документа и до грифа утверждения размещаются: от границы левого поля уникальный идентификатор документа или экземпляра документа в виде штрихкода и в цифровом виде; от границы правого поля наименование, адрес и телефон территориального органа Службы или его структурного подразделения; от границы правого поля отделенные сверху горизонтальной чертой сведения об адресате документа или экземпляра документа (наименование и адрес).
Номер постановления печатается на одной строке с датой от границы правого поля арабскими цифрами и состоит из знака "N" и регистрационного номера.
Согласно п.4.7.4 Инструкции структура регистрационного номера отправляемых документов включает: разделенные косой чертой пятизначный код подразделения Службы, подготовившего документ, две последние цифры года, порядковый номер документа в пределах календарного года. Для документов, подписанных руководством Службы, руководством территориального органа Службы через дефис указываются литеры, составленные из первых букв имени и фамилии подписавшего служебное письмо. Для документов с отметкой о конфиденциальности вида "для служебного пользования" через дефис добавляются литеры "ДСП".
Например, 00060/13/12345-АП-ДСП, где:
00060 - код структурного подразделения Службы, подготовившего служебное письмо (в примере соответствует Управлению делопроизводства), по ведомственному классификатору структурных подразделений ФССП России;
13 - две последние цифры года, в котором регистрируется документ;
12345 - порядковый номер документа в пределах календарного года при регистрации исходящих документов;
Пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства по форме, которая приведена в Приложении N 55 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238, которой предусмотрено в вводной части постановления указание наименования исполнительного документа, его реквизиты, Ф.И.О. (наименование), адрес должника и взыскателя, предмет исполнения.
Исходя из пункта 1.13 Инструкции, Приложения N 41 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 реквизитами исполнительных документов являются номер исполнительного документа, дата, орган, его выдавший.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Петровой С.Ю. от 10.02.2021 о прекращении исполнительного производства (л.д.49) неверно указан один из реквизитов исполнительного документа – номер постановления, вместо номера постановления указан номер исполнительного производства. Та же самая ошибка допущена ею в постановлении 10.02.2021 о возбуждении исполнительного производства (л.д.172). На это указано в административном исковом заявлении и в объяснении представителя административного истца. Суд находит, что неверное указание номера исполнительного документа не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными, данные описки могут быть исправлены в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исков.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Смирнову Геннадию Викторовичу отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Беляковой Татьяне Васильевне о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. от 09.02.2021 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №59434/19/47035-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения.
Смирнову Геннадию Викторовичу отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Беляковой Татьяне Васильевне о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. от 09.02.2021 об отмене постановления от 14.12.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 11.07.2019 по исполнительному производству №59434/19/47035-ИП; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения.
Смирнову Геннадию Викторовичу отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Петровой Светлане Юрьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Петровой С.Ю. от 10.02.2021 о прекращении исполнительного производства №64525/19/47035-ИП от 19.07.2019; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Смирнову Геннадию Викторовичу отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Поповой Евгении Александровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Поповой Е.А. от 09.02.2021 о перерасчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №210150/21/47035-ИП от 31.05.2011; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Смирнову Геннадию Викторовичу отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Поповой Евгении Александровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Поповой Е.А. от 09.02.2021 о прекращении исполнительного производства №210150/21/47035-ИП от 31.05.2011; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Смирнову Геннадию Викторовичу отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Петровой Светлане Юрьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Петровой С.Ю. от 10.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №210768/21/47035-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (9 июня 2021 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: подпись
