№ 20 февраля 2023 года
Дело №№ в г.Тосно Ленинградской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,
с участием представителя административных истцов Садикова ФИО14,
представителя заинтересованного лица ФИО5 ФИО15,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Готлиб-ФИО3ФИО17, ФИО6 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Островской ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании действий по распределению денежных средств,
установил:
индивидуальные предприниматели ФИО7 ФИО19, ФИО6 ФИО20 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Островской ФИО21 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Островской ФИО22, заключающихся в пропорциональном распределении денежных средств, поступающих с расчётного счёта должника <данные изъяты>, между взыскателями по текущей задолженности по сводному исполнительному производству №; обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителей, путем осуществлении распределения денежных средств, взыскиваемых с должника, с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование своих требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Островской ФИО23 находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>. ФИО7 ФИО24 является взыскателем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. ФИО6 ФИО25 является взыскателем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №№.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении <данные изъяты>, введена процедура конкурного производства по упрощенной процедуре банкротства. В рамках исполнительных производств №№ и № судебным приставом-исполнителем Островской ФИО26 были вынесены постановления об обращении взыскания на расчётный счёт должника, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», которые поступили в банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Островской ФИО27 были выставлены в очередь распоряжений согласно ст.134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно разъяснениям, приведенным в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО28 были перечислены денежные средства ив сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО30 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на приёме у судебного пристава-исполнителя Островской ФИО29 представителю взыскателей было отказано в ознакомлении с постановлением о распределении денежных средств, поступивших от АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках сводного исполнительного производства по причине наличия в запрашиваемом постановлении персональных данных всех взыскателей по указанному сводному производству. Островская ФИО31 сообщила, что денежные средства, поступившие от АО «АЛЬФА-БАНК», были распределены между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству пропорционально в соответствии с положениями ст.111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявители считают пропорциональное распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства является незаконным. В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, с момента признания должника банкротом только судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия по взысканию текущих платежей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, исключительно путём обращения взыскания на денежные средства должника на его счетах в банке с соблюдением очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. В соответствии со ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
После того, как ДД.ММ.ГГГГ заявители узнали об основаниях произведенных перечислений денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подали ДД.ММ.ГГГГ жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости начальнику Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу ФИО9 ФИО32 Постановлением старшего судебного пристава Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО9 ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО6 ФИО34 и ФИО7 ФИО35 на действия судебного пристава-исполнителя Островской ФИО36 была признана необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ заявители направили жалобу в порядке подчинённости руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. Заместитель руководителя УФССП по Ленинградской области ФИО10 ФИО37 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении жалобы. Жалоба в порядке подчиненности была получена УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, срок для обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Островской ФИО38 пропущен заявителями по уважительной причине (л.д.2-6 т.1).
В ходе судебного разбирательства ФИО7 ФИО39, ФИО6 ФИО40 уточнили свои требования и просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Островской ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №, которыми были распределены денежные средства в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
В обоснование уточненных требований указали, что согласно выписке по расчётному счёту должника <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в Тосненское районное отделение УФССП России по Ленинградской области <данные изъяты> руб., в назначении платежа указано: на основании пост. ИП №. Согласно сведениям о расчётных документах, помещенных в картотеку по расчётному счёту <данные изъяты> (письмо «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в картотеку были помещены требования заявителей: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ИП № о взыскании долга в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., было помещено в картотеку ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного документа <данные изъяты>; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ИП № о взыскании долга в пользу ФИО7 ФИО42 в сумме <данные изъяты> руб., было помещено в картотеку ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного документа <данные изъяты>.
Из выписки по расчётному счёту должника <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ требование <данные изъяты>, предъявленное непосредственно в банк, ДД.ММ.ГГГГ банк исполняет следующие платежные документы, помещенные в картотеку в порядке календарной очередности в пользу ФИО6 ФИО43 по ИП № и исполнительным листам в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако денежные средства, которые причитались ФИО6 ФИО44, судебным приставом-исполнителем Островской ФИО45 в нарушение положений ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" были распределены в порядке ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" между всеми взыскателями сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО6 ФИО46 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства с должника <данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем были распределены между <данные изъяты> взыскателями. ФИО6 ФИО47 было перечислено <данные изъяты> руб., которые поступили на его счёт ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО48 было перечислено <данные изъяты> руб., которые поступили на её счёт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечню документов, находящихся в картотеке по счёту <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, первым платежным документом, который подлежал исполнению банком, является требование о взыскании задолженности в пользу ФИО7 ФИО49 в сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, взысканные с <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны были полностью поступить взыскателю ФИО7 ФИО50, а не распределены судебным приставом-исполнителем Островской ФИО51 между взыскателями.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства с должника <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующим были распределены между <данные изъяты> взыскателями. ФИО6 ФИО52 было перечислено <данные изъяты> руб., которые поступили на его счёт ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО53 было перечислено <данные изъяты> руб., которые поступили на её счёт ДД.ММ.ГГГГ. Взысканные с <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны были полностью поступить взыскателю ФИО7 ФИО54, а не распределены судебным приставом-исполнителем Островской ФИО55 между взыскателями (л.д.49-51, 189 т.2).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ передано в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.63-66 т.2).
Ленинградским областным судом административное дело по административному иску ФИО7 ФИО56, ФИО6 ФИО57 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направлено в Тосненский городской суд Ленинградской области, где принято к производству (л.д.69-71 т.2).
ФИО7 ФИО58, ФИО6 ФИО59 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.141-142 т.2).
Представитель административных истцов ФИО11 ФИО60 поддержал административный иск, пояснил, что в случае, когда введено конкурсное производство в отношении должника, взыскание текущих платежей должно осуществляться в соответствии со ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Та норма, которая была применена судебным приставом, о распределении пропорционально, она, по мнению административных истцов, не законна. В материалах дела имеется ответ АО «Альфа Банка», в котором банк указывает, что постановления по исполнительным производствам №№ и № выставлены в очередь распоряжения согласно ст.134 Закона о банкротстве. По календарной очередности административные истцы первые, в пятой очереди они первые. Как видно из приобщенной выписки, те денежные средства, которые распределялись судебным приставом, перечислялись в службу судебных приставов на исполнение на основании исполнительного производства №, где взыскатель ФИО3 и на основании постановления №, взыскатель ФИО1. Эти денежные средства подлежали перечислению судебным приставом в рамках ст.134 взыскателю, а не пропорционально между всеми взыскателями в исполнительном производстве. Банк выстроил календарную очередность платежей по мере поступления платежных документов и требования Водоканала были включены в <данные изъяты> очередь. Данные действия Водоканалом не оспаривались, из распечатки видно, что требования, указанные в исполнительном документе Водоканалом, были погашены банком в полном объеме, денежные средства были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель Островская ФИО61 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.147 т.2), представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявления ФИО7 ФИО62 и ФИО6 ФИО63, указала, что на принудительном исполнении в Тосненском районном отделении УФССП России по Ленинградской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>, ИНН №, в состав которого, в том числе, входят исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО7 ФИО64 В соответствии с положениями статей 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника, открытом в АО «Альфа-Банк». При поступлении на исполнение в Тосненское районное отделение УФССП России по Ленинградской области исполнительных документов в отношении должника <данные изъяты>, согласно п.1 ст.34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об объединении в сводное исполнительное производство №.
В силу статей 8-10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счёте, являются должностные лица службы судебных приставов.
В силу статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии со статьёй 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Если исполнение решения суда осуществляется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а суммы, которые списываются со счёта должника, недостаточны для удовлетворения всех требований взыскателей, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству.
Таким образом, очередность распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.64-66 т.1).
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.128 т.2).
Представитель заинтересованного лица – должника <данные изъяты> конкурный управляющий ФИО12 ФИО65 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.129 т.2).
Представитель заинтересованного лица - взыскателя ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО5 ФИО66 просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключило с ООО «ТД Интерторг» договоры энергоснабжения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Таким образом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является кредитором четвертой очереди и имеет преимущество перед кредиторами пятой очереди, к которой относятся административные истцы. По заявлению предприятия ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил в пользу предприятия исполнительные производства № на сумму135 <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты> руб., присоединив их к сводному исполнительному производству №. В рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель перечислил в пользу предприятия денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Перераспределение денежных средств в пользу административных истцов, перечисленных в пользу предприятия, нарушило бы очередность, установленную Законом №127-ФЗ, а также права и законные интересы последнего. По смыслу нормы п.2 ст.134 Закона о банкротстве в пользу предприятия полагается перечисление всей суммы задолженности – <данные изъяты> руб. согласно заявлению.
Заинтересованные лица взыскатели ООО «Долгоозерное», ООО «Альянс», Общество с ограниченной ответственностью «СИТЭК-КЭПИТАЛ», ООО «МИХТ», ООО «Александрия», ООО «Торговый Дом «Талосто», Акционерное общество «Торговая фирма «Ивановка», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрайонная ИФНС России №7 по Ленинградской области, КУИ Гатчинского муниципального района извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.130-140 т.2).
Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – взыскателю ФИО13 ФИО67 по адресу, указанному в исполнительном производстве, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.144 т.2).
Извещения о времени и месте судебного разбирательства направлены заинтересованным лицам – взыскателям ООО «КВС. Управление недвижимостью», ООО «Центр практики и консалтинга» по адресам, указанным в исполнительных производствах возвратились в суд за сроком хранения (л.д.145-146 т.2).
Выслушав объяснения представителей административных истцов и заинтересованного лица, огласив отзыв административного ответчика на заявление, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.
Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В силу положений ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление N 59) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве определяет, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как следует из п.4.6 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденной и.о. директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава Российской Федерации 30.06.2010 N 02-1, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст.70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №№, постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Островской ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты>. Предметом исполнения является материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам, в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО6 ФИО69 (л.д.16-17, 368-369 т.1).
На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №№, постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Островской ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты>. Предметом исполнения являются задолженность, пени, убытки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО7 ФИО71 (л.д.18-19, 341-342 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Островской ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство следующие исполнительные производства:
№№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сводному исполнительному производству присвоен номер №№ (л.д.275-276 т.1)
Должником по перечисленным исполнительным производствам является <данные изъяты>, взыскателем по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ – Акционерное общество «Торговая фирма «Ивановка» с суммой требования ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.323-324 т.1);
взыскателем по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ – Общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр жилищного хозяйства» с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.311-312 т.1);
взыскателем по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.300-301 т.1);
взыскателем по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.291-292 т.1);
взыскателем по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Торговый Дом «Талосто» с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.281-282 т.1);
Постановлением судебного пристава-исполнителя Островской ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Александрия» с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.252, 257-258, 265-266 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Островской ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «КВС. Управление недвижимостью» с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.241-242, 247-248 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Островской ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по Ленинградской области (КУИ Гатчинского муниципального района) с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.224-215, 230-231 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Островской ФИО76. от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ленинградской области) с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.217-221 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Островской ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ленинградской области) с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.210-214 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Островской ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ленинградской области) с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.203-207 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТД Интерторг» в пользу взыскателя ООО «МИХТ» с суммой требования 29 223 524,3 руб. (л.д.184-185, 190-191 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК-КЭПИТАЛ» с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.172-173, 178-179 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК-КЭПИТАЛ» с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.156-157, 166-167 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4 с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.139-140, 144 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Альянс» с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.128-129, 134-135 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №№ присоединено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с суммой требования <данные изъяты> руб. (л.д.79-83 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ распределены по сводному исполнительному производству №№ и перечислены взыскателям: ФИО13 ФИО79, ООО «Торговый Дом «Талосто», Акционерному обществу «Торговая фирма «Ивановка», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр жилищного хозяйства», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу, Обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК-КЭПИТАЛ», ООО «Альянс», ФИО6 ФИО80, ООО «Александрия», ФИО7 ФИО81, ООО «КВС. Управление недвижимостью», КУИ Гатчинского муниципального района, ООО «МИХТ» (л.д.120-121 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Островской ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ распределены по сводному исполнительному производству №<данные изъяты> и перечислены взыскателям: ФИО13 ФИО83, ООО «Торговый Дом «Талосто», Акционерному обществу «Торговая фирма «Ивановка», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр жилищного хозяйства», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК-КЭПИТАЛ», ООО «Альянс», ФИО6 ФИО84, ООО «Александрия», ФИО7 ФИО85, ООО «КВС. Управление недвижимостью», КУИ Гатчинского муниципального района, ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «МИХТ» (л.д.74-77 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Островской ФИО86 от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ распределены по сводному исполнительному производству №№ и перечислены взыскателям: ФИО13 ФИО87, ООО «Торговый Дом «Талосто», Акционерному обществу «Торговая фирма «Ивановка», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр жилищного хозяйства», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК-КЭПИТАЛ», ООО «Альянс», ФИО6 ФИО88, ООО «Александрия», ФИО7 ФИО89, ООО «КВС. Управление недвижимостью», КУИ Гатчинского муниципального района, ООО «МИХТ» (л.д.70-73 т.1).
Таким образом, оспариваемыми постановлениями произведено распределение взысканных с должника денежных сумм в соответствии с ч.3 ст.111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Суд находит, что данная норма не может быть применена в рамках сводного исполнительного производства, поскольку её действие исключается при наличии специального закона, регулирующего правоотношения, связанные с банкротством должника, применяется пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, который определяет, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Из выписки, запрошенной судом у АО «Альфа-Банк», следует, что требования административных истцов занимают 1 и 2 места в порядке календарной очередности, и в такой же последовательности были исполнены, путём перечисления на депозитный счет Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области (л.д.190 т.2).
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые в порядке главы 22 данного Кодекса действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Поскольку в данном случае имеются оба условия, суд удовлетворяет административный иск и обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, путем осуществления распределения денежных средств, взыскиваемых с должника <данные изъяты> с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности суд находит, что административными истцами не пропущен срок обращения в суд (л.д.20-30 т.1).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО7 ФИО90, ФИО6 ФИО91 удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Островской ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №№, которыми были распределены денежные средства в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 ФИО93 и ФИО6 ФИО94, путем осуществления распределения денежных средств, взыскиваемых с должника <данные изъяты> с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Административному ответчику сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО7 ФИО95 и ФИО6 ФИО96 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: подпись
