Дело № 2а-965/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 28 декабря 2020 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС № 8 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать с административного ответчика недоимку на общую сумму 39023,38 руб., а именно недоимку по:
- единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 27218 руб.;
- пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1160 руб.;
- единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4435 руб.;
- пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 115,78 руб.;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 5477,66 руб.
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 616,94 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области и обязан уплачивать законно установленные налоги.
11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 58 Тверской области Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Инспекции наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 08 сентября 2020 года, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления.
Однако согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» (далее - КАС РФ), возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).
Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
ФИО1 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 09.04.2004 по 19.10.2017.
Согласно п. 1, 2 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В соответствии с п. 5 ст. ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.
В силу п. 5 ст. ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.
Поскольку ФИО1 сумму страховых взносов самостоятельно не исчислил и не уплатил налоговый орган начислил ему суммы страховых взносов, предъявленные ко взысканию в указанном выше размере.
В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
На основании п. 1 ст. 346.29, ст. 346.27 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Согласно п. 2 ст. 346.28, ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.
ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с 09.04.2004 по 19.10.2017 и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.
Согласно представленной 15.07.2017 ФИО1 декларации по ЕНВД за 2 квартал 2017 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 27218 руб. (ОКТМО 28750000) и 4435 руб. (ОКТМО 28750000), в общей сумме 31653 руб. Однако обязанность по уплате налога ФИО1 не выполнена.
Согласно п. 2 и пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налога в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора, направлены требования по уплате задолженности от 14.11.2017 № 3317, от 03.08.2017 № 20120, от 01.02.2018 № 552 с предложением погасить в указанный срок.
Налогоплательщиком требование не исполнено.
Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области за несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начислены пени.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с необходимостью уточнения обязательств должника, а также в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ) поскольку в территориальной подведомственности Инспекции находятся три района (Торжокский, Кувшиновский, Лихославльский). Кроме того, Инспекции требовалось время для подготовки искового заявления с соблюдением требованием ст. 287 КАС РФ, таким образом, срок для подачи заявления пропущен Инспекцией по уважительной причине. По данным основаниям административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности с ФИО1
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращены в суд за истечением срока хранения. Такие действия ответчика суд расценивает как нежелание ответчика принимать судебную корреспонденцию и нежелание участвовать в судебном разбирательстве дела.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с 09.04.2004 по 19.10.2017 и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
ФИО1 налоговым органом начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 в размере 616,94 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 5477,66 рублей.
Согласно представленной 15.07.2017 ФИО1 декларации по ЕНВД за 2 квартал 2017 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 27218 руб. (ОКТМО 28750000) и 4435 руб. (ОКТМО 28750000), в общей сумме 31653 руб.
Однако, в установленный срок административный ответчик обязанность по уплате единого налога на вмененный доход, страховых взносов не исполнил.
Согласно ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 1,4,6 ст. 69 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года № 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
Как установлено судом, в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налогов и сборов ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования об уплате задолженности от 03.08.2017 № 20120 (со сроком погашения до 28.08.2017), от 14.11.2017 № 3317 (со сроком погашения до 18.12.2017), от 01.02.2018 № 552 (со сроком погашения до 05.03.2018).
Доказательств уплаты требуемой налоговым органом по настоящему делу суммы налога, страховых взносов и пеней административным ответчиком суду не представлено.
Законодатель, наделяя налоговой орган полномочиями в области налоговых правоотношений, предоставил ему право в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора, пени), обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за счёт имущества такого налогоплательщика. Данное право налогового органа закреплено в п. 1 ст. 48 НК РФ.
Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.
На основании п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
При этом под общей суммой налога, пеней, штрафов понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, пеней, штрафов по которым истек срок исполнения.
Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.
Пресекательный срок (шесть месяцев), установленный ст. 48 НК РФ при рассмотрении дел о взыскании задолженностей по уплате налогов и санкций за неисполнение обязательства, не лишает налоговый орган в случае пропуска срока потребовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности. В этой связи законодателем предоставлена возможность ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Установлено, что по требованию № 20120 от 03.08.2017 задолженность составила 31768,78 руб. Применительно к положениям ч. 2 ст. 48 НК РФ, учитывая порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, регламентированный в ст. 6.1 НК РФ, срок для предъявления настоящего административного иска следует исчислять с 28.08.2017 по требованию № 20120 (со сроком исполнения до 28.08.2017). Соответственно, последний день срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по данному требованию приходился на 28.02.2018.
По требованию № 3317 от 14.11.2017 задолженность составила 1160,00 руб. (со сроком погашения до 18.12.2017). По требованию № 552 от 01.02.2018 задолженность составила 6094,60 руб. (со сроком погашения до 05.03.2018).
Таким образом общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3000 рублей после требования № 552, срок исполнения которого - до 05.03.2018.
Учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ), суд приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.
Применительно к положениям ч. 2 ст. 48 НК РФ, учитывая порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, регламентированный в ст. 6.1 НК РФ, срок для предъявления настоящего административного иска по требованиям № 3317 от 14.11.2017 и № 552 от 01.02.2018 следует исчислять с 05.03.2018 по требованию № 552 (со сроком исполнения до 05.03.2018). Соответственно, последний день срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по указанным требованиям приходился на 05.09.2018.
Административное исковое заявление подано в Торжокский межрайонный суд Тверской области 12.11.2020, то есть с пропуском шестимесячного срока.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года указано, что п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 11.09.2020, межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отказано, вследствие чего к возникшим правоотношениям не применяются вышеуказанные правовые нормы (о предъявлении в суд административного искового требования не позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа).
Из смысла ст. 48 НК РФ следует, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска данного срока, должны иметь место в течение данного срока.
Поскольку в НК РФ не раскрыто понятие уважительности причин пропуска срока, в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела. В качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налоговых платежей.
Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий. При этом обстоятельств, объективно препятствующих или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, предусмотренный законом, судом не установлено. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока и наличия препятствий для своевременного обращения в суд не представлены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
В силу общих положений, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 по налоговым платежам.
В удовлетворении заявленных требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по: единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 27218 руб.; пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1160 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4435 руб.; пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 115,78 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 5477,66 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 616,94 руб., на общую сумму 39023,38 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 19.01.2021.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Копия верна. Подлинник хранится в деле № 2а-965/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-002593-21) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Решение не вступило в законную силу
Дело № 2а-965/2020
