Дело № 2 - 359/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2018 года город Торжок
Торжокский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Морозовой И. С.
при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,
с участием представителя процессуального истца – заместителя Торжокского межрайонного прокурора Поповича А. В.,
представителя ответчика колхоза «Победа» – Занегина Д. А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Комитета по управлению имуществом Торжокского района - Федоренко О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к колхозу «Победа», обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о прекращении культуртехнической мелиорации (запрете рубки лесных насаждений) и по иску к колхозу «Победа» о возмещении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 69 761 652 рубля,
у с т а н о в и л:
Торжокский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к колхозу «Победа», обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о прекращении культуртехнической мелиорации (запрете рубки лесных насаждений) и по иску к колхозу «Победа» о возмещении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 69 761 652 рубля.
В обоснование искового заявления указано следующее.
Торжокской межрайонной прокуратурой на основании материалов проверки, поступивших из МО МВД России «Торжокский» по сообщению, зарегистрированному в КУСП 28 февраля 2018 года за № 1121, выявлены нарушения требований природоохранного, в частности, лесного законодательства в деятельности колхоза «Победа».
Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36).
Как указывает прокурор, названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции РФ целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией РФ права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58). Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.
Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержи на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, по мнению прокурора, прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду.
Положениям Конституции РФ, на которых основаны приведенные прокурором правовые позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 14.05.2009 № 8 - П и от 05.03.2013 № 5 - П), корреспондируют нормы ряда международно-правовых актов. Так, согласно Декларации по окружающей среде и развитию, принятой Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро 3-14 июня 1992 года, право на развитие должно соблюдаться таким образом, чтобы было обеспечено справедливое удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений в области развития и окружающей среды (принцип 3); для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него (принцип 4). Основывающаяся на фундаментальном принципе финансовой ответственности владельца предприятия, чья деятельность стала причиной экологического ущерба или возможной угрозы такого ущерба, Директива 2004/35/СЕ Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 21.04.2004 «Об экологической ответственности, направленной на предотвращение экологического ущерба и устранение его последствий» указывает, что установление такой ответственности необходимо для побуждения владельцев предприятий к принятию мер по развитию технологий, позволяющих минимизировать риск экологического ущерба.
В настоящее время на основании договора от 02.11.2017 № 02/11/2017, заключенного колхозом «Победа» (заказчик) с ООО «Омега» (исполнитель), на земельном участке площадью 38,5 га, расположенном в границах кадастрового квартала *** осуществляется проведение культуртехнических мелиоративных работ по его расчистке от древесно-кустарниковой растительности (рубка лесных насаждений) в нарушение принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, без проведения анализа воздействия такой деятельности на окружающую среду и в отсутствие разработанного на основании результатов проведенного анализа комплекса природоохранных мероприятий.
Исходя из приведенных выше норм международно-правовых актов, Конституции РФ, основная задача России как гаранта экологического благополучия и как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции РФ), - достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития.
Ввиду жизненно важной многофункциональной роли и значимости лесов для общества в целом, длительности выращивания, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств) их использование для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах должно быть рациональным, не вести к истощению (ст. 1 Лесного кодекса РФ).
Статьей 25 ЛК РФ определены виды использования лесов, по своей конструкции указанный перечень не является исчерпывающим и признает иные виды, определяемые в соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного кодекса, которой в свою очередь закреплена возможность использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
При этом, Гражданским кодексом в развитие положений ч. 2 ст. 36 Конституции РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка (в том числе лесные насаждения, собственником которых он также является - п. 2 ст. 261, исключение составляют посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученная сельскохозяйственная продукция и доходы от ее реализации, если земельный участок передан в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование – подп. 1 п. 2 ст.40 ЗК РФ), если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. З ст. 261); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Во взаимосвязи с указанным определены такие принципы охраны окружающей среды (ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды») как: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Указанные нормы, как указывает прокурор, согласуются с положениями п. 1 ст. 269 ГК РФ, устанавливающего, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, а в соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» использование природных ресурсов - это эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности.
Федеральным законом «О мелиорации земель» предусмотрено, что мелиорация земель осуществляется, в том числе в целях создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий (ст. 1). Для этого указанным законом предусмотрен такой тип мелиорации как культуртехническая, которая в свою очередь подразделяется на виды, среди которых имеется предполагающий использование лесов - расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха, что согласуется с положениями п. 16 ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 6 ЛК РФ.
Вместе с тем законодательно закреплено, что мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила (ст. 25 Федерального закона «О мелиорации земель»). Указанное согласуется с положениями ч.1 ст.19 ЛК РФ, согласно которым лица, использующие в соответствии с данным кодексом леса, осуществляют мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов.
Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Указанное требование вытекает из понятия экологический риск - вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера (ст. 1 указанного Федерального закона).
По мнению прокурора, к указанным нормам федерального законодательства корреспондирует и положение ч. 2 ст. 21 ЛК РФ, согласно которому строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий (не относящихся к лесному фонду - часть 1 указанной статьи), на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель. При этом прокурор отмечает, что согласно п. 1.2 Инструкции о порядке разработки проектной документации на строительство объектов мелиорации земель (РД-АПК 3.00.01.002-02), разработанной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 450), к объектам мелиорации земель относятся наравне с гидротехническими сооружениями земельные участки или массивы, на которых выполняются культуртехнические мелиорации, а одним из видов таких работ (п. 5.5) - сведение леса и кустарника, то есть, фактически, - один из видов использования леса, предполагаемых лесным законодательством (п. 16 ч. 1 ст.25 ЛК РФ).
Инструкцией о порядке разработки проектной документации на строительство объектов мелиорации земель предусмотрен обязательный к разработке раздел «Охрана окружающей среды» (п. 4.1), который в свою очередь должен предусматривать мероприятия по охране растительности и животного мира (п. 7.4). Разработке природоохранных мероприятий предшествует определение (установление) современного состояния растительности и животного мира в границах объекта и зоны его воздействия, к которым относятся (п. 7.4.1): кадастровая характеристика лесов, их площади и размещение, тип насаждений, состав пород, возраст, бонитет и т.д.; специально охраняемые леса - рекреационные, водоохранные и т.д.; санитарное состояние лесов; характер и размещение кустарниковой растительности; геоботаническая и хозяйственная характеристика естественных травянистых сообществ, их продуктивность, характеристика болот и т.д.; данные о количестве и видах животных, места их обитания, наличие миграционных путей, заповедников, заказников и т.д.; данные о наличии редких и исчезающих видов деревьев, растений и животных, в т.ч. занесенных в Красную книгу Российской Федерации (и Красную книгу субъекта (-ов) Российской Федерации); виды растительности (лес, кустарники, луга), подверженной негативным воздействиям (затопление и подтопление территории, загрязнение водной и воздушной среды и т.д.; площади поражений по видам растительности и характеру воздействий); виды и характер техногенных воздействий на животный мир (уничтожение лесов, кормовой базы, гнездовий, неблагоприятное состояние водных объектов и т.д.); характеристика ихтиофауны: видовой состав, места и сроки нереста, площади и качество нерестилищ; пути и сроки миграции и т.д.; характеристика рыбохозяйственной ценности водотоков и водоемов (существующее состояние и перспективы рыбохозяйственного освоения); наличие и достаточность мероприятий, направленных на охрану растительности, животного мира и ихтиофауны (в современных условиях).
Как отмечает прокурор, поврежденный в ходе выполнения мелиоративных работ земельный участок непосредственно граничит с землями лесфонда, покрытыми многолетними лесными насаждениями, образующими единую экосистему с лесом, расположенным, располагавшимся (в части пройденного рубкой) на данном участке сельхозназначения. При этом, колхозом «Победа» организована рубка лесных насаждений без учета необходимости определить перед началом выполнения таких работ основные факторы и объекты воздействия на окружающую среду мелиорируемой и прилегающих территорий; не приведены рассмотренные вариантные проработки, исходя из условий минимизации воздействия на окружающую природную и социальную среду (в т.ч. по размещению объекта строительства, принятым инженерным и технологическим решениям (п. 7.1 Инструкции РД - АПК 3.00.01.002-02).
Природоохранные мероприятия разрабатываются с использованием «Пособия» к СНиП 11-01-95 по разработке раздела проектной документации «Охрана окружающей среды» и отраслевыми нормативными документами по охране окружающей среды (п. 2.9 Инструкции).
К таким отраслевым документам по охране окружающей среды в соответствии с ч. 2 ст. 88 ЛК РФ относится приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», которым утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, в соответствии с которым проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей, общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 3), и состоит, в том числе из таких разделов, как: мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов.
В пункте 3 также указано, что специальная часть проекта освоения лесов - раздел «Организация использования лесов» включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов (п. 16 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ), то есть данный отраслевой документ корреспондирует к приведенной выше Инструкции РД-АПК 3.00.01.002-02, пунктом 2.9 которой предусмотрена разработка природоохранных мероприятий в соответствии с Пособием к СНиП 11-01-95.
Согласно положениям указанного Пособия, согласованного 30.03.2000 Управлением государственной экологической экспертизы Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, при разработке проектной документации должен быть определен комплекс природоохранных мероприятий, обеспечивающих компенсацию потерь от вырубки лесов, кустарников, трансформации лугов и пастбищ, а также потерь от деградации растительного и животного мира (8.6.1).
В связи с изложенным прокурор отмечает, что в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при осуществлении мелиорации земель, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений должны приниматься меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении мелиоративных мероприятий. Мелиорация земель не должна приводить к ухудшению состояния окружающей среды, нарушать устойчивое функционирование естественных экологических систем.
При этом, в соответствии со ст. 60.12 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным кодексом, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами; при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах.
Федеральным законом «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий (ст. 22).
Таким образом, колхозом «Победа» в нарушение принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, платности природопользования и иных основополагающих принципов сохранения благоприятной окружающей среды для человека, не приняты меры к: выявлению основных факторов и объектов воздействия на окружающую среду мелиорируемой и прилегающих территорий, разработке вариантных решений, исходя из условий минимизации воздействия на окружающую природную и социальную среду; разработке и выполнению мероприятий по охране растительности и животного мира (пункты 7.1, 7.4 РД-АПК 3.00.01.002-02); оценке изменений природной среды в результате планируемого воздействия, определению (подсчету) экологического ущерба, разработке мероприятий по организации мониторинга за состоянием окружающей природной среды; определению комплекса природоохранных мероприятий, обеспечивающих компенсацию потерь от вырубки лесов, кустарников, а также деградации растительного и животного мира (пункты 2.4, 8.6.1 Пособия к СНиП 11-01-95), чем нарушило природоохранное, лесное законодательство и законодательство о животном мире и нарушение продолжается.
В соответствии с требованиями Пособия к СНиП 11-01-95 (пункты 8.6.2, 8.6.3) в качестве мероприятий для охраны растительного мира применяют размещение объектов строительства с учетом требований по охране среды и уникальных растительных сообществ, лесопосадки на нарушенных и неудобных землях, рекультивацию земель, землевание малопродуктивных угодий с последующей передачей их для лесохозяйственных нужд, организацию заповедников и заказников в районах распространения редких и реликтовых видов растительности, занесенных в Красную книгу; для охраны животного мира применяют восстановление лесов с характеристиками, пригодными для обитания определенных видов животных, улучшение условий обитания, размножения и кормовой базы, устройство искусственных путей миграции для животных через линейные сооружения (транспортные магистрали, трубопроводы, каналы и другие сооружения), организацию заповедников и заказников.
Такие мероприятия культуртехнической мелиорации земель колхозом «Победа» не предусмотрены, не определена в соответствии с требованием пункта 8.7 Пособия к СНиП 11-01-95 и сметная стоимость мероприятий по охране и рациональному использованию растительного животного мира.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Такими законами являются Лесной кодекс РФ и Федеральный закон «Об охране окружающей среды», в пункте 3 статьи 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно расчету, произведенному ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области», сумма ущерба, причиненного колхозом «Победа» лесам на мелиорируемом земельном участке, собственником которого является Российская Федерация в силу закона (пункт 1 статья 16 ЗК РФ), составила 69 761 652 рубля, при этом мер к добровольному возмещению ущерба не принято.
Прокурор мотивирует обращение в суд с заявлением положениями ст. 42 Конституции РФ, защитой прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, поскольку действиями колхоза Победа» причиняется вред лесам, являющимся компонентом окружающей природной среды, оказывающим воздействие на ее благоприятное состояние
На основании изложенного, прокурор просит обязать колхоз «Победа» и ООО «Омега» прекратить культуртехническую мелиорацию (рубку лесных насаждений) земельного участка площадью 38,5 га, расположенного по адресу: ***, в границах кадастрового квартала ***, координаты *** проводимую в рамках заключенного между колхозом «Победа» и ООО «Омега» договора подряда № 02/11/2017 от 02.11.2017 в соответствии с разработанной физическим лицом Зейналовым Н. А. о. в 2017 году проектной документацией по культуртехнической мелиорации, в том числе организацию такой деятельности в дальнейшем до принятия комплекса мер, направленного на предотвращение экологического ущерба; взыскать с колхоза «Победа» в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения природоохранного, в частности лесного законодательства, в пользу бюджета Российской Федерации 69 761 652 рубля. Обратить к немедленному исполнению решение суда, так как вследствие изложенных особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному экологическому ущербу.
Определением Торжокского городского суда Тверской области от 20 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, администрация Торжокского района Тверской области, муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области.
Определением от 17 мая 2018 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Грузинского сельского поселения Торжокского района, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Министерство лесного хозяйства в Тверской области, ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области», Управление Россельхознадзора по Тверской области.
Протокольным определением Торжокского городского суда от 09 июля 2018 года в связи с уточнением прокурором иска к участию в деле в качестве материального истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с исключением его из числа третьих лиц по делу.
09 июля 2018 года прокурор увеличил исковые требования путем заявления исковых требований к ответчику Зейналову Н. А. о. об обязании прекратить культуртехническую мелиорацию (рубку лесных насаждений) земельного участка площадью 38,5 га, расположенного по адресу: ***, в границах кадастрового квартала ***, проводимую в рамках договора подряда № 02/11/2017 от 02 ноября 2017 года в соответствии с разработанной проектной документацией по культуртехнической мелиорации, в том числе организацию такой деятельности в дальнейшем до принятия комплекса мер, направленного на предотвращение экологического ущерба.
Определением Торжокского городского суда Тверской области от 27 сентября 2018 года производство по гражданскому делу по иску Торжокского межрайонного прокурора к Зейналову Н. А. о. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Представитель процессуального истца — заместитель Торжокского межрайонного прокурора Попович А. В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, просил признать недопустимым доказательством по делу заключение судебной экологической экспертизы, которой установлено отсутствие вреда, причинённого окружающей среде при проведении работ по культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Материальный истец — Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Представитель ответчика колхоза «Маслово» – Занегин Д. А. в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а также пояснил, что ответчиком разработан проект в соответствии с законом, нарушений законодательства в этой части не имеется. Термин «лесонарушение» по данному делу неприменим, поскольку в данном случае земли сельскохозяйственного назначения приводятся в соответствие их целевому назначению согласно проектной документации. Ущерб рассчитан неверно, необходимо исходить из средних цен по региону, а не из Методики, по которой произведён расчёт цены иска. Судебной экспертизой установлено, что вред окружающей среде в результате проведённых работ по культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения не причинён.
Представитель муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области – Федоренко О. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что рубка лесных насаждений произведена на землях запаса, хотя использование их возможно только после осуществления перевода в другую категорию, который по данному участку не производился. Право собственности на земельный участок не разграничено.
Ответчик – ООО «Омега», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, генеральным директором представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Торжокского района Тверской области Министерство лесного хозяйства Тверской области, Управление Россельхознадзора по Тверской области, администрация Масловского сельского поселения Торжокского района, ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области», Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От администрации Торжокского района Тверской области, администрации Грузинского сельского поселения Торжокского района, ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области», Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Из отзыва администрации Торжокского района Тверской области на исковое заявление следует, что рубка лесных насаждений на земельном участке на территории Грузинского сельского поселения в границах колхоза «Победа» была выявлена администрацией Торжокского района. В МО МВД России «Торжокский» было направлено заявление о проведении проверки по данному факту. Земельный участок, где осуществлялась рубка, является землями запаса и администрации не принадлежит (том 1 л. д. 108).
Участвующие в деле лица извещались также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. Об уважительных причинах своей неявки указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с последующим направлением копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании абз. 2, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вреда окружающей среде, в том числе природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление земель.
В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В силу статьи 24 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4 - ФЗ «О мелиорации земель» планирование мелиорации земель проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, в соответствии с федеральными и региональными (территориальными) программами в области мелиорации земель, а также по заказам собственников, владельцев и пользователей земельных участков.
В федеральных и региональных (территориальных) программах в области мелиорации земель предусматриваются приоритеты определенных видов мелиорации земель в зависимости от природно-климатических особенностей соответствующих территорий и нужд сельского хозяйства.
При планировании мелиорации земель по заказам собственников, владельцев и пользователей земельных участков виды и масштабы применения мелиорации земель определяются на основе стандартов, норм и правил.
Мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий (статья 2 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4 – ФЗ «О мелиорации земель»).
Согласно статье 5 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4- ФЗ «О мелиорации земель» в зависимости от характера мелиоративных мероприятий различают следующие типы мелиорации земель: гидромелиорация; агролесомелиорация; культуртехническая мелиорация; химическая мелиорация.
В составе отдельных типов мелиорации земель настоящим Федеральным законом устанавливаются виды мелиорации земель.
В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4 - ФЗ «О мелиорации земель» мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила.
Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная ответственность (статья 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.
Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками.
Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц колхоз «Победа» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; дополнительными видами деятельности – выращивание зерновых культур, зернобобовых культур, прочих однолетних и многолетних культур, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов; прядение льняных волокон; деятельность агентов по оптовой торговле зерном; торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах (том 1 л. д. 13 – 17).
Право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 5 899 га для ведения сельского хозяйства колхозу «Победа» *** предоставлялось на основании свидетельства от 07 июля 1993 года.
Из копии государственного акта на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй колхоза «Победа» следует, что у колхоза в пользовании находилось 2 890 га сельскохозяйственных угодий, 2 183 га – пашни, 275 га - сенокосов, 432 га – пастбищ, 2 490 га — лесов, кустарников, 21 га — под водой, 498 га – других земель (том 1 л. д. 23 – 30).
Из сведений от 30 мая 2018 года № КУВИ-001/2018-2917477 об основных характеристиках земельного участка следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 2648014+/-28477 м2, не имеется, земельный участок относится к категории земель запаса, вид разрешённого использования не определён (том 1 л. д. 145 – 146). Аналогичные сведения содержатся в сведениях, датированных 18 июня 2018 года (том 2 л. д. 50 – 51).
Из заключения кадастрового инженера Лобановского С. В. от 01 марта 2017 года следует, что в результате проведённых кадастровых работ установлено, что земельный участок площадью 384742 м2, расположенный по адресу: ***, в границах кадастрового квартала ***, имеет координаты *** расположен в границах колхоза «Победа» Торжокского района на землях бессрочного (постоянного) пользования (том 1 л. д. 54 – 61).
Из протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2018 года следует, что объектом осмотра является территория, расположенная в лесном массиве у квартала № ***. Со слов принимающего участие в осмотре лесничего Дуля А. Н. установлено, что данный участок местности является землями сельхозназначения и не относится к лесному фонду. На данном участке местности имеются штабеля свежеспиленных деревьев породы ель и сосна. На земельном участке имеются автомашина ***, с гидравлическим манипулятором, прицеп для перевозки древесины, а также трелевочник гусеничный (том 1 л. д. 62 – 63). К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица земельного участка (том 1 л. д. 64 – 65).
Из объяснения лесничего ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» Дуля А. Н. от 26 февраля 2018 года следует, что порубка, которая осуществляется примерно в ***, имеет место на землях сельскохозяйственного назначения, которые принадлежат колхозу «Победа». Заключён ли договор на распашку земель сельскохозяйственного назначения, ему неизвестно. Какого-либо ущерба лесному фонду и ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» не причинено (том 1 л. д. 66).
Статьей 5 ЛК РФ установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
При этом согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения.
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.
Следовательно, не любые лесные насаждения, в том числе произрастающие на определенном земельном участке деревья и кустарники, могут быть отнесены к лесу.
Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – не определено.
В соответствии со статьей 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Следовательно, леса могут располагаться, в том числе на землях сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, по смыслу действующих норм лесного и земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться только защитные леса.
В силу части 1 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
02 ноября 2017 года между колхозом «Победа» (заказчик) и ООО «Омега» (подрядчик) был заключён договор подряда № 02/11/17 на проведение работ по расчистке сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, мелколесья, деревьев, не входящих в лесной фонд, из которого следует, что подрядчик обязался на свой риск по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить работу, указанную в пункте 2.2 договора, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 2.1 договора). Подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, утверждённым заказчиком (Приложение № 01 к договору), выполнить комплекс работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от кустарника, деревьев, мелколесья, включающего в себя: 1) расчистку и подготовку для ведения сельского хозяйства земельных участков сельскохозяйственного назначения от произрастающей на них древесно-кустарниковой растительности, мелколесья, деревьев, не относящихся к лесному фонду; 2) вывоз и утилизацию древесной кустарниковой растительности, мелколесья, деревьев; 3) складирование порубочных остатков с последующим сжиганием в непожароопасный период; 4) исправление ошибок, допущенных в ходе их исполнения, именуемые в дальнейшем работа, по адресу расположения порубочной площадки (пункт 2.2 договора). Под «порубочной площадкой» понимаются согласно пункту 1.1.8 договора подряда земельные участки сельскохозяйственного назначения, поросшие древесной кустарной растительностью, мелколесьем, деревьями, расположенные по адресу: ***, в границах колхоза «Победа», площадью 10 га (том 1 л. д. 70 – 75).
С целью культуртехнической мелиорации на земельном участке общей площадью 38,5 га в границах кадастрового квартала *** Зейналовым Н.А.о. по заказу колхоза «Победа» разработан проект культуртехнической мелиорации указанного земельного участка, расположенного в границах колхоза «Победа» Пировского сельского поселения *** (том 1 л. д. 31 - 53).
Согласно письму ГКУ «Торжокское лесничество ***» от ****** примерно 50 га земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000024:579 покрыты спелыми лесными насаждениями преимущественно хвойных пород со следующими характеристиками: состав – 6С2Б2ОС, возраст 85 лет, средняя высота - 24 метра, средний диаметр – 26 метров, полнота – 06, запас – 200 кбм на 1 га, остальная часть участка – это сфагновое болото.
Из письма Министерства лесного хозяйства от 15 января 2018 года № 105/07-08, содержащегося в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000024:579, следует, что земельные участки площадью 2648014 кв.м фактически покрыты древесной растительностью (лесом). Согласно ГОСТ 18486-87 «Термины и определения», утверждённого и введённого в действие Постановлением Госстандарта СССР от 10.12.1987 № 4445, лес – это элемент географического ландшафта, состоящий из совокупности деревьев, занимающих доминирующее положение, кустарников, напочвенного покрова, животных и микроорганизмов, в своем развитии биологически взаимосвязанных, влияющих друг на друга и на внешнюю среду. Таким образом, на земельном участке, в отношении которого подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сложилась экологическая система – лес. В случае, если земли сельскохозяйственного назначения покрыты лесом и не пригодны для осуществления сельскохозяйственного производства, то есть использования земельного участка в соответствии с заявленной целью ввиду фактического состояния земельного участка, рекомендовано инициировать перевод таких земель или земельных участков в земли лесного фонда.
Факт проведения рубки лесных насаждений и их существования на земельном участке общей площадью 38,5 га в границах колхоза «Победа» Пироговского сельского поселения Торжокского района в границах кадастрового квартала ***, подтверждается приведённым выше протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2018 года с фототаблицей к нему, а также составленными специалистами ГКУ «Торжокское лесничество» документами: ведомостью материально-денежной оценки леса, перечётными ведомостями, которые отражают характеристику срубленных деревьев по породам, диаметру, количество оцененных деревьев, а также приложенными к ним фотографиями, при этом из вышеприведённых доказательств усматривается, что содержащиеся в них данные указывают на таксационные характеристики, согласующиеся с понятием (признаками) леса, в том числе определённым на международном уровне.
Постановлением от 21 мая 2018 года по материалу проверки, зарегистрированному 28 февраля 2018 года в КУСП МО МВД России «Торжокский» за № 1121, в отношении Зейналова Н. А. и Соколова С. А. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьями 158, 260, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлением от 28 мая 2018 года указанное постановление отменено заместителем Торжокского межрайонного прокурора в связи с необходимостью организации дополнительной проверки.
До настоящего времени процессуальное решение по указанному материалу не принято.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.
Вместе с тем отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
Из заключения судебной экологической экспертизы проекта культуртехнических работ, проведённой экспертом ООО «Экспертный центр «ПАРИТЕТ» Полуэктовой Л. Г., в период с 15 июня 2018 года по 27 июня 2018 года следует, что проект культуртехнической мелиорации, разработанный по заказу колхоза «Победа» на земельном участке в кадастровом квартале *** площадью 38,5 га, соответствует экологическим и природоохранным нормам, так как является типовым и разработан согласно СНиП 11-01-95 «Инструкции о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», за исключением раздела первого, который требует подтверждения квалификации исполнителя проекта Зейналова Н. А. оглы; раздела 8 проекта, в котором необходимо разработать подраздел «Охрана окружающей среды», п. 4.1.8 СНиП 11-01-95, а также произвести сметный расчёт для выявления реальной стоимости работ согласно проекту.
Оценивая заключение эксперта Полуэктовой Л. Г., суд исходит из того, что выводы эксперта мотивированы, сделаны с учетом имеющихся в материалах дела документов, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а потому не находит оснований для исключения данного заключения из числа доказательств.
Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что в заключении эксперта имеются ссылки на СНиП 11-01-95, который отменён постановлением Госстроя России от 17.02.2003 г. № 18 и от 17.11.2003 г. № 190.
Проведённой в период с 18 июля 2018 года по 21 августа 2018 года экспертом ООО «ИНТ-ЭКО» Басовым В. Ю. по настоящему делу дополнительной судебной экологической экспертизой проекта культуртехнических работ установлено, что в результате деятельности по проведению мелиоративных работ по проекту не осуществляется: сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты стационарными источниками; выбросов в атмосферный воздух стационарными источниками; захоронения отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками. В материалах дела не представлено доказательств осуществления колхозом «Победа» и ООО «Омега» видов хозяйственной деятельности, сопряженной с негативным воздействием на окружающую природную среду, в период мобилизации на территории мелиорируемого участка персонала и спецтехники, задействованных в сносе многолетней древесной растительности. Не представлено доказательств нарушения нормативов качества окружающей природной среды в ходе результате проведения мелиоративных работ по проекту (например, результатов лабораторного мониторинга качества компонентов окружающей среды в процессе или по завершении работ). Информация о привлечении колхоза «Победа» и ООО «Омега» к установленной законом ответственности за экологические правонарушения по результатам контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти в материалах дела не представлена. При учёте изложенного экспертом сделан вывод, что в результате реализации проекта на мелиорируемый земельный участок компоненты окружающей природной среды, также прилежащие территории не оказано негативного воздействия.
На момент осмотра территории мелиорируемого участка он представлял собой антропогенно - измененный ландшафт, содержащий признаки сноса многолетней древесной растительности. Исходя из требований нормативно-технических документов по проведению культуртехнических мелиоративных работ, антропогенное воздействие на мелиорируемый участок является допустимым, корреспондирует с целями и задачами проекта по культуртехнической мелиорации. Для последовательного обеспечения смены биоценоза и введения мелиорируемого участка в сельскохозяйственный оборот необходимо завершение приостановленного процесса мелиорации, а именно - проведения технического и агротехнического этапов.
Проведение культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения, искусственное изменение его биоценоза с целью вовлечения его в сельскохозяйственный оборот не может быть квалифицировано в качестве деградации первоначального ландшафта или истощения его природных ресурсов. Так как именно в результате мелиоративных работ в полной мере обеспечивается выполнение мелиорируемым участком его социально-экономических функции, в качестве земли сельскохозяйственного назначения.
Вред окружающей природной среде в ходе работ по культуртехнической мелиорации может быть причинен вследствие нарушений нормированного регламента работ и отступлений от проекта. Например, вследствие разлива ГСМ при эксплуатации спецтехники и транспорта, нарушений правил обращения с отходами производства и потребления, применения сертифицированных, некачественных удобрений.
Материалы представленного дела не содержат информации о вышеназванных или аналогичных нарушениях в процессе мелиоративных работ, которые могли бы причинить вред компонентам окружающей природной среды в районе расположения мелиорируемого участка.
На основании материалов дела, а также результатов натурных обследований 09 августа 2018 года, эксперт полагает возможным констатировать отсутствие вреда, причиненного окружающей среде при проведении работ по культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения.
На основании материалов дела, а также натурных обследований 09 августа 2018 года эксперт констатировал отсутствие вреда, причинённого окружающей среде при проведении работ по культуртехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт Басов В. Ю. выводы, указанные им в заключении судебной экологической экспертизы проекта культуртехнических работ, полностью подтвердил, пояснил, что при проведении работ не нанесено вреда животному миру. РД АПК, на которую ссылается прокурор, носит рекомендательный характер.
Указанные пояснения не выходят за рамки экспертного заключения, поясняют его, а потому принимаются судом.
Оценивая заключение проведённой по настоящему гражданскому делу дополнительной судебной экологической экспертизы проекта культуртехнических работ эксперта Басова В. Ю., суд приходит к выводу, что результаты экспертного исследования мотивированы, изложены во взаимосвязи с государственными стандартами в исследуемой области, что позволило суду проверить выводы эксперта и согласиться с их обоснованностью и достоверностью.
Довод прокурора о некомпетентности эксперта не может быть признан обоснованным, ибо суду представлены данные о наличии специального образования у эксперта и о прохождении им аттестации на право подготовки заключений такого рода экспертиз.
Кроме того, эксперт Басов В. Ю. предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Стороны в ходе судебного разбирательства о производстве повторной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовали.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указать, что ни одна из проведённых по данному гражданскому делу экспертиз не опровергает выводов суда о доказанности факта существования на земельном участке именно многолетних лесных насаждений, которым в результате рубки, причинён ущерб, напротив экспертом Басовым В. Ю. подтверждается в заключении, что вопросы определения статуса многолетней древесной растительности, расположенной на мелиорируемом участке, отнесения их государственному лесному фонду, а также квалификации действий колхоза «Победа» и ООО «Омега» в качестве лесонарушения являются юридическими, а не экологическими, к вопросам, поставленным перед экспертом в ходе настоящей экспертизы, не относятся.
Учитывая изложенное, довод прокурора в судебном заседании о необходимости исключения заключения экспертизы из числа доказательств по делу не может быть признан обоснованным.
Вместе с тем суд соглашается с мнением прокурора относительно того, что не могут быть приняты во внимание приведенные в заключении эксперта Басова В. Ю. доводы об оценке экспертизы, проведённой экспертом Полуэктовой Л. Г., ибо оценка доказательств по гражданскому делу может быть дана только судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному Государственным казённым учреждением Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» 16 апреля 2018 года по запросу Торжокской межрайонной прокуратуры расчёту ущерба, причинённого вследствие рубки лесных насаждений, произрастающих на землях, расположенных в кадастровом квартале *** размер ущерба составил 69 761 652 рубля. Расчёт ущерба производился в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года. К расчёту суду представлены подтверждающие его: ведомость материально-денежной оценки леса, перечётные ведомости, которые отражают характеристику срубленных деревьев по породам, диаметру, количество оцененных деревьев.
Определение места незаконной рубки и перечет пней срубленных деревьев произведены и задокументированы следственными органами и специалистами ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области».
Доводы относительно недоказанности произрастания на земельном участке леса в понимании лесного законодательства опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, проектом на проведение культуртехнических работ, данные которых указывают на таксационные характеристики, согласующиеся с понятием (признаками) леса, в том числе определенным на международном уровне.
Анализируя вышеприведённые доказательства, суд полагает, что факт проведения рубки леса на территории земельного участка площадью 18 га, расположенного в границах кадастрового квартала *** вблизи *** в границах колхоза «Победа», отнесённого к категории земель запаса, нашёл подтверждение.
Осуществление культуртехнической мелиорации на основании проекта, рубки лесных насаждений на земельном участке, отнесённом к категории земель запаса, до осуществления перевода земель запаса в иную категорию в соответствии с требованиями Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172 - ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не может быть признано законным, отвечающим требованиям действующего законодательства.
Довод представителя ответчика Занегина Д. А. о том, что земельный участок в границах колхоза «Победа» с кадастровым номером *** с категорией: земли запаса определён только 21.02.2018, то есть уже после проведённых мероприятий по рубке древесно-кустраниковой растительности, не может быть принят во внимание судом, ибо данная категория земельного участка отражена ещё в карте землепользований Торжокского района Тверской области, датированной 24 августа 1995 года, где земельный участок обозначен как «государственный земельный запас».
Кроме того, согласно ответу № 18-18811/01-15 на запрос суда, поступившему 26 сентября 2018 года из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** площадью 2648014 кв. м, внесён в Единый государственный реестр недвижимости 21 февраля 2018 года на основании заявления МО «Торжокский район» и межевого плана от 30.01.2018, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В пакет документов по указанному заявлению включено Постановление администрации Торжокского района от 01 декабря 2017 года № 683 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ***», которое утверждает схему расположения земельного участка в кадастровом квартале *** из земель запаса, разрешённое использование – отсутствует, территориальная зона СХ1 – зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения, не имеющая в своём составе сельскохозяйственных угодий. Таким образом, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с категорией – земли запаса, категория данного земельного участка не изменялась.
Вопреки доводу представителя колхоза «Победа» Занегина Д. А. о несогласии с расчетом размера ущерба, произведенным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273, суд приходит к выводу об обоснованности расчёта ущерба, произведённого Государственным казённым учреждением Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» 16 апреля 2018 года по запросу Торжокской межрайонной прокуратуры, ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02 июня 2015 года № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой ООО «Заполярнефть» в силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.
Соответственно, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др.
Кроме того, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.
При этом лесным законодательством понятие «лес» не ставится в зависимость от категории земель, на которых он произрастает, а особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий нарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, предусматривает, в частности, что размер ущерба определяется: в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается; таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается; таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (пункт 2).
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).
Вопреки указанным положениям закона, требованиям статьи 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба. О производстве по делу оценочной экспертизы размера ущерба ответчик в соответствии со статьёй 79 ГПК РФ не ходатайствовал.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, ответчиком колхозом «Победа» не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении рубки лесных насаждений, либо иного размера ущерба, в то время как представленными по делу доказательствами подтверждается, что именно действиями ответчика причинён ущерб лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 69 761 652 рублей, в связи с чем он должен нести ответственность за причинение ущерба в указанном размере.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Торжокского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к колхозу «Победа», обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о прекращении культуртехнической мелиорации (запрете рубки лесных насаждений) и исковых требований к колхозу «Победа» о возмещении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 69 761 652 рубля.
Ссылки прокурора на состоявшиеся решения по иным гражданским делам как на судебную практику не принимаются во внимание, ибо в российской правовой системе судебный прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учётом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Предусмотренных статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению не имеется.
Меры обеспечения иска, наложенные определением Торжокского городского суда Тверской области от 20 апреля 2018 года, суд полагает необходимым сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов (государственной пошлины), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика колхоза «Победа» государственную пошлину, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 60 000 рублей.
Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал.
В соответствии с порядком, установленным ст. 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна быть взыскана в доход городского округа город Торжок Тверской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Торжокского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к колхозу «Победа», обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о прекращении культуртехнической мелиорации (запрете рубки лесных насаждений) и по иску к колхозу «Победа» о возмещении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 69 761 652 рубля удовлетворить.
Обязать колхоз «Победа», общество с ограниченной ответственностью «Омега» прекратить культуртехническую мелиорацию (рубку лесных насаждений) земельного участка площадью 38,5 га, расположенного по адресу: ***, в границах кадастрового квартала ***, проводимую в рамках договора подряда № 02/11/2017 от 02 ноября 2017 года, в соответствии с разработанной проектной документацией по культуртехнической мелиорации.
Меры обеспечения иска, наложенные определением Торжокского городского суда Тверской области от 20 апреля 2018 года, а именно: в виде запрета колхозу «Победа» и ООО «Омега» на проведение мероприятий по рубке, организации рубки лесных насаждений на земельном участке, площадью 38,5 га, находящемся в границах колхоза «Победа» по адресу: ***, в границах кадастрового квартала ***, сохранить до вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с колхоза «Победа» в пользу бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 69 761 652 (шестьдесят девять миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.
Взыскать с колхоза «Победа» в доход городского округа город Торжок государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И. С. Морозова
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2018 года.
Председательствующий И. С. Морозова
