Гражданское дело № 2 – 31/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2019 года город Торжок
Торжокский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Морозовой И. С.
при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,
с участием истца Мазаева В. А. и его представителя Пшеничной О. В.,
представителя ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Торжокском районе (межрайонное) – Тиханиной Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазаева В.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы, дающей право на установление досрочной страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, взыскании компенсации морального вреда в денежной форме,
у с т а н о в и л:
Мазаев В. А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) (далее – УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное)) о признании незаконным решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости № 101215/18 от 13 июня 2018 года; обязании включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 01 октября 1982 года по 30 сентября 1983 года и с 01 марта 1985 года по 01 сентября 1987 года в должности наладчика оборудования ЭВП в Калашниковском электроламповом заводе; обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за её назначением с 01 марта 2018 года, взыскании денежной компенсации морального вреда в денежной форме в размере 1 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
01 марта 2018 года истец обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Лихославльском районе УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с документами, подтверждающими основания установления досрочной пенсии.
Решением ответчика от 13 июня 2018 года в установлении (выплате) пенсии по старости истцу отказано в связи с тем, что продолжительность его специального стажа составляет 03 года 09 месяцев 10 дней (менее требуемых 06 лет 03 месяцев).
В специальный стаж не засчитаны указанные в иске спорные периоды работы в Калашниковском электроламповом заводе.
В обоснование заявленных требований о незаконности вынесенного решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости истец ссылается на нормы, закрепленные в статьях 2, 19, части 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ, части 1 статьи 8, статьи 14, пункте 2 части 1, частях 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
В настоящее время в архиве Лихославльского района имеется информация о лицевых счетах работников организации – Калашниковский электроламповый завод, иные документы, такие как штатное расписание, трудовые договоры, должностные инструкции и правила безопасности в архив не передавались.
Указывает, что в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При этом не исключается принятие во внимание и других документов, подтверждающих, уточняющих стаж, необходимый для назначения пенсии, в том числе досрочно назначаемой.
Работая в должности наладчика оборудования ЭВП, фактически осуществлял работу на газовом оборудовании на заварочно-откаточном автомате, используемом при изготовлении лампочек. На обслуживание указанных автоматов получал соответствующее удостоверение, которое давало право работать и обслуживать автоматы с газовым оборудованием.
В извлечениях из Списков № 1 и 2 в цехах предусмотрена профессия наладчика оборудования ЭВП (наладчик, настройщик, наладчик оборудования ЭВП). Полагает, что рабочие данной профессии имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2.
Днем обращения за досрочной страховой пенсией считает день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Истец Мазаев В. А. и его представитель Пшеничная О. В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения к ним поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить, пояснив, что в спорные периоды времени, которые ответчиком не включены в специальный стаж, истец осуществлял трудовую деятельность в качестве наладчика оборудования ЭВП в Калашниковском электроламповом заводе с применением газового оборудования, работал в течение полного рабочего дня, отвлечений от работы не имел.
Представитель ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Торжокском районе (межрайонное) Тиханина Е. Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала отказ Мазаеву В. А. в установлении досрочной страховой пенсии по старости законным и обоснованным по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении (выплате) пенсии, в связи с отсутствием у него требуемого льготного стажа. К периодам работы истца должен применяться Список № 2 1956 года. Доказательства, представленные истцом суду, не могли быть оценены УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) при рассмотрении его заявления о назначении пенсии, а представленные им в соответствии с Административным регламентом архивные документы не подтверждали работу истца на машинах и печах с газовыми горелками. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила также отказать в связи с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ назначается, в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет.
В разделе XVII «Радиотехническое производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе 1 «Электровакуумное производство» поименованы рабочие на машинах и печах с газовыми горелками.
Согласно разделу XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» (код 2170100а-1753а) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют рабочие, занятые на машинах и печах с газовыми горелками, при этом в данном разделе предусматриваются наладчики технологического оборудования, занятые обслуживанием установок нанесения эпитаксиальных слоев и лучевых установок.
Ввиду того, что спорные периоды трудовой деятельности истца имели место до 01 января 1991 года, то при разрешении его требований о включении спорных периодов в специальный стаж подлежит применению Список № 2, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Судом установлено, что Мазаев В. А. 01 марта 2018 года обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Лихославльском районе УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением деятельности с тяжелыми условиями труда.
Решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № 101215/18 от 13 июня 2018 года в установлении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением деятельности на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Мазаеву В. А. отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, дающего право на указанный вид пенсии. В специальный стаж Мазаеву В. А. для назначения пенсии были учтены следующие периоды трудовой деятельности: с 22 марта 2002 года по 15 августа 2002 года (продолжительностью 04 месяца 24 дня) в должности ученика наладчика технологического оборудования в ООО «Калашниковское производственное предприятие»; с 16 августа 2002 года по 28 февраля 2003 года (продолжительностью 06 месяцев 13 дней) в должности наладчика технологического оборудования в ООО «Проминвест Электро»; с 01 марта 2003 года по 07 июля 2003 года (продолжительностью 03 месяца 01 день) в должности наладчика технологического оборудования в ООО «Лайтекс», за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы: с 23 апреля 2003 года по 08 мая 2003 года (продолжительностью 16 дней), с 16 июня 2003 года по 27 июня 2003 года (продолжительностью 12 дней), с 30 июня 2003 года по 07 июля 2003 года (продолжительностью 07 дней), поскольку за указанные периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ; с 08 июля 2003 года по 01 августа 2003 года (продолжительностью 20 дней), с 07 июня 2004 года по 30 сентября 2004 года (продолжительностью 03 месяца 24 дня) в должности наладчика технологического оборудования в ООО «Аладин»; с 01 октября 2004 года по 30 сентября 2005 года (продолжительностью 01 год) в должности наладчика технологического оборудования в ООО «Астапром»; с 01 октября 2005 года по 14 декабря 2005 года (продолжительностью 01 год 02 месяца 14 дней) в должности наладчика технологического оборудования в ООО «Проммаркет».
Не учтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды: с 01 октября 1982 года по 30 сентября 1983 года (продолжительностью 01 год) и с 01 марта 1985 года по 01 сентября 1987 года (продолжительностью 02 года 06 месяцев) в должности наладчика оборудования ЭВП на Калашниковском электроламповом заводе, поскольку отсутствует подтверждение занятости Мазаева В. А. на выполнении предусмотренных Списком условий работ (работа на машинах и печах с газовыми горелками). Поскольку продолжительность учтённого специального стажа, дающего право на указанный вид пенсии, по состоянию на 01 марта 2018 года составила 03 года 09 месяцев 10 дней (менее требуемых 06 лет 03 месяцев), право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ у истца не возникло ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173 - ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173 - ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Ввиду того, что спорные периоды работы истца Мазаева В. А. имели место до его регистрации в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173 – ФЗ, они могут быть подтверждены архивными документами и справками организации, где он осуществлял свою трудовую деятельность.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24.08.1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555.
Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
Согласно трудовой книжке Мазаева В. А. истец работал в качестве наладчика оборудования электровакуумного производства в Калашниковском электроламповом заводе, а именно: 01 октября 1982 года был принят на завод в цех № 7 учеником и 01 июня 1983 года переведен наладчиком оборудования ЭВП по третьему разряду (на основании протокола квалификационной комиссии № 18 от 03 июня 1983 года выдано удостоверение Министерством электротехнической промышленности № 789 от 03 октября 1983 года об окончании индивидуального обучения по специальности наладчик оборудования электровакуумного производства и сдаче квалификационной пробы на третий разряд), а 30 сентября 1983 года был уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.
Аналогичные сведения содержатся в приказах № 426-к от 28 сентября 1982 года и № 395-к от 28 сентября 1983 года.
Согласно приказу завода от 28 сентября 1982 года Мазаев В. А. был принят с 01 октября 1982 года учеником наладчика оборудования ЭВП.
Согласно записи в трудовой книжке с 01 марта 1985 года Мазаев В. А. работал в Калашниковском электроламповом заводе в цехе № 7 в должности наладчика оборудования ЭВП по третьему разряду (приказ № 342-к от 20 августа 1984 года о приеме на работу в качестве ученика машиниста СФМ, распоряжение о переводе на должность наладчика от 28 февраля 1985 года).
С 31 декабря 1986 года Мазаеву В. А. был присвоен четвертый разряд наладчика оборудования ЭВП цеха № 7, что подтверждается приказом завода от 27 марта 1987 года № 129-к.
В соответствии с приказом № 500-к от 14 сентября 1987 года Мазаев В. А. был уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР с 01 сентября 1987 года, что также подтверждается записью в трудовой книжке истца.
Калашниковским электроламповым заводом на основании протокола квалификационной комиссии № 21 от 09 апреля 1981 года Мазаеву В. А. было выдано удостоверение № 21Г/61 на право обслуживания газового оборудования в качестве наладчика.
Начисление заработной платы Мазаеву В. А. в спорные периоды трудовой деятельности подтверждается лицевыми счетами по заработной плате.
Кроме того, как следует из архивной справки Администрации Лихославльского района № 116 от 15 января 2019 года, наименование Калашниковского электролампового завода неоднократно менялось. Предприятие занималось производством электроламп различного назначения. В состав предприятия входили цеха № 1 – сборка автоламп (позднее участок сборки зеркальных ламп), с 1973 по 1985 года входил цех 7, № 2 – заготовительный (входили спиральноэлектродный участок и стеклозаготовительный участок), № 3 – стекольный, № 4 - ремонтно-энергетический, № 5 – ремонтно-механический, № 6 – транспортный, № 7 - сборки электроламп, № 8 – заготовительный (производство цоколей, упаковочной тары), № 9 – строительный.
Из архивной справки Администрации Лихославльского района от 15 января 2019 года следует, что в общий отдел администрации Лихославльского района Тверской области на хранение документы о трудовой деятельности в спорные периоды Мазаева В. А. не поступали. Кроме того, согласно настоящей справке Калашниковский электроламповый завод, не входил в список источников комплектования архива Лихославльского района, поэтому в связи с ликвидацией в 2009 года переименованного завода в ОАО «Промтехмаш» в архив Лихославльского района поступили только книги приказов по личному составу, лицевые счета на выдачу заработной платы.
Согласно Инструкции по техническому обслуживанию заварочно-откачного автомата наладчик осуществляет эксплуатацию (включает и выключает автомат, проверяет работоспособность автомата и устраняет неполадки в работе) и контролирует процесс работы автомата от начала запуска и до остановки работы автомата, следовательно, можно сделать вывод, что наладчик осуществляет непосредственно технологический процесс правильной работы автомата согласно инструкции его эксплуатации с начала его работы до полной его остановки.
Автомат заварочно-откачной для ламп мощностью до 200 Вт, на работу с которыми ссылается истец Мазаев В. А., согласно инструкции предназначен для описания технологической операции заварки, откачки и наполнения ЛОН, работает автоматически с выполнением всех переходов и оборудованы подводками: газа природного, кислорода газообразного технического давления, воздуха сжатого давлением, сети центрального вакуумного давления: сетей азота, аргоно-азотной или криптоно-азотной смесей.
Из Инструкции, предназначенной для персонала по техническому обслуживанию цоколевочного автомата, следует, что наладчик также осуществляет эксплуатацию (включает и выключает автомат, проверяет работоспособность автомата и устраняет неполадки в работе) и контролирует процесс работы автомата от начала запуска и до остановки работы автомата, следовательно, и в данном случае можно сделать вывод, что наладчик осуществляет непосредственно технологический процесс правильной работы автомата согласно инструкции его эксплуатации с начала его работы до полной его остановки.
Как видно из инструкции, предназначенной для описания технологического процесса сбора ножек и нанесения газопоглотителя, автомат монтажный с автоматизированным выполнением всех переходов оборудован подводками: природного газа, газообразного кислорода технического давления, сжатого воздуха, воздуха высокого давления, сети централизованного вакуумного давления.
Из показаний свидетелей: *** и *** следует, что они знакомы с Мазаевым В. А., который работал в цехе № 7 Калашниковского электролампового завода, цех располагался в отдельно стоящем здании, куда проход возможен только через проходную по пропускам. В настоящее время станки, которые использовались в работе Мазаевым В. А., сохранены, они до сих пор работают, не модернизировались, при их работе использовался именно газ. До настоящего времени на коробки с лампочками как готовой продукцией наклеиваются этикетки КЭЛЗ (Калашниковского электролампового завода), хотя таковой уже давно перестал существовать, в его зданиях работают юридические лица с другими наименованиями, которые не являются правопреемниками завода. Свидетели указали, что им обоим пенсия в связи с осуществлением тяжелой работы была назначена.
Факт назначения свидетелям: *** и *** досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях в качестве наладчиков технологического, электровакуумного оборудования в Калашниковском электроламповом заводе подтверждается копиями решений пенсионного органа.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они логичны, последовательны, согласуются между собой и обстоятельствами, установленными судом в судебном заседании, а потому данные показания принимаются судом как достоверные доказательства по настоящему делу, ибо они подтверждают прежде всего факт наличия в Калашниковском электроламповом заводе, где осуществлял трудовую деятельность истец, машин (станков) с газовыми горелками, а не характер его деятельности.
Показания свидетелей подтверждаются также фотоматериалами, представленными в судебное заседание, на которых установлено наличие станков с газовыми горелками, использовавшихся в трудовой деятельности истцом.
Кроме того, в судебном заседании при допросе свидетелей воспроизведены видеозаписи, в том числе новостного выпуска Вести – Тверь, цеха по производству лампочек, в которых установлено наличие станков с газовыми горелками.
Свидетели подтвердили факт наличия на заводе в спорные периоды работы истца станков с газовыми горелками, указав, что видеозаписи в действительности отражают линию производства лампочек в Калашниковском электроламповом заводе.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не осуществлял работу на станках с газовыми горелками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в качестве наладчика электровакуумного оборудования, что наделяет его правом в соответствии со Списком № 2 на включение указанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что направление деятельности завода, условия труда, характер и специфика труда свидетельствуют об осуществлении истцом в оспариваемые периоды деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отказ во включении указанных периодов трудовой деятельности в льготный стаж для назначения истцу Мазаеву В. А. досрочной страховой пенсии по старости нельзя признать законным.
При этом, отсутствие документальных подтверждений, отражающих льготный характер работы, не зависящее от работника, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на назначение страховой пенсии, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения документов работодателем.
Факт непредставления документов в пенсионный орган, а представления их в суд при рассмотрении данного дела правового значения не имеет.
Факт того, что работа истца была связана с обслуживанием машин и печей с газовым оборудованием нашел свое подтверждение при разрешении дела по существу. По наименованию должности, указанной в трудовой книжке истца, можно судить о том, что основной деятельностью истца в спорный период являлось именно обслуживание электровакуумных установок с газовым оборудованием, следовательно, условия и характер деятельности истца в спорный период, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей соответствовали работе наладчика оборудования электровакуумного производства, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при зачете спорных периодов работы истца в специальный стаж, его продолжительность на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии отвечала установленным законом требованиям для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу с 01 марта 2018 года нельзя признать законным, а исковые требования Мазаева В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частичное отсутствие сведений, касающихся трудовой деятельности истца в спорные периоды, включённые настоящим решением суда в стаж работы истца, в связи с несобранностью архивов, не может являться достаточным основанием для отказа в реализации права истца на пенсионное обеспечение.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Таким образом, законодатель исходит из добросовестности и работника, и работодателя, а значит из того, что истец Мазаев В. А. выполнял свою работу в указанные периоды в полном объёме и постоянно в условиях, предусмотренных Списком № 2, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии.
Иное истолкование ответчиком действующих норм, регулирующих вопросы назначения пенсии, как позволяющих не включать указанный спорный период работы истца в специальный стаж, противоречит их действительному смыслу и предназначению и создает неравенство при реализации права на досрочное назначение страховой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что назначение пенсий носит заявительный характер, то право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением после достижения установленного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, требуемых для досрочного назначения пенсии.
Мазаев В. А. обратился в Государственное учреждение – Управление ПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 01 марта 2018 года, следовательно, с учетом включенных настоящим решением периодов работы, на указанную дату имеются все основания для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» и обязания Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на её назначение – с 01 марта 2018 года.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мазаева В. А. о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы, дающей право на установление досрочной страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.
Разрешая требование истца Мазаева В. А. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд приходит к следующему.
Правовые принципы компенсации морального вреда сводятся к тому, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).
Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями Пенсионного фонда по оценке пенсионных прав граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Мазаева В. А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковое заявление Мазаева В.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) № 101215/18 от 13 июня 2018 года об отказе в установлении Мазаеву В.А. досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».
Включить Мазаеву В.А. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 01 октября 1982 года по 30 сентября 1983 года и с 01 марта 1985 года по 01 сентября 1987 года в должности наладчика оборудования ЭВП в Калашниковском электроламповом заводе.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) назначить Мазаеву В.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 марта 2018 года.
В удовлетворении иска Мазаева В.А. о взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.
Председательствующий И. С. Морозова
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2019 года.
Председательствующий И. С. Морозова
