Дело № 2-251/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 апреля 2022 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Уваровой Н.И.,
при секретаре Шульгине П.А.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Телевизионный центр «Беркут» Филина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телевизионный центр «Беркут» к Волкуновичу В.С. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Телевизионный центр «Беркут» (далее – ООО «ТЦ «Беркут») обратилось в суд с иском к Волкуновичу В.С. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 1194825,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114105,53 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14744,66 рублей.
Требования мотивированы тем, что Волкунович В.С. принят на работу в ООО «ТЦ «Беркут» в качестве генерального директора на основании трудового договора № 1 от 05.09.2017 года и Приказа № 1 от 05.09.2017 года о переводе работника другую работу с оплатой согласно штатного расписания. В соответствии с п. 2.4.1 трудового договора работник обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, нарушении трудового законодательства, а также причинения Обществу материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 4.1). На работника, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, устанавливается полная материальная ответственность. В спорный период времени ответчик бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени ООО «ТЦ «Беркут» в соответствующие структуры не заполнял и не сдавал, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, то есть со стороны генерального директора ООО «ТЦ «Беркут» Волкуновича В.С. отсутствовало надлежащее исполнение обязанностей по перечислению обязательных платежей, подготовки и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности от имени Общества, а следовательно, отсутствие ведения бухгалтерского учета и контроля со стороны исполнительного органа Общества за действиями его сотрудников.
Протоколом № 1 очередного общего собрания участников ООО «ТЦ «Беркут» от 02.10.2020 года и Свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения 69 ААА2443811 от 02.10.2020 года подтверждается избрание генеральным директором ООО «ТЦ «Беркут» Пимахова А.П. и прекращение полномочий Волкуновича В.С. В соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2021 года по делу № А66-13253/2020 в иске Волкуновича В.С., Крылова А.Б., Орла Д.Н. к ООО «ТЦ «Беркут» о признании протокола общего собрания от 02.10.2020 года недействительным в части решений, принятых по вопросам 2, 6, 7 отказано. После вступления в законную силу указанного решения ни бывший генеральный директор Волкунович В.С. ни главный бухгалтер Рогозина И.В. документы бухгалтерского и налогового учета новому директору Пимахову А.П. не передали, что свидетельствует о том, что последние скрывают документы и имели умысел причинить вред Обществу.
30.10.2020 года Пимахов А.П. обратился к Волкуновичу В.С. и Рогозиной И.В. с требованиями передать документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, которые были проигнорированы, о чем были составлены соответствующие акты.
Согласно заключению эксперта № 7854 от 18.10.2021 года, выполненного ООО «Тверской центр судебных экспертиз», за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года из кассы ООО «ТЦ «Беркут» в подотчет Волкуновича В.С. было выдано 2865849,09 рублей. За период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года имеется задолженность Волкуновича В.С. перед ООО «ТЦ «Беркут» в размере суммы денежных средств 1194825,87 рублей в подотчете у Волкуновича В.С., за которые в представленных документах нет подтверждающих авансовых отчетов.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Волкуновича В.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленного истцом расчета, за период с 06.10.2020 года по 22.04.2022 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114105,53 рублей.
Кроме того, по мнению истца, в его пользу подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14744,66 рублей.
Представитель истца ООО «ТЦ «Беркут» Филин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что в распоряжение эксперта были представлены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЦ «Беркут», изъятые из общества 20.03.2020 года, которые до настоящего времени находятся в следственном отделе МО МВД России «Торжокский». Кроме того, пояснил, что 02.02.2022 года МО МВД России «Торжокский» направил в адрес ООО «ТЦ «Беркут» постановление о признании потерпевшим от 14.10.2021 года, которым последний признан потерпевшим по уголовному делу. Из названного постановления усматривается, что в неустановленное время, в период до 13.02.2018 года, у неустановленного следствием лица из должностных лиц ООО «ТЦ «Беркут», находящегося в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств ООО «ТЦ «Беркут» с использованием служебного положения. О результатах проведенной экспертизы было сообщено Волкуновичу В.С., направлены требования о возврате полученных подотчетных сумм, дачи пояснений по факту причинения ущерба и результатам финансовой экспертизы, о предоставлении документов, связанных с ведением хозяйственной деятельности, требование о предоставлении пояснений об отсутствии на рабочем месте в период с 01.11.2020 года по настоящее время. 24.01.2022 года генеральным директором ООО «ТЦ «Беркут» издан приказ о проведении инвентаризации, 08.02.2022 года по результатам ее проведения составлена инвентаризационная опись.
Ответчик Волкунович В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судебные извещения направлялись ответчику по известным суда адресам регистрации и проживания, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адреса ответчика указаны верно, соответствует паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, а также данным отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика Волкуновича В.С. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ООО «ТЦ «Беркут» Филина Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).
Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Правовое регулирование отношений, связанных с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, осуществляется главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2017 года на основании приказа № 1 Волкунович В.С. был переведен на должность генерального директора ООО «ТЦ «Беркут», о чем с ним был заключен трудовой договор № 1 на неопределенный срок полномочий.
На основании Протокола № 1 очередного общего собрания участников ООО «ТЦ «Беркут» от 02.10.2020 года, удостоверенного Свидетельством 69 АА2443611 от 02.10.2020 года полномочия Волкуновича В.С. прекращены, генеральным директором ООО «ТЦ «Беркут» избран Пимахова А.П.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 39, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия исполнительного органа возникают с момента его избрания.
Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Также, согласно п. 8.10 Устава Общества исполнительным органом последнего является Генеральный директор.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом указывалось, что в служебные обязанности Волкуновича В.С. входило руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. После принятого очередным собранием решения, Волкуновичем В.С. вновь избранному генеральному директору ООО «ТЦ «Беркут» Пимахову А.П. документы финансово-хозяйственной деятельности переданы не были, неоднократно направленные требования об их предоставлении проигнорированы.
С целью проверки результатов осуществления Волкуновичем В.С. производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия, ООО «ТЦ «Беркут» проведена бухгалтерская экспертиза, производство которой было осуществлено экспертом ООО «Тверской центр судебных экспертиз» Мельниковой К.Г.
Согласно заключению эксперта № 7854 от 18.10.2021 года, экспертиза проведена на основании копий бухгалтерских документов ООО «ТЦ «Беркут», на разрешение эксперта были поставлены вопросы: установить сумму денежных средств, выданных из кассы в подотчет Волкуновичу В.С. в период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года; установить существует ли задолженность по подотчетам Волкуновича В.С. перед ООО «ТЦ «Беркут» или наоборот.
При ответе на первый вопрос экспертом были детально проанализированы кассовые документы, налоговая отчетность и данные базы 1С за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года. Согласно данным представленным документов за указанный период из кассы ООО «ТЦ «Беркут» выдано 2865849,09 рублей в подотчет Волкуновичу В.С.
Эксперт, исходя из данных кассовых документов и данных базы 1С установил, что за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года имеется задолженность Волкуновича В.С. перед ООО «ТЦ «Беркут» в размере суммы денежных средств 1194825,87 рублей в подотчете у Волкуновича В.С., за которые в представленных документах нет подтверждающих авансовых отчетов.
Установленная экспертом сумма предъявлена истцом ко взысканию.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указывалось выше, обязанность по установлению работодателем размера ущерба установлена статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации (часть 1). При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (часть 2). Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (часть 3).
Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).
Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
Пунктом 2.4 Методических указаний установлено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний).
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).
Данные результатов проведенных в отчетном году инвентаризаций обобщаются в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией (приложение 5) (пункт 5.6 Методических указаний).
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, при наличии оснований для обязательного проведения инвентаризации, лишь ее результаты могут подтверждать причинение ущерба работником и его размер. При этом процедура инвентаризации должна соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами.
В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что при осуществлении Волкуновичем В.С. руководства ООО «ТЦ «Беркут», последний вопреки возложенной на него обязанности, перед учредителями Общества о результатах финансово-хозяйственной деятельности не отчитывался, что в свою очередь послужило основанием для обращения учредителей Общества Ивановской Г.В. и Колхоза «Мир» в органы внутренних дел с соответствующим заявлением. 20.03.2020 года отделом по борьбе с экономическими преступлениями МО МВД России «Торжокский» на основании протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств из ООО «ТЦ «Беркут» изъяты подлинники финансово-бухгалтерской документации, ключ ЭЦП, произведено копирование с программы 1С:бухгалтерия, для проведения проверки в рамках КУСП-1664 от 16.03.2020 года. Материалы проверки были переданы в ООО «Тверской центр судебных экспертиз» для проведения и составления заключения экспертов, по результатам которого составлено заключение комплексного бухгалтерского и оценочного исследования № 2456368 от 24.12.2020 года.
В подтверждение соблюдения порядка проведения инвентаризации истцом были представлены документы: требование о предоставлении документов, содержащее уведомление о проведении Обществом финансово-экономической экспертизы (инвентаризации) за период руководства ответчиком от 17.09.2021 года; повторное требование о предоставлении документов с уведомлением о проведении обществом финансово-экономической экспертизы (инвентаризации) от 28.09.2021 года; заключение эксперта № 7854 от 18.10.2021 года; требование о возврате полученных подотчетных сумм в Обществе, дачи пояснений по факту причиненного ущерба и результатам финансовой экспертизы от 15.02.2022 года.
Представитель истца пояснил, что эксперту были представлены фотокопии финансово-бухгалтерской документации, оригиналы которых в настоящее время находятся в МО МВД России «Торжокский», обратил внимание суда на то обстоятельство, что экспертиза проведена тем же экспертным учреждением и тем же экспертом, что и заключение комплексного бухгалтерского и оценочного исследования № 2456368 от 24.12.2020 года, проведенного в рамках проверки КУСП-1664, результаты проведенных исследований идентичны.
Представленное ООО ТЦ «Беркут» заключение эксперта ООО «Тверской центр судебных экспертиз» № 7854 от 18.10.2021 года исчерпывающих сведений о документах, которые были представлены на исследование не содержит, как и не содержит исчерпывающих сведений о проанализированных экспертом документах, кроме того, копии документов, положенных в основу экспертизы к заключению не приобщены, стороной истца не представлены.
По ходатайству истца судом из следственного отдела МО МВД России «Торжокский» были истребованы подлинники финансово-бухгалтерской документации ООО «ТЦ «Беркут».
При изучении оборотно-сальдовых ведомостей по счету 71«Расчеты с подотчетными лицами», авансовых отчетов, платежных документов за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года судом установлено следующее.
Данные за период с января по август 2017 года отсутствуют.
В сентябре месяце 2017 года Волкуновичу В.С. в подотчет выдано 7593,97 рублей, возвращено – 11407,16 рублей, задолженность общества перед Волкуновичем В.С. составила 3813,19 рублей.
В октябре месяце Волкунович В.С. из личных денежных средств внес в ООО «ТЦ «Беркут» 131813,19 рублей, под отчет выдано 55572 рубля, возвращено – 15974,23 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 92215,42 рублей.
За ноябрь 2017 года данные отсутствуют.
В декабре 2017 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 226380,57 рублей, под отчет выдано 58038,76 рублей, израсходовано – 454723,81 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 623065,62 рублей.
За январь 2018 года данные отсутствуют.
В феврале 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 926589,19 рублей, под отчет выдано 117 700 рублей, израсходовано – 122132,79 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 931021,98 рублей.
За март 2018 года данные отсутствуют.
В апреле 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 877730,78 рублей, под отчет выдано 197 350 рублей, израсходовано – 14462,86 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 694843,64 рублей.
В мае 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 817843,64 рублей, под отчет выдано 129305,15 рублей, израсходовано – 28450,31 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 717258,80 рублей.
В июне 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 717258,80 рублей, под отчет выдано 87 709 рублей, израсходовано – 402046,78 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1031596,58 рублей.
В июле 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1031596,58 рублей, под отчет выдано 42 576 рублей, израсходовано – 75561,86 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1064582,44 рублей.
В августе 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1064582,44 рублей, под отчет выдано 132067,38 рублей, израсходовано – 75424,29 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1007939,35 рублей.
В сентябре 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1007939,35 рублей, под отчет выдано 26 329 рублей, израсходовано – 49120,38 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1030730,73 рублей.
В октябре 2018 года месяце задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1030730,73 рублей, под отчет выдано 99807,50 рублей, израсходовано – 81146,63 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1012069,86 рублей.
В ноябре 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1012069,86 рублей, под отчет выдано 173 305 рублей, израсходовано – 153271,18 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 992036,04 рублей.
В декабре 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 992036,04 рублей, под отчет выдано 301 194 рублей, израсходовано – 369 223 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1060065,04 рублей.
В январе 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1060065,04 рублей, под отчет выдано 47740,08 рублей, израсходовано – 108525,55 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1120850,51 рублей.
В феврале 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1120850,51 рублей, под отчет выдано 36 979 рублей, израсходовано – 145250,69 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1229122,20 рублей.
В марте 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1229122,20 рублей, под отчет выдано 13 370 рублей, израсходовано – 377693,39 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1593445,59 рублей.
В апреле 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1593445,59 рублей, под отчет выдано 6 800 рублей, израсходовано – 170332,21 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1756977,80 рублей.
В мае 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1756977,80 рублей, под отчет выдано 21686,83 рублей, израсходовано – 64712,72 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1800003,69 рублей.
В июне 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1800003,69 рублей, под отчет выдано 164 830 рублей, израсходовано – 47257,28 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1682430,97 рублей.
В июле 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1682430,97 рублей, под отчет выдано 60293,08 рублей, израсходовано – 33653,72 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1655791,62 рублей.
В августе 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1655791,62 рублей, под отчет выдано 19 100 рублей, израсходовано – 32488,69 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1669180,31 рублей.
В сентябре 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1669180,31 рублей, под отчет выдано 44 100 рублей, израсходовано – 262237,52 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1887317,83 рублей.
В октябре 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1887317,83 рублей, под отчет выдано 51 406 рублей, израсходовано – 42746,86 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1878658,69 рублей.
В ноябре 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1878658,69 рублей, под отчет выдано 46066,74 рублей, израсходовано – 23231,98 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1855823,93 рублей.
В декабре 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1855823,93 рублей, под отчет выдано 155332,60 рублей, израсходовано – 21217,58 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1721708,91 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт причинения Волкуновичем В.С. ущерба в размере 1194825,87 рублей.
При рассмотрении дела судом также было установлено, что предусмотренная статьей 247 ТК РФ процедура получения от работника объяснения либо акта об отказе, соблюдена истцом не была.
Так, 17.09.2021 года, 28.09.2021 года, 06.10.2021 года ООО «ТЦ «Беркут» в адрес Волкуновича В.С. были направлены требования аналогичного содержания о предоставлении документов, уведомлении о проведении обществом финансово-экономической экспертизы (инвентаризации) и установлении суммы ущерба, причиненного Обществу, а также содержащие просьбу дать письменные пояснения по факту причинения ущерба Обществу. То есть, фактически, работнику было предложено дать пояснения по факту причинения ущерба, еще до установления такового.
28.02.2022 года ООО «ТЦ «Беркут» в адрес Волкуновича В.С. было направлено требование о возврате полученных подотчетных сумм в Обществе, дачи пояснений по факту причинения ущерба и результатам финансовой экспертизы; о предоставлении документов, связанных с ведением хозяйственной деятельности. Указанное требование Волкуновичем В.С. не получено, возвращено отправителю.
При этом акт об отказе от объяснений ООО «ТЦ «Беркут» в порядке ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации не составлялся.
Факт возбуждения уголовного дела, признания ООО «ТЦ «Беркут» потерпевшим по данному уголовному делу значения для разрешения спора не имеет.
Из постановления о признании ООО «ТЦ «Беркут» усматривается, что в неустановленное время, в период до 13.02.2018 года, у неустановленного следствием лица из должностных лиц ООО «ТЦ «Беркут», находящегося в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств ООО «ТЦ «Беркут» с использованием служебного положения.
До настоящего время вина Волкуновича В.С. не установлена, обвинительного приговора в отношении Волкуновича В.С. не постановлено.
Поскольку предусмотренные законом основания для взыскания с работника в пользу работодателя невозвращенных подотчетных денежных средств, судом установлены не были, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда также не имеется.
Во взыскании с Волкуновича В.С. в пользу ООО «ТЦ «Беркут» судебных расходов, также надлежит отказать, поскольку судебные расходы взысканию с работника не подлежат безотносительно к результату рассмотрения трудового спора.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Телевизионный центр «Беркут» к Волкуновичу В.С. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 1194825,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114105,53 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14744,66 рублей, а всего в сумме 1323676,06 рублей, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Уварова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года
Председательствующий Н.И. Уварова
Дело № 2-251/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 апреля 2022 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Уваровой Н.И.,
при секретаре Шульгине П.А.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Телевизионный центр «Беркут» Филина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телевизионный центр «Беркут» к Волкуновичу В.С. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Телевизионный центр «Беркут» (далее – ООО «ТЦ «Беркут») обратилось в суд с иском к Волкуновичу В.С. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 1194825,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114105,53 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14744,66 рублей.
Требования мотивированы тем, что Волкунович В.С. принят на работу в ООО «ТЦ «Беркут» в качестве генерального директора на основании трудового договора № 1 от 05.09.2017 года и Приказа № 1 от 05.09.2017 года о переводе работника другую работу с оплатой согласно штатного расписания. В соответствии с п. 2.4.1 трудового договора работник обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, нарушении трудового законодательства, а также причинения Обществу материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 4.1). На работника, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, устанавливается полная материальная ответственность. В спорный период времени ответчик бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени ООО «ТЦ «Беркут» в соответствующие структуры не заполнял и не сдавал, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, то есть со стороны генерального директора ООО «ТЦ «Беркут» Волкуновича В.С. отсутствовало надлежащее исполнение обязанностей по перечислению обязательных платежей, подготовки и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности от имени Общества, а следовательно, отсутствие ведения бухгалтерского учета и контроля со стороны исполнительного органа Общества за действиями его сотрудников.
Протоколом № 1 очередного общего собрания участников ООО «ТЦ «Беркут» от 02.10.2020 года и Свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения 69 ААА2443811 от 02.10.2020 года подтверждается избрание генеральным директором ООО «ТЦ «Беркут» Пимахова А.П. и прекращение полномочий Волкуновича В.С. В соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2021 года по делу № А66-13253/2020 в иске Волкуновича В.С., Крылова А.Б., Орла Д.Н. к ООО «ТЦ «Беркут» о признании протокола общего собрания от 02.10.2020 года недействительным в части решений, принятых по вопросам 2, 6, 7 отказано. После вступления в законную силу указанного решения ни бывший генеральный директор Волкунович В.С. ни главный бухгалтер Рогозина И.В. документы бухгалтерского и налогового учета новому директору Пимахову А.П. не передали, что свидетельствует о том, что последние скрывают документы и имели умысел причинить вред Обществу.
30.10.2020 года Пимахов А.П. обратился к Волкуновичу В.С. и Рогозиной И.В. с требованиями передать документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, которые были проигнорированы, о чем были составлены соответствующие акты.
Согласно заключению эксперта № 7854 от 18.10.2021 года, выполненного ООО «Тверской центр судебных экспертиз», за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года из кассы ООО «ТЦ «Беркут» в подотчет Волкуновича В.С. было выдано 2865849,09 рублей. За период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года имеется задолженность Волкуновича В.С. перед ООО «ТЦ «Беркут» в размере суммы денежных средств 1194825,87 рублей в подотчете у Волкуновича В.С., за которые в представленных документах нет подтверждающих авансовых отчетов.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Волкуновича В.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленного истцом расчета, за период с 06.10.2020 года по 22.04.2022 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114105,53 рублей.
Кроме того, по мнению истца, в его пользу подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14744,66 рублей.
Представитель истца ООО «ТЦ «Беркут» Филин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что в распоряжение эксперта были представлены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЦ «Беркут», изъятые из общества 20.03.2020 года, которые до настоящего времени находятся в следственном отделе МО МВД России «Торжокский». Кроме того, пояснил, что 02.02.2022 года МО МВД России «Торжокский» направил в адрес ООО «ТЦ «Беркут» постановление о признании потерпевшим от 14.10.2021 года, которым последний признан потерпевшим по уголовному делу. Из названного постановления усматривается, что в неустановленное время, в период до 13.02.2018 года, у неустановленного следствием лица из должностных лиц ООО «ТЦ «Беркут», находящегося в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств ООО «ТЦ «Беркут» с использованием служебного положения. О результатах проведенной экспертизы было сообщено Волкуновичу В.С., направлены требования о возврате полученных подотчетных сумм, дачи пояснений по факту причинения ущерба и результатам финансовой экспертизы, о предоставлении документов, связанных с ведением хозяйственной деятельности, требование о предоставлении пояснений об отсутствии на рабочем месте в период с 01.11.2020 года по настоящее время. 24.01.2022 года генеральным директором ООО «ТЦ «Беркут» издан приказ о проведении инвентаризации, 08.02.2022 года по результатам ее проведения составлена инвентаризационная опись.
Ответчик Волкунович В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судебные извещения направлялись ответчику по известным суда адресам регистрации и проживания, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адреса ответчика указаны верно, соответствует паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, а также данным отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика Волкуновича В.С. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ООО «ТЦ «Беркут» Филина Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).
Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Правовое регулирование отношений, связанных с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, осуществляется главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2017 года на основании приказа № 1 Волкунович В.С. был переведен на должность генерального директора ООО «ТЦ «Беркут», о чем с ним был заключен трудовой договор № 1 на неопределенный срок полномочий.
На основании Протокола № 1 очередного общего собрания участников ООО «ТЦ «Беркут» от 02.10.2020 года, удостоверенного Свидетельством 69 АА2443611 от 02.10.2020 года полномочия Волкуновича В.С. прекращены, генеральным директором ООО «ТЦ «Беркут» избран Пимахова А.П.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33, ст. 39, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия исполнительного органа возникают с момента его избрания.
Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Также, согласно п. 8.10 Устава Общества исполнительным органом последнего является Генеральный директор.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом указывалось, что в служебные обязанности Волкуновича В.С. входило руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. После принятого очередным собранием решения, Волкуновичем В.С. вновь избранному генеральному директору ООО «ТЦ «Беркут» Пимахову А.П. документы финансово-хозяйственной деятельности переданы не были, неоднократно направленные требования об их предоставлении проигнорированы.
С целью проверки результатов осуществления Волкуновичем В.С. производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия, ООО «ТЦ «Беркут» проведена бухгалтерская экспертиза, производство которой было осуществлено экспертом ООО «Тверской центр судебных экспертиз» Мельниковой К.Г.
Согласно заключению эксперта № 7854 от 18.10.2021 года, экспертиза проведена на основании копий бухгалтерских документов ООО «ТЦ «Беркут», на разрешение эксперта были поставлены вопросы: установить сумму денежных средств, выданных из кассы в подотчет Волкуновичу В.С. в период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года; установить существует ли задолженность по подотчетам Волкуновича В.С. перед ООО «ТЦ «Беркут» или наоборот.
При ответе на первый вопрос экспертом были детально проанализированы кассовые документы, налоговая отчетность и данные базы 1С за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года. Согласно данным представленным документов за указанный период из кассы ООО «ТЦ «Беркут» выдано 2865849,09 рублей в подотчет Волкуновичу В.С.
Эксперт, исходя из данных кассовых документов и данных базы 1С установил, что за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года имеется задолженность Волкуновича В.С. перед ООО «ТЦ «Беркут» в размере суммы денежных средств 1194825,87 рублей в подотчете у Волкуновича В.С., за которые в представленных документах нет подтверждающих авансовых отчетов.
Установленная экспертом сумма предъявлена истцом ко взысканию.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указывалось выше, обязанность по установлению работодателем размера ущерба установлена статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации (часть 1). При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (часть 2). Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (часть 3).
Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).
Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
Пунктом 2.4 Методических указаний установлено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний).
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).
Данные результатов проведенных в отчетном году инвентаризаций обобщаются в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией (приложение 5) (пункт 5.6 Методических указаний).
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, при наличии оснований для обязательного проведения инвентаризации, лишь ее результаты могут подтверждать причинение ущерба работником и его размер. При этом процедура инвентаризации должна соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами.
В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что при осуществлении Волкуновичем В.С. руководства ООО «ТЦ «Беркут», последний вопреки возложенной на него обязанности, перед учредителями Общества о результатах финансово-хозяйственной деятельности не отчитывался, что в свою очередь послужило основанием для обращения учредителей Общества Ивановской Г.В. и Колхоза «Мир» в органы внутренних дел с соответствующим заявлением. 20.03.2020 года отделом по борьбе с экономическими преступлениями МО МВД России «Торжокский» на основании протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств из ООО «ТЦ «Беркут» изъяты подлинники финансово-бухгалтерской документации, ключ ЭЦП, произведено копирование с программы 1С:бухгалтерия, для проведения проверки в рамках КУСП-1664 от 16.03.2020 года. Материалы проверки были переданы в ООО «Тверской центр судебных экспертиз» для проведения и составления заключения экспертов, по результатам которого составлено заключение комплексного бухгалтерского и оценочного исследования № 2456368 от 24.12.2020 года.
В подтверждение соблюдения порядка проведения инвентаризации истцом были представлены документы: требование о предоставлении документов, содержащее уведомление о проведении Обществом финансово-экономической экспертизы (инвентаризации) за период руководства ответчиком от 17.09.2021 года; повторное требование о предоставлении документов с уведомлением о проведении обществом финансово-экономической экспертизы (инвентаризации) от 28.09.2021 года; заключение эксперта № 7854 от 18.10.2021 года; требование о возврате полученных подотчетных сумм в Обществе, дачи пояснений по факту причиненного ущерба и результатам финансовой экспертизы от 15.02.2022 года.
Представитель истца пояснил, что эксперту были представлены фотокопии финансово-бухгалтерской документации, оригиналы которых в настоящее время находятся в МО МВД России «Торжокский», обратил внимание суда на то обстоятельство, что экспертиза проведена тем же экспертным учреждением и тем же экспертом, что и заключение комплексного бухгалтерского и оценочного исследования № 2456368 от 24.12.2020 года, проведенного в рамках проверки КУСП-1664, результаты проведенных исследований идентичны.
Представленное ООО ТЦ «Беркут» заключение эксперта ООО «Тверской центр судебных экспертиз» № 7854 от 18.10.2021 года исчерпывающих сведений о документах, которые были представлены на исследование не содержит, как и не содержит исчерпывающих сведений о проанализированных экспертом документах, кроме того, копии документов, положенных в основу экспертизы к заключению не приобщены, стороной истца не представлены.
По ходатайству истца судом из следственного отдела МО МВД России «Торжокский» были истребованы подлинники финансово-бухгалтерской документации ООО «ТЦ «Беркут».
При изучении оборотно-сальдовых ведомостей по счету 71«Расчеты с подотчетными лицами», авансовых отчетов, платежных документов за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года судом установлено следующее.
Данные за период с января по август 2017 года отсутствуют.
В сентябре месяце 2017 года Волкуновичу В.С. в подотчет выдано 7593,97 рублей, возвращено – 11407,16 рублей, задолженность общества перед Волкуновичем В.С. составила 3813,19 рублей.
В октябре месяце Волкунович В.С. из личных денежных средств внес в ООО «ТЦ «Беркут» 131813,19 рублей, под отчет выдано 55572 рубля, возвращено – 15974,23 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 92215,42 рублей.
За ноябрь 2017 года данные отсутствуют.
В декабре 2017 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 226380,57 рублей, под отчет выдано 58038,76 рублей, израсходовано – 454723,81 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 623065,62 рублей.
За январь 2018 года данные отсутствуют.
В феврале 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 926589,19 рублей, под отчет выдано 117 700 рублей, израсходовано – 122132,79 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 931021,98 рублей.
За март 2018 года данные отсутствуют.
В апреле 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 877730,78 рублей, под отчет выдано 197 350 рублей, израсходовано – 14462,86 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 694843,64 рублей.
В мае 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 817843,64 рублей, под отчет выдано 129305,15 рублей, израсходовано – 28450,31 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 717258,80 рублей.
В июне 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 717258,80 рублей, под отчет выдано 87 709 рублей, израсходовано – 402046,78 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1031596,58 рублей.
В июле 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1031596,58 рублей, под отчет выдано 42 576 рублей, израсходовано – 75561,86 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1064582,44 рублей.
В августе 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1064582,44 рублей, под отчет выдано 132067,38 рублей, израсходовано – 75424,29 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1007939,35 рублей.
В сентябре 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1007939,35 рублей, под отчет выдано 26 329 рублей, израсходовано – 49120,38 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1030730,73 рублей.
В октябре 2018 года месяце задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1030730,73 рублей, под отчет выдано 99807,50 рублей, израсходовано – 81146,63 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1012069,86 рублей.
В ноябре 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1012069,86 рублей, под отчет выдано 173 305 рублей, израсходовано – 153271,18 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 992036,04 рублей.
В декабре 2018 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 992036,04 рублей, под отчет выдано 301 194 рублей, израсходовано – 369 223 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1060065,04 рублей.
В январе 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1060065,04 рублей, под отчет выдано 47740,08 рублей, израсходовано – 108525,55 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1120850,51 рублей.
В феврале 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1120850,51 рублей, под отчет выдано 36 979 рублей, израсходовано – 145250,69 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1229122,20 рублей.
В марте 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1229122,20 рублей, под отчет выдано 13 370 рублей, израсходовано – 377693,39 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1593445,59 рублей.
В апреле 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1593445,59 рублей, под отчет выдано 6 800 рублей, израсходовано – 170332,21 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1756977,80 рублей.
В мае 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1756977,80 рублей, под отчет выдано 21686,83 рублей, израсходовано – 64712,72 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1800003,69 рублей.
В июне 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1800003,69 рублей, под отчет выдано 164 830 рублей, израсходовано – 47257,28 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1682430,97 рублей.
В июле 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1682430,97 рублей, под отчет выдано 60293,08 рублей, израсходовано – 33653,72 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1655791,62 рублей.
В августе 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1655791,62 рублей, под отчет выдано 19 100 рублей, израсходовано – 32488,69 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1669180,31 рублей.
В сентябре 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1669180,31 рублей, под отчет выдано 44 100 рублей, израсходовано – 262237,52 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1887317,83 рублей.
В октябре 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1887317,83 рублей, под отчет выдано 51 406 рублей, израсходовано – 42746,86 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1878658,69 рублей.
В ноябре 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1878658,69 рублей, под отчет выдано 46066,74 рублей, израсходовано – 23231,98 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1855823,93 рублей.
В декабре 2019 года задолженность Общества перед ответчиком на начало периода составила 1855823,93 рублей, под отчет выдано 155332,60 рублей, израсходовано – 21217,58 рублей, задолженность общества перед ответчиком составила 1721708,91 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт причинения Волкуновичем В.С. ущерба в размере 1194825,87 рублей.
При рассмотрении дела судом также было установлено, что предусмотренная статьей 247 ТК РФ процедура получения от работника объяснения либо акта об отказе, соблюдена истцом не была.
Так, 17.09.2021 года, 28.09.2021 года, 06.10.2021 года ООО «ТЦ «Беркут» в адрес Волкуновича В.С. были направлены требования аналогичного содержания о предоставлении документов, уведомлении о проведении обществом финансово-экономической экспертизы (инвентаризации) и установлении суммы ущерба, причиненного Обществу, а также содержащие просьбу дать письменные пояснения по факту причинения ущерба Обществу. То есть, фактически, работнику было предложено дать пояснения по факту причинения ущерба, еще до установления такового.
28.02.2022 года ООО «ТЦ «Беркут» в адрес Волкуновича В.С. было направлено требование о возврате полученных подотчетных сумм в Обществе, дачи пояснений по факту причинения ущерба и результатам финансовой экспертизы; о предоставлении документов, связанных с ведением хозяйственной деятельности. Указанное требование Волкуновичем В.С. не получено, возвращено отправителю.
При этом акт об отказе от объяснений ООО «ТЦ «Беркут» в порядке ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации не составлялся.
Факт возбуждения уголовного дела, признания ООО «ТЦ «Беркут» потерпевшим по данному уголовному делу значения для разрешения спора не имеет.
Из постановления о признании ООО «ТЦ «Беркут» усматривается, что в неустановленное время, в период до 13.02.2018 года, у неустановленного следствием лица из должностных лиц ООО «ТЦ «Беркут», находящегося в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел направленный на хищение денежных средств ООО «ТЦ «Беркут» с использованием служебного положения.
До настоящего время вина Волкуновича В.С. не установлена, обвинительного приговора в отношении Волкуновича В.С. не постановлено.
Поскольку предусмотренные законом основания для взыскания с работника в пользу работодателя невозвращенных подотчетных денежных средств, судом установлены не были, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда также не имеется.
Во взыскании с Волкуновича В.С. в пользу ООО «ТЦ «Беркут» судебных расходов, также надлежит отказать, поскольку судебные расходы взысканию с работника не подлежат безотносительно к результату рассмотрения трудового спора.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Телевизионный центр «Беркут» к Волкуновичу В.С. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 1194825,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114105,53 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14744,66 рублей, а всего в сумме 1323676,06 рублей, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Уварова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года
Председательствующий Н.И. Уварова
1версия для печатиДело № 2-251/2022 ~ М-158/2022 (Решения)
