Торопецкий районный суд Тверской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Торопецкий районный суд Тверской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-152/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Торопец 30 мая 2011 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Леонтьевой Л.И.,
при секретаре Лобачевой О.В.,
с участием представителя истца Беловой Г.А.,
представителя ответчика Ниловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.А. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Торопецком районе Тверской области о признании на мясокомбинате холодильника аммиачным, признании ошибки в записи трудовой книжки и возложении на ответчика обязанности внести дополнения в Сведения о трудовом стаже застрахованного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Белов А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Торопецком районе Тверской области о признании на мясокомбинате холодильника аммиачным, признании ошибки в записи трудовой книжки, где не указан характер холодильника «аммиачный», и обязании ответчика внести дополнения в Сведения о трудовом стаже застрахованного лица. В обоснование требований указывает, что в период с 16 февраля 1989 года по 29 июля 1996 года он работал на мясокомбинате в качестве машиниста аммиачных холодильных установок АМ – 110, работающих на аммиаке, аммиачном компрессоре АМ - 110. При оформлении на работу инспектором отдела кадров в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу, однако в указанной записи не обозначен характер холодильника. При увольнении с работы он также не обратил внимания на запись в трудовой книжке. С приказами он не был ознакомлен. В настоящее время предприятие мясокомбинат не существует, в архивах никакой документации по мясокомбинату не сохранилось, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Белова Г.А. иск поддержала и пояснила, что ее сын Белов А.А. длительное время с 16 февраля 1989 года по 29 июля 1996 года работал на мясокомбинате в качестве машиниста аммиачных холодильных установок. В его обязанности входило обслуживание холодильных установок суммарной холодопроизводительностью до 2,1 млн. к Дж/ч, а также установок по производству льда, регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок, наблюдение за исправностью двигателей, трубопроводов, арматуры, приборов, устранение неисправностей в работе агрегатов и аппаратуры холодильных установок, составление дефектных ведомостей на ремонт оборудования и коммуникаций, участие во всех видах ремонтных работ, прием и испытание отремонтированного оборудования, снятие индикаторных диаграмм, контроль качества подаваемого в испарители холодного агента, а также давления и температуры в компрессорах. Других холодильных установок, кроме аммиачных, на мясокомбинате не было. Аммиачный характер холодильных установок указан в справках, представленных в УПФР при оформлении на пенсию А., справке арбитражного управляющего. О том, что пенсионный фонд признал справку арбитражного управляющего о виде холодильных установок на ликвидируемом предприятии мясокомбиате свидетельствует Протокол № от 8 апреля 2008 года. Работая машинистом холодильных установок истец обслуживал компрессорный цех с аммиачным оборудованием, что должно было быть отражено в трудовой книжке истца, выполнял работу с вредными и тяжелыми условиями труда, однако в трудовой книжке отсутствует запись о том, что он работал на аммиачных холодильных установках. На предприятии вместе с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала напарница А., с ДД.ММ.ГГГГ в той же должности работал О., которые выполняли такую же работу, как и он. Однако в их трудовых книжках имеется запись о том, что они приняты на работу в качестве машинистов аммиачных холодильных установок. Отсутствие аналогичной записи в его трудовой книжке лишает права на включение периода работы с 16 февраля 1989 года по 29 июля 1996 года в специальный стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Без признания холодильника аммиачным и устранения ошибки в трудовой книжке по мясокомбинату за период до 2001 года для истца становится невозможным признание самого факта наличия особых условий труда в количестве – 7,5 лет. «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа», устанавливающие, что характер работы не может подтверждаться свидетелями, касается случаев утраты документов. В данном случае речь идет о признании ошибки, поскольку инспектором по кадрам в записи о приеме истца на работу машинистом холодильных установок не указан характер работы, что именно машинистом аммиачных холодильных установок. Знает, что устранение ошибок и внесение изменений в трудовые книжки производится не в судебном порядке и не ставит вопрос о внесении изменений в трудовую книжку, но свидетели подтверждают ошибку в записи о приеме на работу истца, допущенную в его трудовой книжке по мясокомбинату. В связи с ликвидацией мясокомбината и утратой всей документации предприятия подтвердить документами, что на предприятии эксплуатировались только аммиачные холодильные установки и что истец работал машинистом именно аммиачных холодильных установок можно только судебным решением. Истец еще не достиг возраста для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, но Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 установлено, что на основании заявления гражданина период его работы по свидетельским показаниям может устанавливаться также и до наступления условий, дающих право на трудовую пенсию. Поэтому просит суд признать холодильник на мясокомбинате аммиачным за период с 16.02.1989 г. по 29.07.1996 года, всего 7л. 5 мес. 13 дн., признать ошибкой запись в трудовой книжке истца по мясокомбинату, в которой упущен аммиачный характер холодильника и обязать Торопецкий пенсионный фонд внести дополнение в сведения о трудовом стаже застрахованного лица по строке должность добавив аммиачный характер холодильника.
Представитель ГУ УПФР Нилова О.А. иск не признала и пояснила, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Назначение пенсии производится в строгом соответствии Списками № 1,2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 основным документом при досрочном назначении трудовых пенсий по возрасту является трудовая книжка. В Списках № 1 и № 2 помимо наименований профессий и должностей содержатся показатели для некоторых категорий рабочих, с учетом которых работники приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми и вредными условиями труда. Такими показателями считаются: место работы, особый характер работ, занятость на определенном оборудовании, технологический процесс, виды работ, постоянная занятость на работах в особых условиях труда. Условия постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, а также фактическое выполнение работником постоянно, в течение полного рабочего дня функциональных обязанностей подтверждаются уточняющей справкой выданной администрацией предприятия на основании архивных документов того периода, когда производилась работа (лицевые счета, штатное расписание, журналы приема и сдачи смен, журнал учета отработанного времени и др.).
На 01.01.2002 года по выписке ИЛС в особых условиях труда истец отработал 10 лет 10 месяцев 14 дней. Установить по архивным документам фактически отработанное время не представляется возможным. Истребовать уточняющую справку о работе в особых условиях также не представляется возможным, так как организация объявлена банкротом 20.02.2004 года и ликвидирована. Спорный период не представляется возможным зачесть Белову А.А. в льготный стаж ввиду того, что за период работы в должности машиниста холодильных установок с 16.02.1989 года по 29.07.1996 года документально не подтвержден характер работы с постоянной занятостью в должности машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки. В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Показания свидетелей, подтверждающие занятость истца на обслуживании аммиачных холодильных установок в течение полного рабочего времени, являются в данном случае недопустимыми доказательствами. Справка арбитражного управляющего не может служить основанием, подтверждающим факт работы Белова А.А. в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, поскольку подтверждает только то, что на балансе предприятия числилась компрессорная с аммиачно-холодильным оборудованием. Справка о работе Белова А.А., выданная в 2006 году бывшим директором и бывшим гл. бухгалтером является недопустимым доказательством, поскольку они уже не работали и не имели права подписания документов. Следовательно, в настоящее время отсутствует возможность корректировки сведений об отработанном Беловым А.А. времени в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Свидетель А. показала, что работала на мясокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом аммиачных холодильных установок. Всего были 2 холодильные установки и все аммиачные. Других холодильных установок кроме аммиачных на мясокомбинате не было. Работала посменно с Беловым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняли одинаковую работу, Белов еще ремонтировал холодильники, заливал аммиак. Работали по 12 часов – день, ночь, 2 дня дома. В 2001 году мясокомбинат прекратил свою работу в связи с банкротством. Потом стали сдавать аммиачные холодильные установки в аренду , а позже частным предпринимателям. Эти холодильные установки эксплуатируются до сих пор.
Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что работала на мясокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего отработала 26 лет. Работала , , , закончила работу в должности . Все время на предприятии эксплуатировались только аммиачные холодильные установки, других холодильных установок не было. Они до сих пор там стоят и работают, там сейчас замораживают грибы, ягоды предприниматели из . Холодильные установки работали постоянно, т.к. производство было беспрерывным. 4 машиниста работали в 3 смены и Белов А.А. в том числе только на аммиачных компрессорных установках. Был единый тарифно-квалификационный справочник. Зарплата Белову А.А. начислялась по штатному расписанию как машинисту аммиачных холодильных установок. В трудовой книжке Белова А.А. допущена ошибка, поскольку имелись только аммиачные установки. Компрессорная была поставлена на баланс в 1968 году, еще до сдачи нового мясокомбината в эксплуатацию. А в 1972 году полностью открылся мясокомбинат. И с самого начала были только аммиачные установки. В связи с ликвидацией предприятия документация не сохранилась. Они с главным бухгалтером сумели сохранить только книги по зарплате.
Свидетель И. в судебном заседании показала, что работала на мясокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности . Предприятие работало только на аммиачно-холодильных установках, было 2 компрессора, других холодильных установок не было. Эти установки до сих пор работают. Работали на них по сменам, в том числе и Белов А.А. Он получал заработную плату как машинист аммиачно-холодильных установок, первое время даже давали талончики на молоко за вредность. Компрессорная установка принята на баланс когда образовался мясокомбинат, это где-то в 70-е годы.
Судом также исследованы представленные сторонами письменные доказательства:
- копия трудовой книжки Белова А.А. с записью от 16.02.1989 г. по мясокомбинату : «Принят машинистом холодильных установок»- пр. № от 16.02.1989 г., записью от 29.07.1996 года: «Уволен по собственному желанию (ст. 31 КЗОТ РФ) – пр. № от 29.07.1996 г.;
- копия трудовой книжки О.;
- копия трудовой книжки А. с записями о работе на мясокомбинате в качестве машиниста аммиачных холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- справка о работе А. в качестве машиниста аммиачных холодильных установок мясокомбината, представленная работодателем в Пенсионный фонд в подтверждение права на назначение пенсии на льготных условиях;
- справка Арбитражного управляющего П. от 21.03.2007 года о том, что на момент введения процедуры конкурсного производства на балансе АООТ « мясокомбинат» числилась компрессорная с аммиачно-холодильным оборудованием;
- копия решения Арбитражного суда Тверской области 20.02.2004 года об объявлении АООТ « мясокомбинат» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего П.;
- копия определения арбитражного суда Тверской области о завершении конкурсного производства от 29.04.2006 года;
- копия справки от 06.12.2006 г., подписанная бывшим ген.директором мясокомбината К. и бывшим гл.бухгалтером И., о работе Белова А.А. на мясокомбинате ;
- Копия решения Торопецкого районного суда Тверской области от 28.02.2007 года;
- Сведения УПФР по Торопецкому району о трудовом стаже Белова А.А.;
- выписка из единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий;
- копия протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по Торопецкому району № от 08.04.2008 года;
- Копия архивной справки по ОАО « мясокомбинат» о начислении Белову А.А. заработной платы за 1989-1996 годы.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению частично.
Суд находит, что требования истца об установлении факта эксплуатации на мясокомбинате (АООТ « мясокомбинат»)в период работы истца только аммиачных холодильных установок подтвержден в судебном заседании и в данной части иск подлежит удовлетворению.
Показаниями свидетелей, длительное время, работавшими на мясокомбинате ( Ф.,- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, И. – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, А. – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), что с момента введения в эксплуатацию мясокомбината в 1972 году и до его ликвидации как банкрота на предприятии действовал компрессорный цех с двумя аммиачными холодильными установками, другого типа холодильных установок на предприятии не имелось. Данные показания также подтверждаются справкой Арбитражного управляющего П., назначенного решением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2004 года в связи с признания АООТ « мясокомбинат» банкротом, от 21.03.2007 года о том, что на момент введения процедуры конкурсного производства (2004 г.) на балансе АООТ « мясокомбинат» числилась компрессорная с аммиачно-холодильным оборудованием.
Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку работа на холодильных установках аммиачного типа при наличии и с соблюдением иных предусмотренных пенсионным законодательством условий дает право работникам в соответствии со ст.27 п.1 п/п2 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с ликвидацией АООТ « мясокомбинат» и утратой документации предприятия документально подтвердить тип холодильных установок на ликвидированном предприятии истец не имеет возможности.
Законных оснований для удовлетворения требований истца в части признания на основании представленных доказательств ошибки в трудовой книжке, где в записи от 16.02. 1989 года работы о приеме истца на работу в мясокомбинат машинистом холодильных установок не указан тип холодильных установок – аммиачный, и обязании ГУ УПФР по Торопецкому району внести изменение в сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период работы на мясокомбинате и в графе наименование должности указать машинист аммиачных холодильных установок, не имеется, в связи с чем в данной части суд считает необходимым в иске отказать.
Требования истца о признании ошибки в записи в трудовой книжке о приеме на работу в мясокомбинат машинистом холодильных установок без указания работодателем типа холодильных установок направлены на установление судом характера выполняемой истцом работы, как работы в особых условиях и дающей право на включение данного периода в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно ст.7 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, согласно которому правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки».
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным от 26 января 1991 года.
Статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Однако такое подтверждение свидетельскими показаниями допускается лишь в отношении периодов работы для подсчета лишь страхового стажа, спора по которому у истца не имеется. В соответствии с данной статьей федерального закона характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с п.3 и п.12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. №258 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонофицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонофицированного) учета. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием. Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.
Таким образом, признание ошибки в записи трудовой книжки истца с уточнением характера выполняемой им работы на мясокомбинате в период 1989-1996 г., а именно работы машинистом аммиачных холодильных установок, что дает право на включение данного периода в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, с возложением на ответчика обязанности внести изменение в учетные Сведения о трудовом стаже истца, на основании свидетельских показаний законом не допускается, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Белова А.А. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Торопецком районе Тверской области удовлетворить частично.
Установить, что на мясокомбинате (АООТ « мясокомбинат») с момента ввода компрессорного цеха в эксплуатацию в 1968 года и до признания предприятия арбитражным судом Тверской области в 2004 году несостоятельным банкротом, в том числе в период работы Белова А.А. в качестве машиниста холодильных установок, эксплуатировались исключительно аммиачные холодильные установки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.
Федеральный судья Л.И. Леонтьева
