Дело № 2а-261/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 13 октября 2020 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Г.,
при секретаре Селезневой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к Липартелиани Д. В. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогоблажения, и пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к Липартелиани Д. В. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогоблажения, в сумме 5 360 рублей 94 копейки и пени в сумме 1064 рубля 32 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что Липартелиани Д. В. 30 декабря 2016 года представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании данной декларации составила 5362 рубля.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Срок уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии со ст. 346.23 НК РФ - 30 апреля года, следующего за отчетным периодом. То есть, срок уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год - 30 апреля 2015 года.
Липартелиани Д. В. обязанность налогоплательщика по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в добровольном порядке в установленный законодательством о налогах и сборах срок (30.04.2015) не исполнил.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты плательщик уплачивает пени.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В случае неисполнения первоначального требования и неуплаты суммы недоимки налоговый орган продолжает начисление пени, периодически выставляя требования об уплате доначисленных сумм пени и принимая меры по ее взысканию в бюджет.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с тем, что в установленный срок плательщик сумму страховых взносов не платил, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 1064 рубля 32 копейки.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию 06.03.2017 № 4490, в котором сообщалось о наличии у его задолженности по страховым взносам, а также предлагалось в сроки, указанные в требовании, погасить указанную сумму задолженности.
Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправлений.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Инспекцией произведен зачет переплаты по другому налогу в счет уплаты задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 рубль 06 копеек. Сумма задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год составляет 5360 рублей 94 копейки.
Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом в настоящее время по вышеуказанному требованию за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм страховых взносов в общем размере 6425 рублей 57 копеек.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Меры взыскания к Липартелиани Д. В. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались.
Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.
Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.
Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине не укомплектованности правового отдела специалистами и наличием большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению Инспекции, могут быть признаны уважительными.
Заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока подлежит рассмотрению в порядке искового производства поскольку требование о вынесении судебного приказа, заявленное по истечении установленного срока, не является бесспорным. Вопрос о восстановлении процессуального срока может быть разрешен лишь в рамках искового производства.
Липартелиани Д. В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись от 29.01.2014 года.
Одновременно административный истец просит взыскать с административного ответчика Липартелиани Д. В. задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 5360 рублей 94 копейки, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1064 рубля 32 копейки.
Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 17 сентября 2020 года по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание с целью выяснения причин пропуска административным истцом установленного ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.
Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с отметкой 21 сентября 2020 года. Представили ходатайство о рассмотрении административного иска без участия представителя инспекции.
Административный ответчик Липартелиани Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Принимая во внимание, что стороны извещались о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом их явка не является обязательной и судом не признана обязательной, на основании частей 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании установлено, что Липартелиани Д. В. МИФНС России №5 по Тверской области было направлено требование № 4490 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.03.2017 года (л.д.16).
В соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную или иную характеристику объекта налогообложения, по итогам налогового периода на основе предусмотренных Кодексом принципов и порядка определения обязательных элементов налогообложения, в том числе порядка исчисления налога (п.1 ст.52 НК РФ), налоговой базы (ст.53 НК РФ), налогового периода (ст.55 НК РФ), срока уплаты налога (п.1 и 3 ст.57 НК РФ). Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
Из административного искового заявления следует, что за Липартелиани Д.В. числится задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 5360 рублей 94 копейки, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1064 рубля 32 копейки.
С административным иском о взыскании с Липартелиани Д.В. задолженности
о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогоблажения, и пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в судебном порядке административный истец обратился в Торопецкий районный суд Тверской области, согласно имеющейся дате на угловом штампе – 14 сентября 2020 года, административное исковое заявление от административного истца поступило в суд – 16 сентября 2020 года. При этом, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.
В качестве оснований для восстановления срока административный истец указывает на то, что правовой отдел не укомплектован специалистами и наличием большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке.
Вместе с тем, к уважительным причинам могут относиться обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.
В связи с чем, ссылка административного истца на то, что срок для подачи рассматриваемого административного иска был пропущен по причине не обращения за взысканием в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке налоговым органом в связи с не укомплектованностью специалистами правового отдела и наличием большого объема материалов, к уважительным причинам отнесена быть не может, так как объективно не лишала налоговый орган реальной возможности обратиться в суд до истечения установленного законом пресекательного срока.
В Постановлениях от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определении от 3 ноября 2006 года № 445-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, при отсутствии уважительных причин оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Липартелиани Д. В. задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 5360 рублей 94 копейки, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1064 рубля 32 копейки, не имеется.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.
Руководствуясь ст.ст.138,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к Липартелиани Д. В. о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 5360 рублей 94 копейки, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1064 рубля 32 копейки, отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий : Е.Г. Павлова
УИД 69RS0033-01-2020-000367-50
Дело № 2а-261/2020
