дело № 2-1234/13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2013 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
с участием:
представителей ответчика Лима Д.Ю., Дунаевского В.М., Питиримовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Баландиной А.С., Лапшина В.А., Аранжина А.В., Александрова А.В., Клопотовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» о взыскании дополнительной денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации,
установил:
Баландина А.С., Лапшин В.А., Аранжин А.В., Александров А.В., Клопотова Т.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» (далее ООО «ТНП») о взыскании дополнительной денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации указывая в обоснование заявленных требований следующее.
Баландина А.С. принята на работу в ООО «ТНП» (дата) на должность главного бухгалтера. (дата) трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении работодателем ей не выплачена дополнительная денежная компенсация, предусмотренная п. 2.1.14 трудового договора № (номер) от (дата), а также соглашением сторон от (дата) о расторжении трудового договора (12 – кратный средний месячный заработок) в размере <данные изъяты> рублей. На обращение с требованием выплатить задолженность ООО «ТНП» не реагирует. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет дополнительной денежной компенсации <данные изъяты> рублей, обязать ответчика удержать налог из указанной суммы и перечислить его в соответствующий бюджет, взыскать проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 11.10.2013 по день фактического расчета включительно.
Лапшин В.А. принят на работу в ООО «ТНП» (дата) на должность помощника генерального директора по информационной безопасности. (дата) переведен на должность заместителя генерального директора. (дата) трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении работодателем ему не выплачена дополнительная денежная компенсация, предусмотренная п. 2.1.14 трудового договора № (номер) от (дата), а также соглашением сторон от (дата) о расторжении трудового договора (12 – кратный средний месячный заработок) в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет дополнительной денежной компенсации <данные изъяты> рублей, обязать ответчика удержать налог из указанной суммы и перечислить его в соответствующий бюджет, взыскать проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 11.10.2013 по день фактического расчета включительно.
Аранжин А.В. принят на работу в ООО «ТНП» 08.07.2013 на должность советника генерального директора по вопросам налогооблажения. 16.09.2013 переведен на должность заместителя генерального директора по вопросам налогооблажения. (дата) трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении работодателем ему не выплачена дополнительная денежная компенсация, предусмотренная п. 2.1.14 трудового договора № (номер) от (дата), а также соглашением сторон от (дата) о расторжении трудового договора (12 – кратный средний месячный заработок) в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет дополнительной денежной компенсации <данные изъяты> рублей, обязать ответчика удержать налог из указанной суммы и перечислить его в соответствующий бюджет, взыскать проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 11.10.2013 по день фактического расчета включительно.
Александров А.В. принят на работу в ООО «ТНП» (дата) на должность начальника отдела капитального строительства. (дата) трудовой договор, расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении работодателем ему не выплачена дополнительная денежная компенсация, предусмотренная п. 2.1.14 трудового договора № (номер) от (дата), а также соглашением сторон от 10.10.2013 о расторжении трудового договора (12 – кратный средний месячный заработок) в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет дополнительной денежной компенсации <данные изъяты> рублей, обязать ответчика удержать налог из указанной суммы и перечислить его в соответствующий бюджет, взыскать проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 11.10.2013 по день фактического расчета включительно.
Клопотова Т.А. была принята на работу в ООО «ТНП» (дата) на должность начальника финансово-экономической службы. (дата) трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении работодателем ей не выплачена дополнительная денежная компенсация, предусмотренная п. 2.1.14 трудового договора № (номер) от (дата), а также соглашением сторон от (дата) о расторжении трудового договора (6 – кратный средний месячный заработок) в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет дополнительной денежной компенсации <данные изъяты> рублей, обязать ответчика удержать налог из указанной суммы и перечислить его в соответствующий бюджет, взыскать проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 11.10.2013 по день фактического расчета включительно.
Определением суда, на основании ст.151 ГПК РФ гражданские дела по искам Баландиной А.С., Лапшина В.А., Аранжина А.В., Александрова А.В., Клопотовой Т.А. к ООО «ТНП» о взыскании дополнительной денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации объединены в одно производство.
Истцы Баландина А.С., Лапшин В.А., Аранжин А.В., Александров А.В., Клопотова Т.А., надлежащим образом извещенные о времени месте и судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В ходе судебного разбирательства истцы от первоначально заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате, выплате премии, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за задержку указанных выплат в связи с удовлетворением их требований ответчиком отказались. Отказы приняты судом, о чем вынесены определения, производства в данной части исковых требований прекращено.
В ходе судебного разбирательства истцы Аранжин А.В. и Клопотова Т.А. увеличили предмет иска, Аранжин А.В. просил взыскать в свою пользу в счет дополнительной денежной компенсации <данные изъяты> рублей, Клопотова Т.А. <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика ООО «ТНП» Лим Д.Ю., Дунаевский В.М., Питиримова Е.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали. Представили письменные возражения, в которых считали заявленные требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: включение в трудовой договор, дополнительное соглашение и соглашение о расторжении трудового договора условия о выплате компенсации требовало одобрения вышестоящих органов управления общества; условие о выплате компенсации не соответствует целям, указанным в законе; выплата компенсации приводит к нарушению прав (дискриминации) других работников общества; компенсация была установлена без учета финансового положения общества, выплата компенсации может привести к нарушению прав других работников общества; включение в трудовой договор, дополнительное соглашение и соглашение о расторжении трудового договора, условия о выплате компенсации, является злоупотреблением правом.
Заслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Баландина А.С. на основании трудового договора от (дата) № (номер) была принята на работу в ООО "ТНП" на должность главного бухгалтера, в соответствии соглашением о расторжении трудового договора от (дата) № (номер) и приказа от (дата) № (номер) л/с уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дополнительным соглашением № 1 от (дата) к трудовому договору от (дата). № (номер) в указанный договор внесен п. 2.1.14 в соответствии с которым, в случае прекращения (и/или расторжения) трудового договора по любому основанию – в том числе в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику помимо причитающейся зарплаты и компенсации за неиспользованные дни отпуска дополнительную денежную компенсацию в размере 12 – кратного среднего месячного заработка в день увольнения.
Пунктом 3 соглашения от (дата) о расторжении трудового договора от (дата) № (номер) также предусмотрена выплата Баландиной А.С. дополнительной денежной компенсации в размере 12 –кратного среднего месячного заработка в день его увольнения.
Как следует из справки от (дата) о задолженности по заработной плате, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ТНП» задолженность по выплате дополнительной денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей.
Лапшин В.А. на основании трудового договора от (дата) № (номер) был принят на работу в ООО "ТНП" на должность помощника генерального директора по информационной безопасности, согласно приказа от (дата) N (номер) л/с и дополнительного соглашения N1 к трудовому договору N (номер) от (дата) переведен на должность заместителя генерального директора. В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) о расторжении трудового договора от (дата) № (номер) и приказа от (дата) № (номер) л/с уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дополнительным соглашением № 1 от (дата) к трудовому договору от (дата) № (номер) в указанный договор внесен п. 2.1.14 в соответствии с которым, в случае прекращения (и/или расторжения) трудового договора по любому основанию – в том числе в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику помимо причитающейся зарплаты и компенсации за неиспользованные дни отпуска дополнительную денежную компенсацию в размере 12 – кратного среднего месячного заработка в день увольнения.
Пунктом 3 соглашения от (дата) о расторжении трудового договора от (дата) № (номер) также предусмотрена выплата Лапшину В.А. дополнительной денежной компенсации в размере 12 –кратного среднего месячного заработка в день его увольнения.
Как следует из справки от (дата) о задолженности по заработной плате, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ТНП», задолженность по выплате дополнительной денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей.
Аранжин А.В. на основании трудового договора от (дата) № (номер) был принят на работу в ООО "ТНП" на должность советника генерального директора по вопросам налогооблажения, согласно приказу от (дата) N (номер) л/с и дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору от (дата) № (номер) переведен на должность заместителя генерального директора по вопросам налогооблажения. В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) о расторжении трудового договора от (дата) № (номер) и приказа от (дата) № (номер) л/с уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дополнительным соглашением № 1 от (дата) к трудовому договору от (дата) № (номер) в указанный договор внесен п. 2.1.14 в соответствии с которым, в случае прекращения (и/или расторжения) трудового договора по любому основанию – в том числе в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику помимо причитающейся зарплаты и компенсации за неиспользованные дни отпуска дополнительную денежную компенсацию в размере 12 – кратного среднего месячного заработка в день увольнения.
Пунктом 3 соглашения от (дата) г. о расторжении трудового договора от (дата) № (номер), также предусмотрена выплата Аранжину А.В. дополнительной денежной компенсации в размере 12 – кратного среднего месячного заработка в день его увольнения.
Как следует из справки от (дата) о задолженности по заработной плате, подписанной Генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ТНП», задолженность по выплате дополнительной денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей.
Александров А.В. на основании трудового договора от (дата) № (номер) был принят на работу в ООО "ТНП" на должность начальника отдела капитального строительства, в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) о расторжении трудового договора от (дата) № (номер) и приказа от (дата) № (номер) л/с уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дополнительным соглашением № 1 от (дата) к трудовому договору от (дата). № (номер) внесены изменения, в соответствии с которыми, в случае прекращения (и/или расторжения) трудового договора по любому основанию – в том числе в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику помимо причитающейся зарплаты и компенсации за неиспользованные дни отпуска дополнительную денежную компенсацию в размере 12 – кратного среднего месячного заработка в день увольнения.
Пунктом 3 соглашения от (дата) о расторжении трудового договора от (дата) № (номер) также предусмотрена выплата Александрову А.В. дополнительной денежной компенсации в размере 12 –кратного среднего месячного заработка в день его увольнения.
Как следует из справки от (дата) о задолженности по заработной плате, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ТНП» задолженность по выплате дополнительной денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей.
Клопотова Т.А. на основании трудового договора от (дата) № (номер) была принята на работу в ООО "ТНП" на должность начальника финансово-экономической службы, в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) о расторжении трудового договора от (дата) (номер) и приказа от (дата) (номер) л/с уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дополнительным соглашением (номер) от (дата) к трудовому договору от (дата) (номер) внесены изменения, в соответствии с которыми, в случае прекращения (и/или расторжения) трудового договора по любому основанию – в том числе в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон, работодатель обязан выплатить работнику помимо причитающейся зарплаты и компенсации за неиспользованные дни отпуска дополнительную денежную компенсацию в размере 6 – кратного среднего месячного заработка в день увольнения.
Пунктом 3 соглашения от (дата) о расторжении трудового договора от (дата) (номер) также предусмотрена выплата Клопотовой Т.А. дополнительной денежной компенсации в размере 6 –кратного среднего месячного заработка в день его увольнения.
Как следует из справки от (дата) о задолженности по заработной плате, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО «ТНП» задолженность по выплате дополнительной денежной компенсации составляет <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела, указанные обстоятельства, в том числе размеры дополнительной денежной компенсации, начисленные каждому из истцов, а также представленные Аранжиным А.В., Клопотовой Т.А. в ходе судебного разбирательства расчеты уточненных сумм компенсации признавались и не оспаривались представителями лиц, участвующими в деле.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из исковых заявлений при прекращении трудовых договоров с истцами, работодателем не были выплачены причитающиеся истцам суммы, в том числе в виде дополнительной денежной компенсации каждому из истцов в соответствующих размерах.
В ходе производства по делу, все причитающиеся истцам суммы, за исключением дополнительной денежной компенсации, были выплачены работодателем в добровольном порядке.
Рассматривая доводы представителей ответчика, представленные в качестве обоснования возражений против выплаты истцам дополнительной денежной компенсации, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 4, п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в настоящем Пакте государства признают, что в отношении пользования теми правами, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с настоящим Пактом, это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическим обществе; участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Согласно ст. 23 Международного пакта об экономических, социальных, культурных правах человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд; каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
На основании ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из п. 1, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; - сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; - обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;
Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как следует из ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно Устава ООО «ТНП», утвержденного Решением единственного участника ООО «ТНП» от 05 октября 2012 г. (п.12), Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; без доверенности от имени Общества представляет его интересы и совершает сделки; утверждает штатные расписания Общества; заместители Генерального директора назначаются Генеральным директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждаемых Генеральным директором.
Учитывая указанное, принимая во внимание, что представителями ответчика не оспаривалась легитимность Алатарцевой Е.А., как Генерального директора ООО «ТНП» с момента её назначения на указанную должность и до освобождения от должности, действия указанного должностного лица, в период осуществления возложенных на неё должностных обязанностей, по назначению истцов на соответствующие должности, заключение с ними дополнительных соглашений, издание приказов по личному составу, издание других актов предусмотренных трудовым законодательством, не может свидетельствовать о незаконности ее действий и злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться, в том числе иные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Учитывая изложенное, установление в дополнительном соглашении, заключенным с каждым из истцов, положения о выплате при расторжении трудового договора дополнительной денежной компенсации, в том числе в повышенном размере, не ухудшает положение работника, таким образом, не противоречит закону и поэтому не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Доводы представителей ответчика о том, что выплата компенсаций приводит к нарушению прав (дискриминации) других работников общества; компенсация была установлена без учета финансового положения общества, выплата компенсации может привести к нарушению прав других работников общества, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств указанных доводов, носят предположительный характер и не могут быть признанными обоснованными.
Доводы о том, что включение в трудовой договор, дополнительное соглашение и соглашение о расторжении трудового договора, условия о выплате компенсации, требовало одобрения вышестоящих органов управления общества, также не подтверждены соответствующими бесспорными доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом в обоснование незаконности заявленных истцами требований.
Доводы о том, что условие о выплате компенсации не соответствует целям, указанным в законе и включение в трудовой договор, дополнительное соглашение и соглашение о расторжении трудового договора, условия о выплате компенсации является злоупотреблением правом, не могут быть признаны обоснованными, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2, ст. 9 ТК РФ), принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), предполагаемой добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).
Сторона ответчика относительно требований Александрова А.В. и Клопотовой Т.А заявила о том, что дополнительными соглашениями (номер) от (дата) к трудовым договорам, заключенных между Александровым А.В и ООО «ТНП», между Клопотовой Т.А. и ООО «ТНП», был предусмотрен исчерпывающий перечень случаев выплаты компенсации и текст дополнительного соглашения не дает никаких оснований полагать, что содержащийся в нем перечень оснований выплаты компенсации включает в себя расторжение трудового договора по соглашению сторон или же является открытым. В частности, слова "по иным причинам" не относятся к перечню оснований для выплаты компенсации, поскольку перечень таких оснований является закрытым и заканчивается точкой. Тот факт, что истцы Александров А.В., Клопотова Т.А и генеральный директор Общества, Алатарцева Е.А., подписали соглашения о расторжении трудовых договоров и указали в нем, что общество было обязано произвести с указанными лицами полный расчет и, руководствуясь п. 2.1.13 Трудового договора, выплатить им компенсацию, не наделяет Александрова А.В. и Клопотову Т.А правом на компенсацию. Пунктом 2.1.13 Трудового договора, как и условия дополнительных соглашений, такое основание выплаты компенсации как расторжение Трудового договора по соглашению сторон не предусматривают. На основании изложенного полагают, что компенсация не может быть выплачена Александрову А.В. и Клопотовой Т.А. в связи с тем, что условия трудового договора не предусматривают выплату компенсации в случае увольнения по соглашению сторон.
Указанные доводы суд находит несостоятельными, так как исходя из буквального толкования дополнительных соглашений, однозначно сделать вывод о том, что перечень оснований для выплаты компенсации Александрову А.В. и Клопотовой Т.А. является закрытым нельзя.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования Баландиной А.С., Лапшина В.А., Аранжина А.В., Александрова А.В., Клопотовой Т.А. к ООО «ТНП» о взыскании дополнительной денежной компенсации, законными обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленных размерах.
Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: увольнением работников, за исключением: суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15 ноября 2012г. N03-04-06/1-321 «О налогообложении выходного пособия, выплачиваемого сотрудникам организации при увольнении», выплаты, связанные с увольнением работников, производимые с 1 января 2012 г., освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 217 Кодекса в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера). Суммы превышения трехкратного размера (шестикратного размера) среднего месячного заработка подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Указанные положения п. 3 ст. 217 Кодекса применяются в отношении всех работников организации независимо от занимаемой должности, а также независимо от основания, по которому производится увольнение.
Учитывая изложенное, требование истцов об обязании ответчика удержать и перечислить с суммы подлежащей взысканию в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц, в соответствующем размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Баландиной А.С., Лапшина В.А., Аранжина А.В., Александрова А.В., Клопотовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» о взыскании дополнительной денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в пользу Баландиной А.С. в счет дополнительной денежной компенсации при увольнении денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в пользу Баландиной А.С., проценты за задержку выплаты дополнительной денежной компенсации при увольнении. в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 11 октября 2013 г. по день фактического расчета включительно.
Обязать общество с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» удержать из взысканной суммы, налог на доходы физических лиц, в размере, превышающем трехкратный размер среднего месячного заработка, перечислить его в соответствующий бюджет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в бюджет муниципального образования «Город Томск» в счет государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в пользу Лапшина В.А. в счет дополнительной денежной компенсации при увольнении, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в пользу Лапшина В.А., проценты за задержку выплаты дополнительной денежной компенсации при увольнении, в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 11 октября 2013 г. по день фактического расчета включительно.
Обязать общество с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» удержать из взысканной денежной суммы, налог на доходы физических лиц, в размере, превышающем трехкратный размер среднего месячного заработка, перечислить его в соответствующий бюджет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в бюджет муниципального образования «Город Томск» в счет государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в пользу Аранжина А.В. в счет дополнительной денежной компенсации при увольнении, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка в пользу Аранжина А.В., проценты за задержку выплаты дополнительной денежной компенсации при увольнении в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 11 октября 2013 г. по день фактического расчета включительно.
Обязать общество с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» удержать из взысканной денежной суммы, налог на доходы физических лиц, в размере, превышающем трехкратный размер среднего месячного заработка, перечислить его в соответствующий бюджет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в бюджет муниципального образования «Город Томск» в счет государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» пользу Александрова А.В. в счет дополнительной денежной компенсации при увольнении денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в пользу Александрова А.В., проценты за задержку выплаты дополнительной денежной компенсации при увольнении в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 11 октября 2013 г. по день фактического расчета включительно.
Обязать общество с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» удержать из взысканной суммы, налог на доходы физических лиц, в размере, превышающем трехкратный размер среднего месячного заработка, перечислить его в соответствующий бюджет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в бюджет муниципального образования «Город Томск» в счет государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в пользу Клопотовой Т.А. в счет дополнительной денежной компенсации при увольнении денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в пользу Клопотовой Т.А. проценты за задержку выплаты дополнительной денежной компенсации при увольнении в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 11 октября 2013 г. по день фактического расчета включительно.
Обязать общество с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» удержать из взысканной суммы, налог на доходы физических лиц, в размере, превышающем трехкратный размер среднего месячного заработка, перечислить его в соответствующий бюджет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Томскнефтепереработка» в бюджет муниципального образования «Город Томск» в счет государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Е.С. Жданова
решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2014
