Дело № 2а-1440/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-
судьи Томского районного суда Томской области Стереховой С.А.,
при секретаре Пасевине А.Д.,
с участием:
представителя административного истца Перемитиной Н.В.,
административного ответчика, судебного пристава-исполнителя
ОСП по Томскому району Онскуль П.В.,
административного ответчика, судебного пристава-исполнителя
ОСП по Томскому району Казанцевой О.В.,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мамко Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 2а-1440/2016 по административному исковому заявлению Трощак А.Ю. к отделу судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области Онскуль П.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области Казанцевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия по длительному неисполнению решений судов, не вынесению постановления по заявлению от , не направлению постановления с принятым по заявлению решением, не направлению запроса нотариусу Александровского нотариального округа Томской области, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району истребовать из нотариальных органов сведения о принятии наследства должником Чагиным И.О. и решить вопрос в порядке ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотреть заявление от с вынесением соответствующего решения,
установил:
Трощак А.Ю. обратилась в Томский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району истребовать из нотариальных органов сведения о принятии наследства должником Чагиным И.О. и разрешить вопрос в порядке ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотреть заявление от с вынесением соответствующего решения.
В ходе рассмотрения дела Трощак А.Ю. административные исковые требования изменила, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району по исполнительным производствам № от с предметом взыскания задолженности в сумме рублей и № от с предметом исполнения задолженность в сумме рублей по длительному неисполнению решений судов, не вынесению постановления по заявлению истца от , не направлению постановления с принятым по заявлению истца решением, не направлению запроса нотариусу Александровского нотариального округа Томской области, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району в рамках исполнительных производств № от , № от истребовать из нотариальных органов сведения о принятии наследства должником Чагиным И.О. и решить вопрос в порядке ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району в рамках исполнительных производств № от , № от рассмотреть поданное административным истцом заявление от с вынесением соответствующего решения.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в производстве отдела судебных приставов по Томскому району находится исполнительное производство № от о взыскании задолженности в размере рублей; исполнительное производство № от о взыскании задолженности в размере рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, решения суда не исполнены, что свидетельствует о бездействии ответчика. было направлено заявление, полученное ответчиком о том, что у должника умер отец, в связи с чем, открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: В указанном заявлении она требовала провести проверку и принять соответствующие меры по сохранению имущества должника, однако, до настоящего времени административным ответчиком не предпринято никаких исполнительных действий, что свидетельствует о бездействии ответчика. Ссылаясь на нормы ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2,4, 64, 66, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что после получения заявления, до настоящего времени не принято никаких действий, не принято решение, однако 10-дневный срок истек, что свидетельствует о бездействии ответчика. Бездействие ответчика, выразившееся в длительном неисполнении решений суда, не направлении запросов к нотариусу для установления наследственного имущества должника, отсутствии ответа на заявление, нарушают права административного истца на своевременное исполнение решения суда. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать из нотариальных органов сведения о принятии наследства должником и решить вопрос в порядке ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве». В качестве правового основания иска сослалась на ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.2, ст.4, п.14 ч.1 ст.64, ст.66, ч.5 ст.64.1, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль П.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Казанцева О.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Административный истец Трощак А.Ю., уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Представитель административного истца, адвокат Перемитина Н.В., действующая по ордеру № от , в судебном заседании административные исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что заявление Трощак А.Ю. было направлено в отдел судебных приставов . Ответ судебного пристава-исполнителя, который был направлен административному истцу, уведомляет только о том, что ответ от нотариуса приставом не получен, иного ответа административному истцу направлено не было, в том числе и с указанием о том, какие действия были проведены по данному заявлению. По итогам рассмотрения заявления постановление об удовлетворении требований либо об отказе в удовлетворении требований должно было быть направлено административному истцу. Кроме того, судебному приставу-исполнителю Онскуль П.В. было известно о том, что должник Чагин И.О. был устроен на работу, однако никаких действий судебным приставом предпринято не было, перечислений в счет погашения задолженности по алиментам не имелось.
Административный ответчик, отдел судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявлено.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль П.В. административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Чагина И.О. по взысканию алиментов находится в отделе судебных приставов по Томскому району с года, ранее находилось в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Томска. С года ею были сделаны запросы в ГИБДД, УФРС, в банки о наличии счетов, открытых Чагиным И.О. и наличии денежных средств на данных счетах, в Пенсионный фонд Томской области о наличии трудоустройства Чагина И.О. В году был осужден Чагин И.О., было сделано ограничение на выезд за границу, запреты на снятие с учета транспортных средств. Из ГИБДД был дан ответ, что у должника имеется в наличии транспортное средство, было вынесено постановление о запрете отчуждать данный автомобиль. Запросы по розыску имущества и денежных средств должника, на которое может быть обращено взыскание, делаются каждый квартал. Кроме того, установлено, что Чагин И.О. направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ к индивидуальному предпринимателю ФИО25 в , в связи с чем ею вынесено постановление о взыскании алиментов и обращении взыскания на денежные средства должника из заработной платы осужденного. Постановление работодателю направлено. Чагин И.О. отработал один-два дня, остальное время находился на больничном, со слов работодателя ей известно, что никаких перечислений Чагину еще не было. Кроме того, согласно ответу от , Чагин И.О. состоял на учете с по . В настоящий момент на учете по безработице не состоит, никаких пособий не получал и не получает. Просила в административном иске отказать.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Казанцева О.В. административные исковые требования Трощак А.Ю. не признала, пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное о взыскании с Чагина И.О. задолженности по алиментам в размере рублей. В рамках данного исполнительного производства ею были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, по которым было установлено, что за Чагиным И.О. зарегистрировано транспортное средство УАЗ, в отношении которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. По месту жительства должника неоднократно осуществлялись выезды, но только удалось увидеть должника дома, был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества у должника не имеется. Чагин И.О. пояснил, что трудоустроен у ФИО25, работодателю было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от Чагин И.О. не трудоустроен. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мамко Ю.Е., действующая на основании доверенности от , в судебном заседании и в письменных возражениях административные исковые требования Трощак А.Ю. не признала, пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного и.о.мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области по делу № от в отделе судебных приставов по Томскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чагина И.О. в пользу Трощак А.Ю. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9 в размере ФИО27 рублей, образовавшуюся за период с по . В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью уточнения имущественного положения должника. Согласно полученного ответа из УГИБДЦ УВД по Томской области, за должником зарегистрировано транспортное средство. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Согласно предоставленных ответов из кредитных учреждений: в ГПБ (ОАО) в г.Томске должник имеет 2 расчетных счета. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ОАО «Томскпромстройбанк» должник имеет 1 расчетный счет. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно сведений, предоставленных УФРС Томской области должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. от должника получено объяснение, согласно которому последний с трудоустроен в ИП ФИО10 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области принято к исполнению исполнительное производство №, которому присвоен № в отношении должника Чагина И.О. в пользу ФИО11 о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, удержания алиментов в таком размере производить, начиная с до , до достижения ФИО1, возраста совершеннолетия; с с Чагина И.О. удерживать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника до достижения ребенком возраста совершеннолетия, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от , выданного мировым судьей судебного участка Александровского судебного района Томской области. Согласно материалам исполнительного производства установлено, что Трощак А.Ю. обратилась в отдел судебных приставов по Томскому району с заявлением, которое поступило в отдел и расписано начальником отдела судебному приставу-исполнителю Онскуль П.В. для рассмотрения в порядке ФЗ №. Ответ на заявление судебным приставом-исполнителем дан заявителю . Кроме того, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству представителем административного истца подтвержден факт получения ответа. Также материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель направил запрос нотариусу ФИО12, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью. Однако, согласно ответу, поступившего в отдел , предоставить информацию на запрос судебного пристава-исполнителя нотариусу не представилось возможным, поскольку запрос подготовлен некорректно, отсутствовала информация об имени и отчестве, дате рождения, месте жительства отца должника Чагина И.О. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы нотариусу и . Согласно предоставленному ответу, наследство приняла супруга ФИО13 Поскольку должник Чагин И.О. не принял наследство, следовательно, решить вопрос в порядке ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не представляется возможным. Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не подтвержден. Также следует отметить, что довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившийся в неисполнении до настоящего времени решения суда не может быть признан обоснованным, поскольку решением суда на Чагина И.О. возложена обязанность по выплате алиментов, тогда как судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо Чагин И.О. уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, заинтересованного лица Чагина И.О.
Заслушав пояснения представителя административного истца, административных ответчиков Онскуль П.В., Казанцевой О.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мамко Ю.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно положением ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области на исполнении находятся: исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Александровского судебного района Томской области, о взыскании с Чагина И.О. в пользу Трощак А.Ю. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, года рождения и ФИО2, года рождения и задолженности по алиментам. Также возбуждено исполнительное производство № основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области о взыскании с Чагина И.О. в пользу Трощак А.Ю. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей (представленные в материалы дела исполнительные листы по делу №, №, постановление о возбуждении исполнительного производства от , постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от , постановление о принятии исполнительного производства от ).
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Онскуль П.В., ранее исполнительное производство по взысканию алиментов с Чагина И.О. находилось в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Томска, в ОСП по Томскому району поступило в года, в ее производстве передано в года ФИО14. Указанное подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО15 о принятии исполнительного производства к исполнению от , постановлением о принятии ФИО14 исполнительного производства к исполнению от .
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, в том числе исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с действующим законодательством для признания незаконным бездействия должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Трощак А.Ю. обратилась в отдел судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области с заявлением, в котором изложила о том, что в собственности Чагина О.И. находится квартира, расположенная по адресу: . Помимо этого, Чагин О.И. является наследником первой очереди наследства, открывшегося после смерти отца ФИО17 Наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Просила наложить запрет на отчуждение квартиры и земельного участка, расположенных по указанному адресу, провести проверку и в случае отказа должника от принятия и регистрации наследства, принять соответствующие меры. Просила незамедлительно принять меры по сохранению имущества должника. Данное заявление было получено отделом судебных приставов по Томскому району , что подтверждается данными с сайта «Почта России» и не оспорено сторонами.
Заявление административного истца руководителем ОСП по Томскому району г.Томска УФССП России по Томской области передано на рассмотрение Онскуль П.В., что подтверждается стороной административного ответчика, не оспорено стороной административного истца и наличием резолюции на заявлении.
Из представленного в материалы дела ответа на заявление Трощак А.Ю. № судебного пристава-исполнителя Онскуль П.В. от следует, что за должником зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: , в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Иного имущества за должником не зарегистрировано. был направлен запрос о предоставлении сведений о возможности получения Чагиным И.О. наследства. До настоящего времени ответ на запрос не поступил. Наложить запрет на отчуждение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: не представляется возможным, в связи с тем, что в регистрационных органах отсутствуют сведения о принадлежности данного имущества Чагину И.О.
Факт направления ответа подтверждается списком отправленной корреспонденции и в судебном заседании подтвержден представителем административного истца.
Таким образом, учитывая, что заявление Трощак А.Ю. судебным приставом-исполнителем рассмотрено, дан ответ, заявителю направлен, суд не усматривает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а также не усматривает оснований обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть поданное заявление.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем Онскуль П.В. повторно направлены запросы нотариусу Александровского района Томской области.
Указанное подтверждается сообщением нотариуса Александровского района Томской области ФИО12 от , из содержания которого следует, что в период с ею было получено два запроса от судебного пристава-исполнителя Онскуль П.В. в года. Первый запрос оставлен без рассмотрения, т.к. сформулирован некорректно, ответ на второй запрос был дан .
судебным приставом-исполнителем Онскуль П.В. вновь был направлен запрос нотариусу Александровского района Томской области о предоставлении сведений о возможности получения Чагиным И.О. наследства.
Из ответа на запрос нотариуса Александровского района Томской области ФИО12 от следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО17, умершего . единственным наследником, принявшим наследство по вышеуказанному наследственному делу, является жена ФИО13 К ответу на запрос приложено свидетельство о праве на наследство по закону от , свидетельство о праве на наследство по закону от .
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств того, что нарушение установленного ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока рассмотрения заявления привело к нарушению её прав, суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для признания именно бездействия судебного – пристава исполнителя незаконным. Как указано выше, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не рассмотрении заявления и не даче ответа, не имеется, заявление рассмотрено, ответ заявителю направлен.
Таким образом, суд не усматривает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, выводы судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Довод стороны административного истца о том, что не дан ответ другим приставом – исполнителем ОСП по Томскому району, поскольку в отношении Чагина И.О. возбуждено несколько исполнительных производств, где взыскателем является Трощак А.Ю., не может быть принят во внимание. Как следует из пояснений сторон и содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области взыскателем было направлено одно заявление, которое расписано руководителем ОСП по Томскому району для исполнения судебному приставу-исполнителю Онскуль П.В., в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с должника Чагина И.О. алиментов на содержание двоих детей и задолженности по алиментам в размере рублей. Данное заявление судебным приставом исполнителем рассмотрено, меры приняты.
Поскольку заявление Трощак А.Ю. судебному приставу исполнителю Казанцевой О.В. не поступало, руководителем ОПС передано на разрешение Онскуль П.В., действия руководителя ОСП по Томскому району г.Томска УФССП России по Томской области в части того, что не были даны указания о рассмотрении заявления по второму исполнительному производству, не оспорены, суд полагает, что по объективным обстоятельствам заявление не могло быть рассмотрено судебным приставом исполнителем Казанцевой О.В., а потому не может признать не рассмотрение Казанцевой О.В. заявление, бездействием последней.
Довод стороны административного истца о том, что ответом за заявление должно служить постановление судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, не основан на нормах действующего Закона.
Как следует из содержания материалов исполнительных производства, в рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Онскуль П.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от , наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрошены сведения о наличии у должника имущества, наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ; направлены запросы в центр занятости, Администрацию Копыловского сельского поселения о принадлежности земельного участка по адресу: обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (постановление от ), вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что подтверждается запросами от , сведениями отдела ЗАГС г.Томска и Томского района от , постановлением от , выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от , постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от , запросами в Администрацию Копыловского сельского поселения, Центр занятости населения, постановлением от , постановлением от .
Согласно ответу на запрос от запись актов о заключении брака, расторжении брака, перемени имени в отношении Чагина И.О. отсутствуют. с Чагина И.О. было взято объяснение. Также Чагин И.О. неоднократно вызывался в отдел, что подтверждается уведомлением от , от .
Судебным приставом исполнителем Онскуль П.В. совершены выезды по месту проживания Чагина И.О., о чем составлен акт от о совершении исполнительских действий, акт от о совершении исполнительских действий. Даны поручения по совершению отдельных исполнительских действий (постановление от ).
Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Кроме того, в рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Онскуль П.В. с периодичностью раз в три месяца направлялись запросы в банки для предоставления сведений о наличии счетов, открытых на имя должника, на которые ранее не был наложен арест, и наличии денежных средств на данных счетах, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий, на денежные средства наложен арест.
Суд не усматривает оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос в порядке ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется положением закона, сведений о принятии Чагиным И.О. наследства не имеется, доказательств того, что наследство принято, не представлено. По сообщению нотариуса наследство после смерти ФИО29 приняла только супруга умершего.
В рамках осуществления действий по исполнительному производству № от о взыскании с должника Чагина И.О. задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем Казанцевой О.В. предприняты меры по выявлению имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены запросы в банки, регистрирующие органы. Так в частности было установлено о наличии у должника автомобиля УАЗ и квартиры в . Постановлением от был наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановлением от запрет регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в . Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документы было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. был осуществлен выезд по месту жительства должника, согласно которому было установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи или аресту, отсутствует. Кроме того, с периодичностью раз в три месяца направленыь запросы в банки для предоставления сведений о наличии счетов, открытых на имя должника, на которые ранее не был наложен арест, и наличии денежных средств на данных счетах, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий.
Таким образом, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по длительному неисполнению решений судов, поскольку действия судебными приставами-исполнителями производятся, что подтверждается материалами исполнительных производств.
Утверждение стороны истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в том, что до настоящее времени решение суда не исполнено, в силу закона не может быть признано обоснованным, поскольку исполнение решения суда, а именно обязанность по выплате алиментов на содержание детей и задолженности по алиментным обязательствам возложена на Чагина И.О., тогда как судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
О том, что меры по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание детей и задолженности по взысканию алиментов судебным приставом-исполнителем предприняты, исполнительный документ не исполняется должником вследствие злостного уклонения его от уплаты алиментов, свидетельствует признание Чагина И.О. приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, обвинительным актом от .
Иных оснований, указывающих на то, в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, административным истцом не указано, в связи с чем, суд находит требования административного истца о признании бездействия по длительному неисполнению решений судов, не вынесению постановления по заявлению от , не направлению постановления с принятым по заявлению решением, не направлению запроса нотариусу Александровского нотариального округа Томской области, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району истребовать из нотариальных органов сведения о принятии наследства должником Чагиным И.О. и решить вопрос в порядке ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотреть заявление от с вынесением соответствующего решения, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский районный суд Томской области
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Трощак А.Ю. к отделу судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области Онскуль П.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области Казанцевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия по длительному неисполнению решений судов, не вынесению постановления по заявлению от , не направлению постановления с принятым по заявлению решением, не направлению запроса нотариусу Александровского нотариального округа Томской области, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району истребовать из нотариальных органов сведения о принятии наследства должником Чагиным И.О. и решить вопрос в порядке ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотреть заявление от с вынесением соответствующего решения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
судья Томского районного суда С.А. Стерехова
