Судья Пашук И.О. Дело № 7-115/2016
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2016 года г. Томск
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» ФИО1 на решение судьи Томского районного суда Томской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области Ш. № 23/1-29м-15 от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 24 февраля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование приводит доводы об отсутствии события правонарушения, а также о возможности признания вмененного обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» правонарушения малозначительным.
Защитник общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила их удовлетворить.
Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» ФИО2, Томский транспортный прокурор и Главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Томской области Ш., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1, 25.11, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу постановление и решение не подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре обязательно указывается режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно постановлению Минтруда РФ «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» от 10.10.2003 № 69 в обществе должна быть заведена приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в неё.
В силу п. 1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
Согласно приказу Минздравсоцразвития России «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» от 12.04.2011 № 302н, частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ. Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.
В соответствии с п. 7.1.4 ГОСТа 12.0.004-90 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 № 2797, водный инструктаж проводят по программе, разработанной отделом (бюро, инженером) охраны труда с учетом требований стандартов ССБТ, правил, норм и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства, утвержденной руководителем (главным инженером) предприятия, учебного заведения по согласованию с профсоюзным комитетом. Продолжительность инструктажа устанавливается в соответствии с утвержденной программой.
В соответствии с п. 3.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.
В силу п. 4.5 ГОСТа 12.0.004-90 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» рабочие, связанные с выполнением работ или обслуживанием объектов (установок, оборудования) повышенной опасности, а также объектов, подконтрольных органам государственного надзора, должны проходить периодическую проверку знаний по безопасности труда в сроки, установленные соответствующими правилами. Перечень профессий рабочих, работа по которым требует прохождения проверки знаний, и состав экзаменационной комиссии утверждает руководитель (главный инженер) предприятия, учебного заведения по согласованию с профсоюзным комитетом. Проведение проверки знаний рабочих по безопасности труда оформляют протоколом.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Региональная транспортная компания», адрес места нахождения: /__/, юридический адрес: /__/, признано виновным в том, что на основании проверки, проведенной Томской транспортной прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в Томской области, установлено, что 14.04.2015 в трудовом договоре ФИО3, принятого по трудовому договору от 01.07.2009 № 45, не указан режим рабочего времени, так как он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя (Ч. принят на 0,1 ставки по совместительству). Ч. не был предоставлен для ознакомления график сменности. В Обществе отсутствует приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладышей в нее. Ответственный по охране труда К. не прошел обучение по охране труда (последний раз проходил обучение в 2008 году). Работники Общества не прошли периодические медицинские осмотры. В Обществе отсутствует программа проведения вводного инструктажа по охране труда. Члены комиссии по проверке знаний по охране труда не прошли обучение по вопросам охраны труда, тем самым, указанная комиссия является неправомочной. В перечне профессий рабочих, связанных с выполнением работ повышенной опасности, отсутствует профессия техник по ГСМ. Таким образом, ООО «Региональная транспортная компания» нарушены ст. 57 Трудового кодекса РФ, постановление Минтруда РФ «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» от 10.10.2003 № 69, п. п. 1.5, 3.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, приказ Минздравсоцразвития России «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» от 12.04.2011 № 302н, п. п. 7.1.4, 4.5 ГОСТа 12.0.004-90 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 № 2797.
Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в частности: постановлением № 23/1-29м-15 о назначении административного наказания от 15.12.2015, копией доверенности № 25/2015 от 22.09.2015, копией письма № 23/18-11-15 от 09.04.2015, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № 19-29М-15 от 14.04.2015 и другими материалами дела, исследованными при рассмотрении жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» и получившими свою оценку в решении судьи.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» являются правильными, основаны на доказательствах, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
По существу доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к другой оценке установленных фактических обстоятельств по делу, не содержат новых аргументов и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения судьи районного суда и постановления должностного лица, поскольку не опровергают законности и обоснованности их выводов.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» допущено не было.
Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения ближе к минимальному размеру и оснований для его снижения не имеется.
Довод о малозначительности совершенного правонарушения являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонен по основаниям, приведенным в решении судьи районного суда, которые, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, сомнений в своей правильности не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Томского районного суда Томской области от 24 февраля 2016 года и постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области Ш. № 23/1-29м-15 от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников
