Судья Крутовский Е.В. Дело № 77-80/2023
РЕШЕНИЕ
28 июля 2023 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области ФИО1,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.05.2023 совершенное начальником Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным, в связи с чем постановлено освободит ФИО1 от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Не согласившись с таким постановлением судьи, начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации С. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска. В жалобе выражает несогласие с применением при рассмотрении дела судьей суда первой инстанции положений ст. 2.9 КоАП РФ. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела судьей суда первой инстанции подтверждено событие административного правонарушения, установлена вина ФИО1 в его совершении, дана надлежащая юридическая оценка его противоправному бездействию. В постановлении подробно изложены обстоятельства административного правонарушения, подтвержденные материалами дела. Вместе с тем полагает, что правовые основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле отсутствовали. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 при назначении на должность государственной гражданской службы Томской области обязался обеспечить реализацию своих властно-распорядительных полномочий, а также выполнять задачи, поставленные перед Департаментом. Указывает, что допущенные нарушения в организации деятельности Департамента напрямую связаны с качеством принимаемых ФИО1, как начальника Департамента, решений при наличии полномочий для их надлежащего исполнения. С учетом изложенного, выражает несогласие с выводами судьи районного суда о незначительной роли ФИО1 во вмененном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 2.1 КоАП РФ. Указывает, что ФИО1 не был освобожден от исполнения соглашения, от принятия управленческих решений по своевременному разрешению вопросов, связанных с контролем, организацией и исполнением его условий. Полагает, что с учетом характера правового регулирования бюджетных правоотношений, ФИО1, как руководитель Департамента, не наделен правом произвольного соблюдения бюджетной дисциплины. Отмечает, что в обжалуемом постановлении судьи суда первой инстанции отсутствует обоснование признания вмененного правонарушения малозначительным. По мнению заявителя жалобы, просрочка предоставления отчета на 86 дней в отношении 87939700 рублей является существенным нарушением охраняемых общественных отношений. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, совершенные ФИО1 административные правонарушение предполагает угрозу причинения вреда в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что указывает на существенность правонарушения и является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации С.., ФИО1, его защитник Бугаева Т.Г. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
Согласно ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, начальник Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области ФИО1, являющийся уполномоченным органом не выполнил требования Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъектах Российской Федерации, приведенных в приложении № 35 к государственной программе Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316, и подп.4.3.7 п.4.3 Соглашения № № 139-09-2021-104 между Министерством экономического развития Российской Федерации и Администрацией Томской области, заключенного 25.12.2020, что привело к нарушению условий и порядка предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, выразившемуся в непредоставлении в Министерство экономического развития Российской Федерации в форме электронного документа в ГИПС «Электронный бюджет» ежеквартального отчета о достижении значений показателей результативности субсидий по Соглашению № 104 по состоянию на 01.10.2021, который должен был быть представлен не позднее 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом, то есть не позднее 05.10.2021 включительно. Вместе с тем, отчёт представлен Департаментом по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области несвоевременно, а именно 30.12.2021, то есть с нарушением срока, установленного Соглашением № 104, на 57 рабочих дней (86 календарных дней). Указанное нарушение условий и порядка предоставления (расходования) межбюджетных трансферов совершено должностным лицом - начальником Департамента ФИО1 06.10.2021 по адресу: <...>, и выявлено в ходе проведения Счётной палатой Российской Федерации контрольного мероприятия «Проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2021 год (включая проверку исполнения федеральной адресной инвестиционной программы)». Таким образом, должностным лицом - начальником Департамента ФИО1 нарушен порядок и (или) условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии) в отсутствие нецелевого использования бюджетных средств, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 132 БК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут быть предоставлены субсидии.
Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, форма которых предусмотрена, в том числе третьим абзацем ст. 129 БК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (п.1 ст.130 БК РФ).
Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее - Правила № 999).
Согласно п.1 и 3 Правил № 999 настоящими Правилами устанавливаются общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации.
Государственными программами Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для достижения целей указанных программ. Правила предоставления указанных субсидий устанавливаются соответствующей программой.
Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, - применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъектах Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российский Федерации от 15.04.2014 № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (приложение № 35, Далее - Правила№ 316).
Согласно п.1 Правил № 316 настоящими Правилами устанавливаются цели, порядок и условия предоставления, начиная с 2021 года, субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъектах Российской Федераций в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная, экономика».
Пунктом 34 Правил № 316 установлено, что предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, подготавливаемого (формируемого) и заключаемого в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - ГИПС «Электронный бюджет», система «Электронный бюджет») в соответствии е типовой формой соглашения о предоставлении субсидии, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил № 999 предусмотрено, что соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, в том числе должно содержать: обязательства субъекта Российской Федерации по достижению результатов использования субсидий; сроки и порядок представления в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчетности об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а также о достижении значений результатов использования субсидии.
Условием предоставления субсидии является заключение и исполнение соглашения в соответствии с п. 10 Правил № 999.
В соответствии с положениями п. 37 приложения № 35 Правил № 316 отчеты о достижении значений результатов использования субсидии представляются в порядке и сроки, которые установлены соглашением о предоставлении субсидии.
Согласно п.38 Правил № 316 субъекты Российской Федерации обеспечивают представление отчетов, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, в Министерство экономического развития Российской Федерации в указанные сроки в электронном виде с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».
25.12.2020 Министерством экономического развития Российской Федерации и Администрацией Томской области (далее - Субъект) заключено соглашение № 139-09- 2021-104 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъекте Российской Федерации.
Предметом указанного соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2021 - 2023 годах бюджету Томской области субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее - Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
В соответствии с подп. 6.1.1 п. 6.1 Соглашения № 104 уполномоченным органом исполнительной власти Субъекта, осуществляющим взаимодействие с Министерством экономического развития Российской Федерации, на который со стороны Субъекта возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) данных соглашений и представлению отчетности, является Департамент по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области (далее - Департамент).
В 2021 году средства в рамках этих соглашений Департаменту были перечислены Министерством экономического развития Российской Федерации.
Кассовый расход бюджета субъекта Российской Федерации софинансируемый из федерального бюджета по Соглашению 104 в рассматриваемом периоде (3 квартал 2021 года) составил 87 939 700 рублей 00 копеек (общий объем кассового расхода бюджета субъекта Российской Федерации составил 90 659 484 рублей 54 копейки).
В соответствии положениями ст. 158, 162 и п.3 ст.219 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе как получатель бюджетных средств, обеспечивает соблюдение условий, целей и порядка, установленных при предоставлении межбюджетных трансфертов, принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Таким образом, Департаменту как главному распорядителю бюджетных средств разрешено распределять распорядителям и получателям бюджетных средств (в том числе и себе как получателю бюджетных средств), администраторам источников финансирования дефицита бюджета с полномочиями главного администратора, администраторам источников финансирования дефицита бюджета, находящимся в его ведении, бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, предельные объемы финансирования, или принимать бюджетные обязательства и осуществлять платежи, в установленных указанными соглашениями пределах.
Следовательно, на Департамент в целях соблюдения порядка предоставления и расходования субсидии возложены обязанности, в том числе по представлению в Министерство экономического развития Российской Федерации достоверной отчетности в установленные сроки, в установленной форме и с требуемым содержанием.
Подпунктом 4.3.7 п.4.3 Соглашения № 104 установлена обязанность Департамента обеспечивать представление в Министерство экономического развития Российской Федерации в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» отчета о (об) достижении значений результатов использования Субсидии по форме согласно приложению к этим соглашениям, являющемуся его неотъемлемой частью (ежеквартальные отчеты - не позднее 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом; ежегодные отчеты - не позднее 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом).
Вместе с тем, в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.04.2022 № Д13и-11958 ежеквартальные отчет по Соглашению № 104 о достижении значений показателей результативности субсидий по состоянию на 01.10.2021 в срок до 05.10.10.2021 включительно Департаментом не были представлены в ГИИС «Электронный бюджет».
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: протоколом № ПА-68/14-04 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ, составленными главным инспектором Счётной палаты Российской Федерации 01.11.2022 в отношении начальника Департамента ФИО1 по факту нарушения сроков представления указанной отчётности по Соглашению № 104; выпиской из акта от 08.04.2022 №КМ-140/04-2-01 по результатам проведения контрольного мероприятия в Министерстве экономического развития Российской Федерации; письмом заместителя губернатора Томской области по экономике А. от 01.06.2022 № АА-52-429, в котором причиной нарушения срока представления отчета указаны нулевые результаты использования межбюджетного трансферта; отчётом о достижении значений результатов использования Субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения, по состоянию на 01.10.2021 по Соглашению № 104; соглашением № 139-09-2021-104 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъекте Российской Федерации от 25.12.2020, в соответствии с которыми вне зависимости от кассового расхода Томской области установлена прямая обязанность Департамента обеспечивать представление в Министерство экономического развития Российской Федерации в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» отчетов о достижении значений результатов использования Субсидии, в частности, ежеквартальных отчетов не позднее 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом (подп.4.3.7 п. 4.3, п.6.1.1); положением о Департаменте по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 02.11.2007 № 146, в соответствии с которым начальник Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области несет персональную ответственность за достижение им целей, задач и осуществление функций Департамента (п.12); распоряжением Администрации Томской области от 26.11.2020 № 322-р-к о назначении ФИО1 начальником Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области; служебным контрактом № 67 о прохождении ФИО1 на основании указанного распоряжения государственной гражданской службы Томской области, подп. «а» п. 6 которого предусмотрена его обязанность исполнять требования ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которой гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (подл, «а» п.6) и иными исследованными материалами дела.
Приведенные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом и в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Действия должностного лица - начальника Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.
Однако в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава, вмененного должностному лицу - начальнику Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области ФИО1 административного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинено существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, законодателем и правоприменительной практикой, выраженной в разъяснениях высшей судебной инстанции суда общей юрисдикции, вопреки доводам жалобы, не отнесены к категории правонарушений, которые не могут быть признаны малозначительными.
Вывод о возможности признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица - начальника Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, мотивирован с позиции фактов и права, избранный правовой подход не противоречит установленным основаниям для признания административного правонарушения малозначительным, и не исключает возможности достижения таким образом целей административной ответственности за вышеописанное деяние.
С утверждением заявителя жалобы о том, что судья при принятии решения о малозначительности совершенного ФИО1 деяния не учел всех обстоятельств совершенного правонарушения, свидетельствующих о его существенности, в том числе наличие угрозы причинения вреда в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то есть неверно установил обстоятельства дела, которые ему позволили прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, согласиться оснований не имеется.
Все представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, установлены судьей районного суда правильно, полностью подтверждаются представленными в деле доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в оспариваемом постановлении, которое, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивировано.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе и по доводам жалобы, в ходе разбирательства по делу не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении начальника Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации С. – без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
