Томский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2011 года 7-21/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев жалобу /__/ ООО «Сибирская Строительная Компания» Орлова В. Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 20 июля 2010 года /__/ ООО «ССК» Орлов В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершенние административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и мера наказания назначена в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ООО «ССК», /__/ которого являлся Орлов В.Н., не предоставило в установленный срок в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах со сведениями по ГТД №/__/.
Из материалов дела следует, что ООО «Сибирская Строительная Компания» с нерезидентом Эрляньской Импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Инь Тун» (/__/) был заключен внешнеторговый контракт от 25 декабря 2009 года, предусматривающий вывоз с территории /__/ лесоматериалов х/п. По данному контракту в ООО «Промрегионбанк» оформлен паспорт сделки № /__/. По указанному паспорту сделки ООО «Сибирская Строительная Компания» осуществило поставку товара по ГТД, в том числе, по ГТД № /__/. Согласно ведомости банковского контроля, представленной ООО «Промрегионбанк», нерезидент осуществил оплату за поставленный товар без нарушения контрольного срока, оплата производилась в валюте.
В нарушение положений ст. 24 ч. 2 ФЗ РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ООО «ССК» не представило в срок и в порядке, установленном законом, необходимые документы, связанные с проведением валютных операций.
Не согласившись с данным постановлением, Орлов В.Н. обратился с жалобой в районный суд, указав, что считает возможным освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска постановление должностного лица было оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Орлов В.Н. обратился в Томский областной суд с просьбой об отмене решения, приведя аналогичные доводы, а также дополнив, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, а также постановление было вынесено в отношении него не 20, а 21 июля 2010 года.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении /__/ ООО «ССК» Орлова В.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч. 6 КоАП РФ, поскольку им были представлены в 15-дневный срок в уполномоченный банк необходимые документы, связанные с проведением валютных операций.
Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в решении судьи, и не отрицаются самим Орловым В.Н.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Не могут быть приняты доводы о том, что судья не имел права рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку из материалов дела следует, что Орлов В.Н., зная, что в отношении него возбуждено административное дело, не являлся в отделение почтовой связи за получением извещения о времени и месте рассмотрения дела, контактного телефона не представил. Уехав в командировку, также не сообщил об этом суду. При таких обстоятельствах судья, приняв все возможные меры, обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Орлова В.Н.
Доводы о том, что постановление в отношении Орлова В.Н. было вынесено не 20, а 21 июля 2010 года, не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются постановлением должностного лица.
Не могут быть приняты и доводы о возможности освобождения Орлова В.Н. от административной ответственности, поскольку увольнение бухгалтера Общества не может быть признано основанием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу /__/ ООО «Сибирская Строительная Компания» Орлова В. Н. – без удовлетворения.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин
