Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия)
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ *Номер обезличен*
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*Дата обезличена* п. Хандыга
Судья Томпонского районного суда РС (Я) Григорьева М.М.
при секретаре Саввиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Ледовского Максима Сергеевича, *Дата обезличена* г.р., ур. *Адрес*, прож. *Адрес*, зарегистрированного *Адрес*, работающего главным бухгалтером *Адрес*,
об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Тарабукина С.Г. от *Номер обезличен*,
у с т а н о в и л:
*Дата обезличена* мировой судья судебного участка № 30 Томпонского района Тарабукин С.Г., вынес постановление о виновности Ледовского М.С. по ст. 17.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания. С постановлением суда Ледовский М.С. не согласился и принес апелляционную жалобу на данное постановление.
В судебном заседании правонарушитель Ледовский М.С. полностью поддержал свою жалобу и суду пояснил, что в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко регламентированы, какие исполнительные документы должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю, в данном перечне нет кассовой книги, в связи с этим считает требования о предоставлении кассовой книги незаконными и необоснованными, а также данные требования затрагивают интересы других людей и составляют коммерческую тайну. На тот момент банковский счет предприятия был арестован, задолженность по алиментам образовалась из-за тяжелого финансового положения предприятия, не получали заработную плату. Просит постановление мирового судьи отменить, т.к. считает свои действия законными.
Начальник Томпонского районного отдела УФССП по РС (Я) *Б* с жалобой не согласилась и суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя *В* законны и обоснованны. На основании поступивших заявлений от взыскателей было вынесено распоряжение о проверке исполнения судебных решений на предприятии, где работают должники. В момент проверки были даны объяснения о тяжелом финансовом положении и для проверки данных фактов, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель потребовала определенные документы, но главный бухгалтер Ледовский М.С. отказался исполнять законные требования, в связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении. Первое требование было устное, т.к. проверка производилась непосредственно в бухгалтерии, на который она получила отказ, и был составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии было вынесено письменное требование. Просит оставить без изменения постановление мирового судьи.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
Как видно из материалов дела, *Дата обезличена* начальником Томпонского районного отдела старшим судебным приставом вынесено распоряжение о производстве проверки исполнения судебных решений на предприятии *Адрес*. Данное распоряжение вручено *Дата обезличена* генеральному директору *Г*. В ходе проверки главный бухгалтер Ледовский М.С. отказался предоставить кассовую книгу, о чем *Дата обезличена* составлен акт и оформлен протокол об административном правонарушении № *Номер обезличен* *Дата обезличена* в отношении Ледовского М.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Факт отказа в предоставлении кассовой книги не отрицается и самим Ледовским М.С. в судебном заседании.
Согласно ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, проводить проверку у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.
Как установлено в суде судебный пристав-исполнитель *В* находилась при исполнении своих должностных обязанностей и выполняла распоряжение старшего судебного пристава по проверке исполнения судебных решений, соответственно её требования о предоставлении кассовой книги законны и обоснованны, т.к. данное обстоятельство требовалось для проверки финансовой деятельности предприятия, для установления причин неуплаты алиментов, т.е. не исполнения решения суда.
При этом судом не принимаются доводы Ледовского М.С. о том, что кассовая книга не входит в перечень исполнительных документов указанных в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в данной статье дается перечень исполнительных документов, на основании которых возбуждается исполнительное производство и соответственно исполняется судебный акт, акты других органов и должностных лиц. Кассовая книга же применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе, как указывается в Постановлении Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88. В связи с этим у суда вызывает сомнение утверждение Ледовского М.С. о том, что кассовая книга является коммерческой тайной предприятия и затрагивает интересы предприятия. Как пояснил в суде Ледовский М.С. на тот момент банковский счет предприятия был арестован и оборота денежных средств не было. Данное обстоятельство суд расценивает как объяснение причин не уплаты причитающихся алиментов, и в этом случае требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении кассовой книги и банковских документов для проверки финансового состояния предприятия были законны. В части указаний Ледовского М.С. о том, что *Дата обезличена* был составлен протокол об административном правонарушении и только потом направлено требование, судом установлено, что первичное требование было устное, в момент проведения проверки на месте и только после отказа, т.е. установления факта воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, был составлен протокол об административном правонарушении. Впоследствии для дальнейших исполнительных действий было направлено письменное требование. Данное обстоятельство не является нарушением законодательства.
В связи с этим суд приходит к выводу, что вина Ледовского М.С. подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств, а именно актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении, косвенно и пояснениями самого правонарушителя, который не оспаривает факт отказа в предоставлении кассовой книги.
Действия Ледовского М.С. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
В силу п.3 ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ принятое решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Тарабукина С.Г. от *Дата обезличена* в отношении Ледовского Максима Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья: п/п М.М. Григорьева
