Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия)
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-204/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 мая 2011 года п. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой М.М.,
при секретаре Захаровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Томпонскому улусу (району) РС (Я) к Ишимову Алексею Валериевичу о взыскании налога, пени и штрафа,
у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Томпонскому улусу (району) РС (Я) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании налога, пени и штрафа, указывая на то, что Ишимов А.В. был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя *Дата*. *Дата* физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. На основании Решения начальника инспекции от *Дата* *Номер* была проведена выездная налоговая проверка ответчика за период с *Дата* по *Дата*. За проверяемые периоды ответчик фактически осуществлял виды деятельности: грузоперевозка автомобильным транспортом; реализация товарно-материальных ценностей по договорам поставки; техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта; капитальный ремонт канализационного коллектора; строительные работы; работы по подготовке к отопительному сезону (прессовка, промывка); погрузочно-разгрузочные работы. По полученным доходам от вышеуказанных видов деятельности в нарушение статей 174, 229, 244 и пункта 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации за *Дата* ИП Ишимовым А.В. в Инспекцию не представлены, а также в нарушение пп. 3 пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 54 НК РФ, порядка учета доходов и "расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом от 13.08.2002 МФ РФ и МНС РФ № 86н БГ-3-04/430, книга учета доходов и расходов за 2007-2008 гг. ИП Ишимовым А.И. не велась. В нарушение статей 153, 209, 210, 236, 237, 244 НК РФ индивидуальным предпринимателем не определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость (НДС), по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), по единому социальному налогу (БСН) от полученных налогоплательщиком доходов. Ответчиком, в результате не отражения в учете доходов, полученных от деятельности, не подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не исчислены и не уплачены в бюджет налоги. Обстоятельства совершенных правонарушений зафиксированы в акте выездной налоговой проверки *Номер* от *Дата*. *Дата* состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и было вынесено решение о привлечении ИП Ишимова А.В. к ответственности. До настоящего времени им не уплачена задолженность по налогам, пени и штрафных санкций. Было выставлено требование об уплате налога, которое было направлено налогоплательщику. Требование до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 422346 руб. 51 коп., в том числе по налогу 235650 руб., пени 67331 руб. 51 коп., штраф 119365 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности *Х* полностью поддержала исковые требования и суду пояснила вышеизложенное, добавив, что Ишимов А.В. о проведении налоговой проверки был поставлен в известность, написал собственноручно заявление о проведении по месту нахождения налогового органа в связи с отсутствием у него помещения для проведения выездной проверки. Впоследствии было направлено требование по месту регистрации, согласно адресной справки, а также по месту проживания указанному при регистрации ИП. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Ишимов А.В. не явился, направлялись повестки по последнему известному месту проживания, но повестки не были вручены в связи с его отсутствием по указанному адресу. В связи с этим руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствии ответчика.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 89 НК РФ, решением *Номер* от *Дата* была назначена выездная налоговая проверка ИП Ишимова А.В., который зарегистрирован с *Дата* в качестве ИП. С решением Ишимов А.В. ознакомлен *Дата*, о чем имеется его роспись. По результатам проверки составлен акт *Номер* от *Дата*, где установлена неуплата налога, взыскание пени и предложено привлечь к налоговой ответственности. От получения данного акта Ишимов А.В. уклонился. Имеется уведомление о получении акта, которое не вручено Ишимову А.В. в связи с отказом адресата от получения. Впоследствии *Дата* направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое Ишимов А.В. получил и написал заявление о перенесении рассмотрения материалов. Решением *Номер* от *Дата* рассмотрение материалов отложено на *Дата*. Данное решение Ишимовым А.В. не получено, письмо вернулось в связи с отсутствием адресата. Решением *Номер* от *Дата* срок рассмотрения материала продлен до *Дата*. Данное решение также Ишимовым А.В.не получено в связи с отсутствием по месту жительства.
Решением *Номер* от *Дата* установлено, что ИП Ишимов А.В. совершил налоговое правонарушение, и его привлекли к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1, 119, 126 п. 1 НК РФ и предложено уплатить недоимку (налоги), штрафы, пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ ИП Ишимову А.В. было выставлено требование *Номер* по состоянию на *Дата*.
Из выписки ЕГРЮЛ от *Дата* установлено, что *Дата* Ишимов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, т.к. в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Понятие налога и сбора установлено ст. 8 НК РФ.
Законность начисленных недоимок по сборам, штрафам и пени установлена вышеназванными доказательствами по делу, а именно материалами проверки и расчетов.
В связи с этим следует удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по налогам в сумме 235650 руб., пени 67331 руб. 51 коп., штрафные санкции 119365 руб., всего подлежит взысканию 422346 руб. 51 коп. Также в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 7423 руб. 47 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Томпонскому улусу (району) РС (Я) к Ишимову Алексею Валериевичу о взыскании налога, пени и штрафа – удовлетворить.
Взыскать с Ишимова Алексея Валериевича в пользу бюджета задолженность в сумме 422346 (Четыреста двадцать две тысячи триста сорок шесть) руб. 51 коп., который перечислить на счет *Номер* Республики Саха (Якутия) Банка России, Якутск ИНН 1426000629 Управление федерального казначейства по Республике Саха (Инспекция ФНС России по Томпонскому району РС (Я).
Взыскать с Ишимова Алексея Валериевича государственную пошлину в сумме 7423 руб. 47 коп. в бюджет муниципального района.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 дней.
Судья: М.М. Григорьева
