Дело № 2а-228/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Хандыга 24 июня 2016 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,
при секретаре Николаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации муниципального образования «Мегино-Алданский наслег» к Томпонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об уменьшении исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Администрация МО «Мегино-Алданский наслег» обратилась в суд с административным иском к Томпонскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РС (Я) об уменьшении исполнительского сбора по возбужденному судебным приставом-исполнителем Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) исполнительному производству.
Свои требования МО «Мегино-Алданский наслег» мотивирует тем, что постановлением судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора *Номер* от *Дата* постановлено взыскать с МО «Мегино-Алданский наслег» исполнительский сбор в размере *...* рублей. Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение муниципальным образованием «Мегино-Алданский наслег» в добровольном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от *Дата*. Считает, что муниципальное образование «Мегино-Алданский наслег» является бюджетной организацией, финансируется из средств бюджета в соответствии с бюджетной квалификацией на соответствующий год. Существующая система управления финансами бюджетных учреждений включает в себя составление сметы муниципального образования, утверждения его главным распорядителем бюджетных средств и исполнение сметы в пределах лимитов бюджетных обязательств. Бюджет МО «Мегино-Алданский наслег» дотационный, в связи с чем, затруднено финансирование работ помимо целевых средств. На основании изложенного просит уменьшить исполнительский сбор.
В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образования «Мегино-Алданский наслег» Колодезников Н.Н., действующий по доверенности, пояснил аналогично вышеизложенному, настаивает на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, пояснив, что бюджет МО «Мегино-Алданский наслег» дотационный, поэтому невозможно финансирование работ помимо целевых средств, дом признан аварийным, по этим причинам промывка отопления в жилом доме по *Адрес* не была проведена, расселение дома было проведено в *Дата*, отключили дом от отопления в *Дата*. Просит уменьшить исполнительский сбор.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) Зяблицкая О.А. согласна на уменьшение исполнительского сбора.
От помощника прокурора Игнатьева Н.Ю. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, своего мнения по изложенным требованиям не имеет.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи, а если имеются основания, освободить от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1-3 ст. 35 и ч. 3 ст. 35 Конституции РФ недопустимо.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от *Дата* по гражданскому делу *Номер* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство *Номер* от *Дата*. Предметом исполнения является требование неимущественного характера - обязать администрацию МО «Мегино-Алданский наслег» провести промывку систем отопления в жилом доме, расположенном по *Адрес*, устранить нарушения в срок до *Дата*.
*Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) Зяблицкой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *...* рублей в связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа.
Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный приставом, должник – администрация МО «Мегино-Алданский наслег» не смогла реально исполнить решение суда вследствие объективных причин.
Судом установлено, что бюджет МО «Мегино-Алданский наслег» *...* дотационный, имеет *...* собственного дохода, которые расходуются на заработную плату на замещение должностей во время отпуска, противопожарные мероприятия, аренда гаража, ремонт дорог, уличное освещение, ГСМ, расходы по программе по противопаводковым мероприятиям и т.д. (Пояснительная записка к кассовому плану выплат по расходам на *Дата* МО «Мегино-Алданский наслег»).
Поступившие налоги (федеральные, местные и неналоговые налоги) освоены в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый план поступлений по доходам на *Дата* МО «Мегино-Алданский наслег».
Выделенные в виде субсидий в *Дата* денежные средства из республиканского бюджета, «Индивидуальное жилищное строительство» имеют строго целевой характер и были освоены в полном объеме.
Данный вывод суда также подтверждается представленным суду отчетом об исполнении бюджета главного распорядителя и получателя бюджета МО «Мегино-Алданский наслег» за *Дата*.
Таким образом, причиной неисполнения обязательств в установленные судебным приставом сроки явилось имущественное положение истца, недостаточность финансирования, невозможность перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, должник является муниципальным, бюджетным учреждением, не созданным для извлечения прибыли или ведущим иную хозяйственную деятельность.
Согласно определению суда от *Дата* (дело *Номер*) установлен срок для исполнения до *Дата*, и определением суда от *Дата* (дело *Номер*) отсрочено исполнение постановления судебного пристава до *Дата*.
Также суд отмечает, что заключением межведомственной комиссии от *Дата* дом *Адрес* признан аварийным, соответственно после расселения жильцов в *Дата*, промывка системы отопления стала уже нецелесообразной, что также учитывается в качестве объективной причины несвоевременного исполнения решения суда.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, считает доводы административного истца обоснованными.
Оценив представленные доказательства с позиций ст. 363, ч. 2 ст. 358 КАС РФ, с учетом положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора до минимального размера, установленного законом, в размере *...* рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административный иск администрации муниципального образования «Мегино-Алданский наслег» к Томпонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству от *Дата**Номер* (по *Адрес*) в отношении должника Муниципального образования «Мегино-Алданский наслег» Томпонского района до *...* рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.
Судья: А. П. Морохоев
