Дело *Номер обезличен*
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Хандыга *Дата обезличена*
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Яковлевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томпонского района в интересах Стрельцова Виктора Прокофьевича к "Учр" об оплате проезда в отпуск,
у с т а н о в и л :
Прокурор Томпонского района РС (Я) обратился в суд с иском в интересах Стрельцова В.П. к "Учр" об оплате проезда в отпуск, указывая, на что в результате проведенной проверки установлено, что должностными лицами "Учр" допускаются существенные нарушения трудового законодательства.
Стрельцов В.П. работает в данном учреждении с 2008г в должности (...). Стрельцовым В.П. *Дата обезличена* направлено заявление о предоставлении отпуска в количестве 128 дней за 2 года работы с *Дата обезличена* с оплатой проезда по маршруту *Адрес*. Приказом о предоставлении отпуска *Номер обезличен* от *Дата обезличена* Стрельцову В.П. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с *Дата обезличена* по *Дата обезличена*. При этом в примечании к приказу указано: «личное заявление Стрельцова В.П. (вх. *Номер обезличен* от *Дата обезличена*), график отпусков 2010. Предоставлен весь ежегодный отпуск за текущий и предыдущий рабочий период. Оплата проезда в резолюции директора отсутствует». Приказ подписан и.о. директора "Ш".
Стрельцов В.П. не согласился с не предоставлением оплаты проезда, в связи с чем, при ознакомлении с приказом от *Дата обезличена* произвел соответствующую запись.
Решением "МС" от *Дата обезличена**Номер обезличен* «Об утверждении Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета *МО* предусмотрена оплата работодателем работнику проезда в отпуск, что в данном случае соответствует ст. 325 ТК РФ. Соответственно фактический отказ работодателя в оплате проезда с формулировкой «отсутствие резолюции директора» является незаконным.
В связи с отъездом Стрельцова В.П. к месту отдыха в *Адрес* им предоставлена справка о стоимости билетов по маршруту *Адрес* и обратно стоимостью (...) рублей.
На судебное заседание не явился Стрельцов В.П., вызванный в качестве заинтересованного лица. Надлежаще извещен, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением прокурора согласен. Участвующие в деле лица, согласны на рассмотрение дела в его отсутствие.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стрельцова В.П. с направлением ему копии решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Томпонского района РС (Я) Игнатьев Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогично изложенному выше, настаивал на удовлетворении исковых требований. Им уточнены исковые требования, просит взыскать проезд в отпуск по маршруту : *Адрес* и обратно на сумму (...) руб.. Данное уточнение судом принимается и иск рассматривается в пределах заявленных сумм. Истец также пояснил, что ссылка представителя ответчика на отсутствие финансирования и справки стоимости предполагаемого маршрута не могут быть приняты, т.к нарушают право Стрельцова В.П. на гарантированную трудовым законом оплату проезда в отпуск, о реализации которого, он заранее известил работодателя.
Представитель ответчика "Учр" Шелковникова Н.П. по доверенности *Номер обезличен* от *Дата обезличена* исковые требования не признала полностью, пояснила, что никакого отказа в предоставлении отпуска не было. Стрельцов В.П. не предоставил справку о стоимости авиабилета по маршруту следования, он даже не подходил к ним по поводу оплаты проезда. В приказе о предоставлении отпуска нет даже слова об отказе. Они являются получателями бюджетных средств и соответственно работают только в пределах выделенных бюджетных лимитов. Денежных средств на оплату проезда в отпуск, им не было выделено.
Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно приказа о приеме на работу от *Дата обезличена* Стрельцов В.П. принят на работу в "Учр" в качестве (...) на постоянное место работы.
Согласно записи в трудовой книжке, Стрельцов В.П. в настоящее время работает там же.
В соответствии с трудовым договором *Номер обезличен* от *Дата обезличена* заключенным между Стрельцовым В.П. и "Учр", работодатель обязуется предоставить работнику работу по трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно приказа о предоставлении отпуска работнику *Номер обезличен* от *Дата обезличена*, Стрельцову В.П. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 128 календарных дней с *Дата обезличена* по *Дата обезличена* за два года работы.
В указанном приказе имеется примечание : «оплата проезда в резолюции директора отсутствует». С данным приказом работник ознакомлен. Имеется его роспись на приказе : «не согласен с не предоставлением оплаты проезда, согласно поданному заявлению от *Дата обезличена*».
В материалах дела имеется заявление Стрельцова В.П. от *Дата обезличена*, адресованное работодателю с просьбой включить в график отпусков на 2010г компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту *Адрес*. Доводы представителя ответчика о том, что Стрельцов В.П. не подходил по поводу оплаты проезда в отпуск, опровергаются данным доказательством.
Таким образом, доводы истца об имеющемся факте не предоставления оплаты проезда Стрельцову В.П. находят свое подтверждение.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются - органами местного самоуправления.
Как указано в ст. 2 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета *МО*, утвержденного решением "МС"*Номер обезличен* от *Дата обезличена*, лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года, проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Работнику также оплачивается стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа одному неработающему члену его семьи (несовершеннолетние дети) независимо от времени использования отпуска.
Данная статья дополнена следующим абзацем: «Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации». Абзац 3 ст. 2 изложен в следующей редакции : «Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов». Данные изменения в Решение "МС" утверждены решением "РС"*Номер обезличен* от *Дата обезличена*.
Таким образом, регламентирован порядок оплаты проезда в отпуск работникам бюджетных учреждений финансируемых из средств муниципального бюджета. Доводы представителя ответчика, об отсутствии у них возможности оплатить проезд, в связи с отсутствием справки о стоимости проезда, а также отсутствия финансирования не могут быть приняты судом, т.к. данный порядок оплаты проезда в отпуск и нормы трудового закона регламентирующего оплату проезда в отпуск не содержат в себе условий, на которые ссылается представитель ответчика и не могут толковаться им по своему усмотрению в нарушение общепринятых норм трудового законодательства.
В ходе судебного заседания установлено, что оплата проезда в отпуск по непонятным причинам не была выплачена Стрельцову В.П., хотя он заранее известил работодателя о сроках и маршруте использования проезда в отпуск.
При таких обстоятельствах требования прокурора Томпонского района в интересах Стрельцова В.П. об оплате проезда в отпуск законны и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 п. 9 ч. 1 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление прокурора Томпонского района в интересах Стрельцова Виктора Прокофьевича к "Учр" об оплате проезда в отпуск - удовлетворить.
Взыскать с "Учр" в пользу Стрельцова Виктора Прокофьевича сумму проезда в отпуск в размере (...) руб..
Взыскать с "Учр" государственную пошлину в доход государства в размере (...) рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения суда.
Судья: А.П. Морохоев.
