№
РЕШЕНИЕ
г. Тобольск 11 июня 2020 года
Судья Тобольского районного суда Тюменской области Бондаренко О.А.,
с участием заявителя ФИО1,
помощника Тобольского межрайонного прокурора Лосева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службой по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службой по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо государственного заказчика - главный бухгалтер бухгалтерии ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении и просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что между в ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» был заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на предоставление услуг по передаче электроэнергии на сумму 3300,00 тыс. рублей, который был исполнен в ДД.ММ.ГГГГ в части выделенных лимитов бюджетных обязательств. Задолженность Учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед поставщиком составила 1061268,49 рублей в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, а не в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главного бухгалтера в части осуществления несвоевременного перечисления авансовых платежей и нарушения сроков оплаты за потребленную электрическую энергию в период с марта по декабрь 2019 года. Сведения о бюджетном обязательстве по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ были зарегистрированы главным бухгалтером ФИО1 в органах Федерального казначейства без нарушения сроков в течение трех рабочих дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. В п.5.5 контракта установлен порядок осуществления расчетов в соответствии с главой IV Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Производить авансирование в соответствующие сроки для ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области не предоставлялось возможным, так как казенное учреждение осуществляет исполнение бюджета по расходам через лицевые счета, открытые ему в органах Федерального казначейства в порядке установленным в соответствии со ст.219 Бюджетного кодекса РФ. Согласно Приказу Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№ для осуществления кассовых выплат получатели средств федерального бюджета представляют в органы Федерального казначейства по месту обслуживания в электронном виде или на бумажном носителе заявку на кассовый расход согласно приложению № к настоящему Порядку. Орган Федерального казначейства проверяет правильность формирования Заявки на кассовый расход на наличие в представленной Заявке реквизитов и показателей. При осуществлении органами Федерального казначейства кассового обслуживания, исполнения бюджета субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2.2.1 настоящего Порядка, финансовые органы для осуществления кассовых выплат представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания расчетные документы в электронном виде или на бумажном носителе. Следовательно главному бухгалтеру не было возможным просчитать размер авансового платежа соответствующий 30% и 40% в части расходования лимитов бюджетных обязательств, так чтобы сумма перечисленного аванса не превышала 70% от суммы за фактически поставленный объем электрической энергии, указанного в универсально передаточном документе (УПД – счет - фактура), предоставляемый Поставщиком до 16-го числа месяца, следующего за расчетным; а также произвести окончательный расчет по услугам за месяц без данного УПД. Оплата за предоставленные услуги в марте была оформлена заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере аванса 70% от стоимости услуг указанных в счете от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о денежном обязательстве зарегистрировано в органах Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет произведен заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеуказанную хронологию исполнения бюджета в части оплаты услуг по контракту, в соответствии с установленными нормами и порядками освоения доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств, заявитель считает, что надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Также заявителю, как главному бухгалтеру, не были установлены меры, необходимые к исполнению для предотвращения нарушения. ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушения Закона о контрактной системе, данное административное правонарушение установлено впервые.
ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, показала, что с апреля по ноябрь 2019г. лимиты бюджетных средств были выделены в полном объеме. Кроме того, пояснила, что причиной несвоевременного перечисления авансовых платежей на счет поставщика в размере 30% и 40% послужило в частности, невозможность предусмотреть сумму предстоящих авансовых платежей. Кроме того, оплата за потребленную электрическую энергию за предыдущий месяц возникает только после подписания приемочной комиссией заказчика таких документов и передачи их в бухгалтерию, что не всегда происходит своевременно. В настоящее время нарушения устранены, авансовые перечисления производятся в сроки, предусмотренные контрактом.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службой по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть жалобу без их участия, просит в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу отказать. В письменном отзыве пояснил, что событие административного правонарушения заключалось в систематическом нарушении ФБУ «Колония-поселение №9 УФСИН России по Тюменской области» сроков оплаты, предусмотренных п.5.5 контракта энергоснабжения для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ№, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и п.5.5 контракта энергоснабжения для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ№, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с АО «Газпром энергосбыт Тюмень», тем самым были нарушены требования ч.13.1 и ч.15 ст.34, п.1 и п.2 ч.1. ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе, что не опровергнуто лицом, в отношении которого ведется административное производство. Пунктами 5.1 контрактов предусмотрена ориентировочная стоимость контракта на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, никаких проблем нет в подсчете, сколько будет 70% (30% + 40%) в суммарном, выражении, с учетом фактического финансирования по каждому контракту. Однако, материалами дела подтверждается, что авансовые платежи (в размере 30% к 40%) Заявителем не производились, либо производились несвоевременно. Заявитель, ссылаясь на положения ст.94 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», полагает, что Заказчик имеет право на проведение проверки представленных исполнителем контракта (договора) объемов услуг, посредством проведения приемки по количеству и проведением экспертизы качества, которые оформлялись актами приемки оказанных услуг и заключением экспертизы по представленным услугам, и только после предъявления таких документов Заявителю, он может произвести оплату за потребленную электроэнергию в соответствующий период месяца. Ссылаясь на условия контрактов, Заявитель поясняет, что причиной задержки оплаты до 18 числа каждого месяца, является то, что ответственные должностные лица Заказчика, осуществляющие приемку по данным контрактам, осуществляли данную процедуру с нарушением срока, предусмотренного п.5.6 контракта; документы об оплате, которыми являлись акты приемки оказанных услуг, заключение экспертизы по представленным услугам, передавались ему с опозданием, что и повлекло нарушение срока оплаты, предусмотренного п.5.5 контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ При этом акцентирует внимание, на то, что, якобы, возможность произвести оплату за потребления электроэнергии за предыдущий месяц, возникала только после подписания приемочной комиссией Заказчика таких документов. Вместе с тем, в силу пунктов 4.6 контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны, либо предоставить обоснованные возражения на документ. Согласно пункту 5.6 контракта, потребитель обязан до 16-го числа месяца, следующего за расчетным, получить УПД, одним из способов, указанных в п.9.6 контракта, иное контрактом не предусмотрено. Таким образом, о том, что заказчик обязан провести приемку поставленной электроэнергии, оформив такую приемку актом приемки оказанных услуг и заключением экспертизы по представленным услугам, условиями контракта не предусмотрено. Документом, являющимся основанием для оплаты является УПД, а поэтому сам факт несвоевременной передачи документов, на которые ссылается заявитель, не может являться обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, передача заявителю (главному бухгалтеру Учреждения) универсальных передаточных документов, являющихся основанием для произведения соответствующих платежей, позже 16 числа каждого месяца, как это предусмотрено контрактами, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Так, исследование универсальных передаточных документов, показало, что все они содержат подписи главного бухгалтера ФИО1, при этом датированы такие документы соответственно: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., иных дат универсальные передаточные документы не содержат. Несвоевременное исполнение сроков оплаты авансовых платежей, тем более, что авансовые платежи, предусмотренные контрактами, осуществляются непосредственно главным бухгалтером Учреждения, а также срока оплаты за потребленную электроэнергию в предыдущем месяце (не позднее 18 числа), является неопровержимым доказательством вины Заявителя, в должностные обязанности которого входит, выполнение работ по учету движения средств с дебиторами и кредиторами, включая расчеты по коммунальным платежам, ведение учета расчетов с поставщиками и подрядчиками; осуществление предварительного контроля за своевременным и правильным оформлением документов.
Проверив доводы жалобы ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление административного органа не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из требований ч.ч.1 и 3 ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
Статья 7.32.5 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В силу положений п.13 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия: 1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;
Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением Тобольского межрайонного прокурора В.Г. Пушкарёва от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ «Колония-поселение №9 УФСИН России по Тюменской области» ФИО1
Из постановления прокурора следует, что в ходе прокурорской проверки бухгалтерии ФКУ «Колония-поселение №9 УФСИН России по Тюменской области» выявлены нарушения законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в систематическом нарушении ФБУ «Колония-поселение №9 УФСИН России по Тюменской области» сроков оплаты, предусмотренных п.5.5 контракта энергоснабжения для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ№, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и п.5.5 контракта энергоснабжения для государственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ., который действовал с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с АО «Газпром энергосбыт Тюмень».
Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службой по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком - ФБУ «Колония-поселение №9 УФСИН России по Тюменской области» систематически нарушались сроки оплаты, предусмотренные п.5.5 контракта энергоснабжения для государственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ., который действовал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и п.5.5 контракта энергоснабжения для государственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с АО «Газпром энергосбыт Тюмень», тем самым были нарушены требования ч.13.1 и ч.15 ст.34, п.1 и п.2 ч.1. ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе.
В п.5.5 контракта установлен порядок осуществления расчетов в соответствии с главой IV Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Так за ДД.ММ.ГГГГ следовало оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически заказчик произвел оплату только ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на сумму 138961,56 руб. За апрель 2019 году оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 137055,87 руб., следовало оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ года оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 93998,04 руб. В материалы дела также не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату до 18 ДД.ММ.ГГГГ года за потребленную электроэнергию в августе по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно УПД от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 246478,43 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за потребленную электроэнергию в августе 2019 года согласно УПД от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 307816,46 руб.
ФИО1, являясь главным бухгалтером бухгалтерии ФКУ «Колония-поселение №9 УФСИН России по Тюменской области», осведомленная об условиях исполнения контрактов и о сложившейся практике систематического нарушения заказчиком срока оплаты по данным контрактам, не предприняла меры, чтобы предотвратить такие нарушения, что указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей главного бухгалтера по ведению расчетов с дебиторами и кредиторами и о бездействии такого должностного лица, что, в силу ст.2.1 КоАП РФ признается административным правонарушением.
Результатом противоправных действий (бездействий) стало систематическое ущемление прав добросовестного поставщика, в части своевременного получения денежных средств за поставленный товар (электроэнергию).
ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно п.5.5 контракта энергоснабжения для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ№, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и п.5.5 контракта энергоснабжения для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ№, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с АО «Газпром энергосбыт Тюмень», 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В силу пунктов 4.6 контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны, либо предоставить обоснованные возражения на документ.
Согласно пункту 5.6 контракта, потребитель обязан до 16-го числа месяца, следующего за расчетным, получить УПД, одним из способов, указанных в п.9.6 контракта, иное контрактом не предусмотрено.
Согласно актам приемки выполненных работ/оказанных услуг приемки результатов проведены: ДД.ММ.ГГГГ. за январь, счет от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. за февраль, счет от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. за март, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ апрель, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. за май, счет от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. за июнь, счет от ДД.ММ.ГГГГ., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. за июнь, счет от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за июль, счет от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. за август, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ., ……за сентябрь, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. за октябрь, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. за ноябрь, счет от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ за декабрь, счет от ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений ФИО1 следует, что нарушался срок ежемесячной оплаты электроэнергии по указанным контрактам в связи с несвоевременным поступлением первичных документов в бухгалтерию, а также с невозможностью предусмотреть точную сумму предстоящих авансовых платежей в размере 30% и 40%, чтобы, впоследствии, не превышало 70% авансовых платежей.
В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ «КП №9 УФСИН России по Тюменской области (ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера Учреждения является должностью старшего начальствующего состава.
В соответствии с п.14.6 должностной инструкции главный бухгалтер Учреждения является работником контрактной службы, организует работу по внесению в реестр контрактов сведений о заключенных контрактах и их исполнение.
В обязанности главного бухгалтера бухгалтерии Учреждения, по мимо прочего, входит: выполнение работ по учету движения средств с дебиторами и кредиторами, включая расчеты по коммунальным платежам, ведение учета расчетов с поставщиками и подрядчиками (п. 14.9 ДИ); осуществление приема и контроль по ведению первичной документации, предварительный контроль за своевременным и правильным оформлением документов (п. 14.10 ДИ); ведение реестра закупок (п. 14.14 ДИ).
В соответствии с приказом УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ «Колония-поселение №9 УФСИН России по Тюменской области».
Объектом рассматриваемого административного правонарушения, являются требования, установленные ч.13.1 ст.34, п.1 и п.2 ч.1, ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе к порядку приемки и оплаты за поставленный товар, работы, услуги и, в рассматриваемом случае, которые оговорены в п.5.5 и п.5.6 упомянутого контракта энергоснабжения.
Субъектом административного правонарушения выступает должностное лицо заказчика, которое обязано было соблюдать законодательство о контрактной системе в сфере закупок.
Материалами административного дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Соответственно, в действиях ФИО1 УФАС по Тюменской области правомерно установило нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при исполнении муниципальных контрактов, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений, которые могли бы служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого заявителем постановления, судом при рассмотрении настоящего дела не выявлено, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности позиции органа государственной власти, являются несостоятельными.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП, является формальным и предусматривает наступление ответственности для должностного лица за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников закупки.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП под должностным лицом в следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Доводы о применении норм ст.2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушения Закона о контрактной системе не могут быть признаны малозначительными, так как посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд. Ответственность за данное административное правонарушение законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.
Совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение посягает на принципы контрактной системы в сфере закупок, а также препятствует достижению её целей, нарушает права поставщика на своевременную оплату поставленного товара, пополнение оборотных средств, планирование предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, то оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Судом при рассмотрении жалобы заявителя, не установлено обстоятельств, которые являются основанием для её удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службой по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья
