№ 2-2256/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тобольск 23 декабря 2020 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,
при секретаре Вафеевой З.Р.
с участием представителя истца Куликова С.В, ответчика Ситникова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тобольска и Тобольского района к Ситникову Е.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
ГАУ ТО Центр занятости населения г.Тобольска и Тобольского района обратилось в суд с иском к Ситникову Е.В. о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Ситников Е.В. обратился в ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района для предоставления государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Согласно трудовой книжки Ситников Е.В. на день обращения в Центр занятости не состоял в трудовых отношениях, с последнего места работы ООО «УК «<данные изъяты>» был уволен ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям территориального органа Пенсионного органа РФ, Ситников Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. относится к категории лиц предпенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ. Ситников Е.В. предоставил полный пакет документов для признания безработным в Центр занятости, согласно справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, выданной ООО «УК «<данные изъяты>» у него имелось 52,3 календарных недели оплачиваемой работы и средний заработок за последние три месяца составлял <данные изъяты>,00 руб. на основании представленных документов, приказом Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ. №, Ситников Е.В. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ., с установлением пособия по безработице в максимальном размере для категории граждан предпенсионного возраста (<данные изъяты>,00 руб., с учетом районного коэффициента 0,15) на период 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и выплатой не реже двух раз в месяц. В связи с тем что Ситников Е.В. длительное время состоял на учете, работником Центра занятости сделан запрос сведений об индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в Территориальный орган пенсионного фонда РФ. Согласно полученных сведений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период нахождения на учете в целях поиска подходящей работы, Ситников Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с организацией ООО «Управляющая организация 7 ключей», факт трудовых отношений подтверждается полученными документами из организации: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ситников Е.В. являлся занятым в соответствии со ст. 2 Закона, поскольку работал по трудовому договору. При постановке на учет Ситников Е.В. был ознакомлен под роспись с памяткой, согласно которой он обязуется сообщать в трехдневный срок о своем трудоустройстве. Ситников Е.В. фактически подлежал снятию с регистрационного учета в связи с трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако он не сообщил Центру занятости о своем трудоустройстве, продолжая состоять на учете, был признан безработным. Согласно п.2 ст. 35 Закона, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. На этом основании приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, Синников Е.В. снят с учета. Период незаконного получения пособия по безработице составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма незаконно полученного пособия по безработице составила № руб. По настоящее время пособие по безработице не возвращено.
В судебном заседании представитель истца Куликов С.В. на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-6) и дополнении к нему (л.д. 112-113).
Ответчик Ситников Е.В. с иском не согласен, суду пояснил, что считал, что он с 7 мая зарегистрирован как безработный, написал заявление, дали документы, за два раза сдал все документы. Когда назначали явку, приходил на отметки. Если бы трудоустроился, то сообщил бы в Центр занятости.
Изучив доводы иска, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Ситников Е.В. обратился в ГАУ ТО ЦЗН г.Тобольска и Тобольского района для предоставления государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Согласно трудовой книжки Ситников Е.В. на день обращения в Центр занятости не состоял в трудовых отношениях, с последнего места работы ООО «УК «<данные изъяты>» был уволен ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям территориального органа Пенсионного органа РФ, Ситников Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. относится к категории лиц предпенсионного возраста. При постановке на учет в целях поиска подходящей работы Ситников Е.В. был ознакомлен под роспись с памяткой, согласно которой он обязуется сообщать в трехдневный срок о своем трудоустройстве (п.п. 6,12 Памятки). ДД.ММ.ГГГГ. Ситников Е.В. предоставил полный пакет документов для признания безработным в Центр занятости, согласно справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, выданной ООО «УК «<данные изъяты>» у него имелось 52,3 календарных недели оплачиваемой работы и средний заработок за последние три месяца составлял <данные изъяты> руб. на основании представленных документов, приказом Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ. №, Ситников Е.В. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ., с установлением пособия по безработице в максимальном размере для категории граждан предпенсионного возраста (<данные изъяты> руб., с учетом районного коэффициента 0,15) на период 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и выплатой не реже двух раз в месяц.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), карточкой персонального учета (л.д. 8), памяткой (л.д. 9), сведениями об отнесении к категории граждан предпенсионного возраста (л.д. 10), справкой о среднем заработке (л.д. 11), копией приказа (л.д. 12), проводкой начислений (л.д. 13-15).
Согласно полученных сведений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период нахождения на учете в целях поиска подходящей работы, Ситников Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с организацией ООО «<данные изъяты>», факт трудовых отношений подтверждается полученными документами из организации: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 18-21, 22,23).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, Ситников Е.В. снят с учета в качестве безработного гражданина в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, прекратить выплату пособия по безработице (л.д. 26).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Ситников Е.В. фактически подлежал снятию с регистрационного учета в связи с трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 г. № 891, однако он не сообщил Центру занятости о своем трудоустройстве, продолжая состоять на учете, затем был признан безработным. Период незаконного получения пособия по безработице составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма незаконно полученного пособия по безработице составила <данные изъяты> руб.
Суд не соглашается с указанными доводами представителями истца по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населении в РФ», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Анализ указанных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества (имеется ввиду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по все законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества);
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;
- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Исследованные в судебном заседании доказательства, приводят суд к убеждению о несостоятельности доводов представителя истца о наличии в действиях Ситникова Е.В. вины в форме умысла или неосторожности при постановке на учет в качестве безработного. Ответчиком были представлены все документы, которые требовались согласно заявлению (л.д. 115-117), согласно трудовой книжки Ситников Е.В. на день обращения в Центр занятости не состоял в трудовых отношениях. Посещал центр занятости в назначенное время (л.д. 134-135). В период получения пособия по безработице, ответчик не работал.
Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения … заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
По смыслу гражданского законодательства добросовестность предполагает, что «лицо … действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда». При этом добросовестность, как правило связывается с отсутствием информации об обстоятельстве, препятствующем возникновению или осуществлению права: лицо не знает и не должно знать о наличии соответствующего препятствия.
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Так, ответчик Ситников Е.В. пояснил в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял определенную работу в ООО «<данные изъяты>» по осмотру многоквартирных домов, намерения работать долгосрочно более недели в данной управляющей компании ответчик не имел, получил вознаграждение за работу и подписал документы, не видел что подписывает трудовой договор, так как имеет проблемы со зрением, думал что это все документы по оплате за работу. В период назначения пособия с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не работал, если бы ответчик в этот период работал, он бы сообщил об этом в Центр занятости.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу то том, что доказательств попытки ответчика Ситникова Е.В. обманным путем получать пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также действий, свидетельствующих о недобросовестности Ситникова Е.В. (п.3 ст. 1109 ГК РФ) суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тобольска к Ситникову Е.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере <данные изъяты>, следует отказать.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тобольска к Ситникову Е.В. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Свистельникова
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года.
