2-2221/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 14 ноября 2017 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи Егорова Б.Д.
при секретаре Мустафиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221
по заявлению Сайфуллиной Анисы Ильтусовны к Нигматулиной Данзиле Ильтусовне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
Сайфуллина А.И. обратилась в суд с заявлением о признании ее фактически принявшей наследство после смерти Усмановой Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на фактически принятое наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.
Требования мотивирует тем, что после смерти матери – Усмановой Галии Ибрагимовны – она фактически приняла вышеуказанное наследство: квартира, ключи и документы на нее находились в ее распоряжении, поставила новую входную дверь, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Личные документы мамы: полис обязательного страхования, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение к юбилейной медали после ее смерти остались у нее на хранении. Таким образом, фактическое вступление во владение, хотя бы частью наследственного имущества, рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, что подтверждают совершенные ей действия. Пока она приходила в себя после смерти мамы к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее сестра – Нигматуллина Д.И.
Царева Ю.И., Павлова Э.И., Усманов Р.И. являются наследниками Усмановой Г.И. по праву представления, так как их отец – сын Усмановой Г.И. – умер ранее наследодателя.
Нигматуллиной Д.И. подан отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований к Нигматуллиной Д.И. о признании права собственности на фактически принятое наследственное имущество отказать в полном объеме. Суждения истца о том, что он фактически принял наследство, основаны на неправильном толковании положений ст. 1153 ГК РФ и противоречат правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». О том, что квартира ДД.ММ.ГГГГ года была подарена Усмановой Г.И. дочери истца – Сайфуллиной Д.Ш., истец был осведомлен, о чем указывал в исковом заявлении о восстановлении срока для принятия наследства. На момент смерти Усмановой Г.И. квартира ей не принадлежала, поэтому совершить в отношении нее какие-либо предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства истец не мог.
Документы, в том числе, полис обязательного медицинского страхования и пенсионное удостоверение не являются имуществом наследодателя, действия истца по принятию их на хранение в соответствии с вышеуказанным пунктом не могут быть расценены, как действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Сберегательная книжка на имя Усмановой Г.И., которая приложена к исковому заявлению, также не является имуществом, а представляет собой своеобразный документ, который выступает в роли подтверждения наличия договора между человеком и финансовым институтом, в соответствии с которым у гражданина на счету банка имеются определенные средства. Ценной бумагой в соответствии со ст. ст. 142-143 ГК РФ является сберегательная книжка на предъявителя. Таким образом, в состав наследственного имущества входит не сберегательная книжка, а денежные средства, находящиеся на счете наследодателя.
Поскольку юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» входит в государственную наградную систему, следовательно, является государственной наградой и в силу ст. 1185 ГК РФ не входит в состав наследственного имущества наследодателя.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году Сайфуллина А.И. обращалась в Тобольский городской суд с иском к Нигматулиной Д.И. о восстановлении срока для принятия наследства, утверждая, что он пропущен. Таким образом, факт пропуска установленного законом срока для принятия наследства изначально признавался истцом и явился поводом для обращения в суд с заявлением о его восстановлении. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Сайфуллиной А.И. отказано в иске в полном объеме, судом установлено, что срок для принятия наследства Усмановой Г.И. ей пропущен без уважительных причин и основания для его восстановления отсутствуют. Решение вступило в законную силу, следовательно, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не должны доказываться вновь (л.д.л.д. 65-66).
Определением суда, вынесенном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Мелехова Т.А. (л.д.л.д. 78-79).
Сайфуллина А.И. в судебном заседании на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что после смерти мамы она оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире, забрала себе ее одежду, золото, фотоальбом, вставила в квартиру дверь.
Представитель истца – Сайдуллина И.И., действующий на основании ордера, требования истца поддерживает, так как Сайфуллина фактически приняла наследство после смерти матери.
Нигматуллина Д.И. иск не признала, пояснила, что медали находятся у нее.
Представитель ответчика Осинцева О.А., действующий на основании ордера, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Царева Ю.И., Павлова Э.И., Усманов Р.И. в суд не явились, извещены.
Нотариус Мелехова Т.А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в удовлетворении требований Сайфуллиной А.И., Царевой Ю.И., Павловой Э.И., Усманову Р.И. в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Усмановой Галии Ибрагимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признании за Сайфуллиной Анисой Ильтусовной права на наследство в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности; за Царёвой Юлией Ильясовной, Павловой Эльвирой Ильясовной, Усмановым Ренатом Ильясовичем права на наследство в размере по 1/9 доле в праве общей долевой собственности за каждым в виде жилого помещения по адресу: <адрес>
Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.
Решением установлено, что Сайфуллина А.И., Нигматуллина Д.И. являются дочерьми умершей Усмановой Г.И., соответственно, наследниками первой очереди; Царева Ю.И., Павлова Э.И., Усманов Р.И. являются наследниками по праву представления, поскольку их отец – Усманов Ренат Ильясович – сын Усмановой Г.И. – умер ранее наследодателя.
Усманова Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно обратилась лишь Нигматуллина Д.И.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ года Усманова Галия Ибрагимовна подарила спорную квартиру дочери Сайфуллиной А.И. – Сайфуллиной Диляре Шайтулловне.
Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены требования Нигматуллиной Д.И. о признании недействительным договора дарения, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение оставлено без изменения.
В действиях Сайфуллиной А.И. суд усмотрел недобросовестность, поскольку она, зная о состоянии матери, не предотвратила сделку, выведя, тем самым, квартиру из состава наследственного имущества, нарушая права иных наследников.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1153 настоящего Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).
В качестве доказательств принятия наследства истцом представлены копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение двери металлической, удостоверений к юбилейной медали, ветеран труда, страхового медицинского полиса, сберегательной книжки на имя Усмановой Г.И. (л.д.л.д. 17-31).
Свидетели Абдрашитова Д.З., Усманова Ж.М., Кудрявцева Г.Ш. подтвердили, что после смерти матери Сайфуллина содержала квартиру, заменила двери, забрала себе золото, альбом, ковер, личные вещи.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд считает, что доказательств принятия наследства суду не представлено.
Решая вопрос о принятии имущества умершей Усмановой Г.И. ее дочерью – Сайфуллиной А.И., суд полагает, что юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.», которая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7.09.2010 N 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» не входит в наградную систему Российской Федерации, то истцом представлено лишь удостоверение к ней, сама же медаль находится у Нигматуллиной Д.И., которая в судебном заседании ее демонстрировала.
Сберегательная книжка Усмановой Г.И., выданная на ее имя в силу ст. 843 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой не является, поскольку ценной бумагой является сберегательная книжка на предъявителя.
Документы, в том числе медицинский полис, удостоверение «Ветерана труда», пенсионное удостоверение к имуществу не относятся, на основании ст. 128 Гражданского кодекса РФ объектами гражданских прав не являются.
Что касается иного имущества: ковра, золота, фотоальбома, личных вещей, то показания в этой части были даны близкими родственниками Сайфуллиной А.И.
Свидетель Абдрашитова Д.З., не являясь, близким родственником Сайфуллиной А.И., показала, что после смерти Усмановой Сайфуллина оставила себе золото, альбом, личные вещи, одновременно не знала, что на момент смерти Усмановой собственником квартиры являлась ее внучка.
В то же время свидетель Нигматуллин Ф.А., сын Нигматуллиной Д.И., показал, что золото забрала внучка Усмановой Г.И., когда бабушка лежала в больнице, уже в период жизни бабушки ее личные вещи забрала Сайфуллина.
Таким образом, суд критически относится к показаниям свидетелей как с одной, так и с другой стороны, которые заинтересованы в исходе дела, поскольку, как следует из решений предыдущих судов, между ними длительное время сохраняются неприязненные отношения из-за наследства Усмановой Г.И. в виде квартиры.
На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Спорное наследственное имущество является недвижимым, однако из материалов дела следует, что квартира на момент смерти на основании договора принадлежала внучке Усмановой Г.И. – Сайфуллиной Д.Ш., запись о принадлежности квартиры Усмановой Г.И. восстановлена лишь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. л.д. 14-16), следовательно, действия по принятию наследства в виде квартиры, в том числе ее оплата, установка дверей, заселение квартирантов производилась не в отношении наследственного имущества, а в отношении имущества, принадлежащего иному лицу, соответственно, данные действия не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года действия Сайфуллиной А.И. были признаны недобросовестными, поскольку, зная о психическом состоянии матери, не предотвратила сделку по дарения квартиры.
То обстоятельство, что в квартире с согласия Сайфуллиной А.И. и ее дочери – Сайфуллиной Д.Ш. после смерти Усмановой Г.И. проживают квартиранты, что показала свидетель Мирошниченко Н.Н., подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 67), не свидетельствует о принятии Сайфуллиной А.И. наследства в виде квартиры, так как, пустив квартирантов, они распорядились имуществом Сайфуллиной Д.Ш., а не наследственным имуществом.
Кроме того, решением Тобольского городского суда уже было отказано Сайфуллиной А.И. в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для признания за Сайфуллиной А.И. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности не имеется, так как квартира на момент смерти наследодателя ему не принадлежала, доказательства фактического принятия наследства истцом не предоставлено, с заявлением о принятия наследства после смерти Усмановой Г.И. она не обращалась.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Сайфуллиной Анисе Ильтусовне к Нигматуллиной Данзиле Ильтусовне о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на фактически принятое наследственное имущество – квартиру ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Мотивированное решение составлено 16.11.2017 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Б.Д. Егоров
