72RS0019-01-2022-002774-27
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 14 сентября 2022 года
дело № 2а-1986/2022
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.Б.Лешковой,
при секретаре судебного заседания Сыропятовой Э.Э.,
с участием административного истца Кичигиной М.С.
представителя административных ответчиков Кайгородовой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи с аудио протоколированием административное дело по административному иску Кичигиной М.С. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, врио начальника подполковник внутренней службы Мулявину Р.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) исправительных учреждений,
у с т а н о в и л:
Кичигина М.С. обратилась в суд с административном иском к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, врио начальника подполковник внутренней службы Мулявину Р.В. о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска в соответствии со ст.97 УИК РФ, ст.122 ТК РФ за 2021 и 2022г.; о признании незаконным ответа врио начальника подполковник внутренней службы Мулявина Р.В. от 19 июля 2022 г., о признании незаконным нарушения от 03 сентября 2020; о признании незаконным нарушения от 26 августа 2021 г.; о признании незаконным отсутствие благодарности за весь период содержания.
Требования мотивированы тем, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области с 18 апреля 2021 года. С 07 мая 2021 года она трудоустроена в данном учреждении в соответствии со ст.103 УИК РФ. В ноябре 2021 года она обратилась в администрацию учреждения с заявлением о предоставлении отпуска. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кичигиной М.С. предоставлен отпуск в соответствии с п.4 ст.104 УИК РФ продолжительностью 12 рабочих дней. В связи с производственной необходимостью по её письменному заявлению отпуск за 2021 год перенесён с 10 января 2022 по 23 января 2022г., однако за пределы исправительного учреждения её не отпустили в связи с отрицательной характеристикой. Оспаривая отказ в предоставлении отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения, выраженный в письменном ответе от 19 июля 2022 года, указывает, что уголовно-исполнительное законодательство РФ предусматривает отказ в предоставлении отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения только в случае злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания. При обращении к административному ответчику 20 июня 2022 года с заявлением о предоставлении отпуска в соответствии со ст.122 ТК РФ, ст.97 УИК РФ за 2022 год с выездом за пределы исправительного учреждения, которое необходимо было истцу для урегулирования бытового и социального положения в связи с освобождением из мест лишения свободы, в предоставлении отпуска отказано незаконно. Обращает внимание суда на то, что характеризующий материал администрацией учреждения сформирован без учёта обстоятельств, положительно характеризующих Кичигину М.С., как личность, без учета категории судимости, а именно то, что она осуждена за преступление небольшой и средней тяжести, не страдает какими-либо венерическими заболеваниями, психическим расстройством, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавалась. С учётом увеличения требований, принятых судом 24 августа 2022 года (л.д.78-79) административный истец, ссылаясь на ст.ст.2,18 Конституции РФ,ст.122 ТК РФ, п.6 ст.97УИК РФ, просит признать незаконным отказ –административных ответчиков ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России, ФСИН России, Врио начальника подполковник внутренней службы Мулявина Р.В. в предоставлении отпуска в соответствии со ст.97 УИК РФ, ст.122 ТК РФ за 2021 и 2022г.; признать незаконным ответа от 19 июля 2022 г. Врио начальника подполковник внутренней службы Мулявина Р.В., признать незаконным нарушение от 03 сентября 2020 г.; признать незаконным нарушение от 26 августа 2021 г.; признать незаконным отсутствие благодарности за весь период содержания.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 сентября 2022 г. отказано в принятии увеличения иска, разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию, а также по результатам проведения предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, Врио начальника подполковник внутренней службы Мулявин Р.В. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России.
Административный истец Кичигина Л.С. в судебном заседании на административном иске настаивала, просила удовлетворить в полном объёме, пояснив, что все принятые в отношении неё решения об отказе в предоставлении отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения за 2021 и 2022 год, о наложении взысканий и отсутствие благодарности за весь период отбытия наказания в ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Тюменской области связаны с предвзятым отношением к её личности. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что к иным осужденным, нарушающим порядок в учреждении при отбытии наказания, мер взыскания не применяется.
Представитель административных ответчиков Кайгородова И.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на пропуск срока обращения в суд и отсутствие доказательств нарушения прав административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы, изложенные в возражениях, приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Кичигина М.С. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяц.
01 февраля 2021г.приговором Калининского районного суда г. Тюмени Кичигина М..С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ст.264.1КоАП РФ с применением ч.4 и 5ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В период отбытия наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России Кичигина М.С. была трудоустроена. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. Кичигиной М.С. за 2021 год предоставлен отпуск 12 рабочих дней с 01 января 2022 по 23 января 2022 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно положениям ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4).
Частью первой статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч рублей; б) иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года; в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.
Осужденным, указанным в части 2.1 статьи 89 настоящего Кодекса, отбывающим наказание в обычных условиях, с учетом их личности и поведения может ежемесячно предоставляться до двух дополнительных длительных свиданий с ребенком в выходные и праздничные дни с проживанием (пребыванием) вне исправительного учреждения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположено исправительное учреждение.
Выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений регламентирован ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений: краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения (ч. 1 ст. 97 УИК РФ).
В соответствии с частью 6 названной статьи разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.
Из данных правовых норм следует, что предоставление осужденному краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения является не обязанностью, а правом начальника исправительного учреждения, и только при наличии исключительных личных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье).
Между тем, обращаясь с заявлением о предоставлении отпуска с выездом за пределы учреждения, Кичигина М.С. не представила документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления такого права.
Вопреки доводам Кичигиной М.С. о том, что выезд необходим для предварительного разрешения вопросов бытового и материального устройства после освобождения к исключительным личным обстоятельствам не относится, следовательно должностное лицо в ответ на письменные обращения Кичигиной М.С. о предоставлении отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения обосновано направило ответ ДД.ММ.ГГГГ(в срок, установленный ст.5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») об отказе в предоставлении выезда за пределы исправительного учреждения, что является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска не имеется. При принятии решения о возможности предоставления Кичигиной М.С. выезда за пределы исправительного учреждения все положения закона были учтены.
Доводы административного истца о незаконности применимых в отношении неё мер взыскания в виде объявления выговора 03 сентября 2020г. и 26 августа 2021 г. судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 данной статьи 82 в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 г., регистрационный номер 44930.
Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.
Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт "а").
Это нормативное положение введено законодателем в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.
В период отбытия наказания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области Кичигина М.С. неоднократно допускала нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно 30 августа 2020 года в 20 час.29 мин., находясь в помещении камеры № вела межкамерные переговоры, тем самым на основании ст.77.1 УИК РФ нарушен Приказ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС»(п.3). Постановление № вынесено и объявлено осужденной ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения установленного порядка зафиксирован рапортом оператора пр-ка Макарчук Н.А. (л.д.95), объяснением осужденной Кичигиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.96).
ДД.ММ.ГГГГ Кичигина М.С. за нарушение порядка отбытия наказания привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора, постановление объявлено ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения установленного порядка подтверждается рапортом №ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98), объяснительной Кичигиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ., которая вину не оспаривала (л.д.99).
Учитывая, что порядок применении мер взыскания должностными лицами не нарушен, факт нарушения на момент применения взыскания Кичигиной М.С. не оспаривался, решение должностных лиц соответствует закону, принято в пределах полномочий, нарушений порядка принятия таких решений, свидетельствующих о его незаконности, не имеется, суд приходит к выводу о законности действий административных ответчиков при вынесении постановлений о применении к Кичигиной М.С. мер взыскания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того, в силу ст. 113 УИК РФ, применение к осужденным мер поощрения является правом (с учетом определенных субъективных факторов), а не обязанностью администрации учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Вместе с тем, оспаривая указанные действия исправительных учреждений, административный истец основывался только на личном утверждении о наличии неприязненных отношений при отсутствии допустимых доказательств,
Кроме того, административный истец, обращаясь в суд с административным иском, в части оспаривания принятых в отношении неё мер дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок, установленный ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, в удовлетворении административного иска Кичигиной М.С. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, Врио начальника подполковник внутренней службы Мулявину Р.В. о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска в соответствии со ст.97 УИК РФ, ст.122 ТК РФ за 2021 и 2022г.; о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ г. Врио начальника подполковник внутренней службы Мулявина Р.В. о признании незаконным нарушения от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным нарушения от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отсутствие благодарности за весь период содержания суд отказывает.
Заявление представителя административного ответчика о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем, таких доказательств представителем административного ответчика не представлено суду. При данных обстоятельствах оснований для взыскания расходов на представителя в сумме 30000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.62, 112, 218, 219, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Кичигиной М.С. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области УФСИН России по Тюменской области, ФСИН России, Врио начальника подполковник внутренней службы Мулявина Р.В. о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска в соответствии со ст.97 УИК РФ, ст.122 ТК РФ за 2021 и 2022г.; о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника подполковник внутренней службы Мулявина Р.В., признании незаконным нарушения от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным нарушения от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отсутствие благодарности за весь период содержания -оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявление представителя административного ответчика Кайгородовой И.Е. о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья (подпись) С.Б. Лешкова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1986/2022 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.
Судья С.Б. Лешкова
