72RS0019-01-2020-002697-29
№ 2-1559/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 07 октября 2020 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,
с участием ответчика Степановой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Степановой Раисе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Степановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25 июня 2014 года между Степановой Р.А. (заемщиком) и ПАО КБ «Восточный» (далее - Банком) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 85002 рублей под 29.5% годовых на срок 36 месяцев. Поскольку Степанова Р.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате, истец просил взыскать основной долг в размере 65915,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 83061,72 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4179,54 рублей.
Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, письменно заявила о применении срока исковой давности. Пояснила, что кредит последний раз оплачивала в 2014 году, потом Банк «исчез» и вновь появился только в 2019 году. Затем она заболела и обращалась в Банк, но Банк не отреагировал на её заявления. В настоящее время производятся удержания из пенсии по судебному приказу, который отменен.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие истца.
Изучив иск, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, 25 июня 2014 года между Степановой Р.А. (заемщиком) и ПАО КБ «Восточный» посредством заявления заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 85002 рублей под 29,5% годовых, с датой платежа 25 числа каждого месяца по 3588 рублей, кроме последнего 26 июня 2017 года - в размере 3563,78 рублей (л.д.11).
Последняя оплата внесена Степановой Р.А. в августе 2014 года (л.д.50-51).
Все остальные платежи в счет погашения долга, указанные Банком в расчете, были удержаны в принудительном порядке во исполнение судебного приказа от 14 июня 2019 года (л.д.24).
Судебный приказ был отменен по заявлению Степановой Р.А. в марте 2020 года (л.д.46,24).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, на время действия судебного приказа срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, прерывался и после отмены продолжил течь.
Учитывая данные обстоятельства, а также прерывание срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности не имеется, так как срок для взыскания последнего платежа по кредиту не истек.
Поскольку сумма последнего платежа по графику составляла 3563, 78 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Из расчета Банка следует, что при начислении процентов за пользование кредитом Банк начисляет проценты по ставке 29,5% годовых до 20 февраля 2018 года (л.д.9 оборот).
Поскольку суд рассматривает требования в пределах иска и не вправе выйти за его пределы, при определении суммы процентов, подлежащей взысканию, суд исходит из количества дней, указанной в расчете Банка - 239 дней (188+51).
Оснований не согласиться с таким расчетом Банка у суда не имеется, методика расчета Банком выполнена верно, ответчиком не оспаривался.
По расчету суда сумма процентов за пользование суммой задолженности составит 676 рублей (3563,78 *29,5%*239) /365.
Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию, составит 4239,78 рублей (3563,78+676).
Оснований для отказа в удовлетворении иска полностью в связи с истечением срока исковой давности не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Банк оплатил госпошлину в размере 4179,54 рублей (л.д.7).
Поскольку иск удовлетворен на 2,8%, взыскано 4239,78 рублей вместо 148977,11 рублей, следовательно, госпошлина подлежит взысканию в размере 116 рублей (2,8% от 4179,54 рублей).
Таким образом, требования банка являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
решил:
Иск ПАО КБ «Восточный» к Степановой Раисе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Степановой Раисы Андреевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту от 25 июня 2014 года в размере 4239,78 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 116 рублей, всего взыскать 4355,78 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 08 октября 2020 года.
