_
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2014г.
с. Кидеро
Федеральный судья Тляратинского районного суда РД Газиев М-Р. Д.
при секретаре Абдулаеве А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы MP «Цунтинский район» ФИО1 ФИО9 на постановление о назначении административного наказания от 07 марта 2014г.
установил:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 oт 07 марта 2014г. за нарушение законодательства о труде и об охране груда на администрацию муниципального образования «Цунтинский район» наложен штраф в размере 30.000 (тридцати тысячи) рублей.
Считая наложенное взыскание необоснованным, глава MP «Цунтинский район» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 07.03.2014г. о наложении административного штрафа на администрацию MP «Цунтинский район».
В судебном заседании представитель администрации MP «Цунтинский район» по доверенности ФИО4 поддержал изложенные в жалобе доводы и просил отменить постановление о наложении административного штрафа. По его утверждению, привлечение администрации MP «Цунтинский район» к административной ответственности без вины, незаконно.
В судебное заседание заместитель руководителя Государственной инспекции труда в РД не явился,. хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако представил возражение на жалобу, в котором утверждается, что взыскание наложено в соответствии с требованиями законодательства в виду чего в удовлетворении жалобы главы MP «Цунтинский район» просит отказать. Между тем. просит рассмотрение дела отложить, так как заявляет отвод председательствующему по делу судье.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил сведения о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или суд признает причины неявки стороны неуважительными.
Суд признает причину неявки представителя Гострудинспекции в РД неуважительными, так как. вопреки требованию ч. I ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности причин неявки в суд не представил.
Выслушав объяснение представителя администрации MP «Цунтинский район» по доверенности ФИО4. изучив материалы дела, судья находит жалобу главы MP «Цунтинский район» ФИО3 подлежащим удовлетворению.
Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении не имеются.
В суд заместителем Государственной инспекцией груда в РД ФИО2 представлено ходатайство об отводе председательствующего по делу судьи. Ходатайство об отводе судьи не основано на законе.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №40 от 24.03.2005г. должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановления по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, крут которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. они не вправе заявлять ходатайства, отводы.
Согласно ст. 2.10. КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных главой 5 КоАП РФ. то есть за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Доказательства того. что администрацией MP «Цунтинский район» совершено административное правонарушение, посягающее на трудовые права граждан. Государственной инспекцией труда в РД в суд не представлены. Отсутствуют доказательства, подтверждающие
факт несоблюдения администрацией Цунтинского района нрава на безопасные и здоровые условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (интересы и. иные блага граждан охрана прав и свобод человека и гражданина). В частности, права граждан поступать на работу не нарушены, предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации для работников они не лишены. Занижение оплаты труда, неправомерные переводы на другую работу, необоснованные увольнения отсутствуют. Задержка выплаты зарплаты после поступления денежных средств и ущемление специальных прав в области труда и действующей системы санитарно-гигиенических правил, правил техники безопасности, порядка проведения инструктажа, мер по индивидуальной и коллективной защите работников не установлено. Кроме того, проблему с выдачей копий документов работникам, связанных с их работой: копии (приказа) распоряжения о приеме на работу, (приказов) распоряжений о переводах на друтчю работу, (приказов) распоряжений об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки: справки о заработной плате, о начислении и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у работодателя и другое в администрации MP «Цунтинский район», также не установлено. Отсутствуют доказательства того, что администрацией MP «Цунтинский район» не соблюдается установленные трудовым законодательством РФ гарантии при заключении трудового договора. В частности, не представлены сведения, свидетельствующие в необоснованном отказе в заключении трудовых договоров либо об их заключении без представления документов, предъявляемых при их заключении, а также о нарушении администрацией MP «Цунтинский район» порядка оформления приема на работу.
В судебном заседании установлено, что основанием для увольнения заместителя главы MP «Цунтинский район» ФИО5 ИМ. по п. 2 ст. 81 ТК РФ послужило представление Минфина РД от 25.04.2013г. №06-14/18.. которым установлено и выявлено, не только нарушения финансово-бюджетной дисциплины в администрации МО «Цунтинский район», но и факты нецелевого и неправомерного использования бюджетных средств. В представлении Минфина также указано о превышении в администрации МО «Цунтинский район» нормативно-рекомендованной численности штата работников администрации в нарушение Постановления правительства РД от 21.09.2010г. №343 «О нормативах формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований РД». Поэтому, введенные сверх норматива 3 штатные единицы, одна из которых заместитель главы МО «Цунтинский район» главой администрации MP «Цунтинский район» были сокращены, что свидетельствует о соблюдении им требования п. 2 ст. 81 ТК РФ. В этой связи ссылка Государственной инспекции труда в РД о нарушении администрацией MP «Цчнтинский район» ст. 179 ТК РФ несостоятельна. Между тем. сам ФИО6 по поводу нарушения либо ущемления его трудовых прав администрацией MP «Цунтинский район» в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не обратился.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Отсутствуют сведения о несоблюдении MP «Цунтинский район»: порядка оформления прекращения трудового договора: обязанности вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, либо привлечения работников к сверхурочной работе: обязанности о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, установленной ст. 128 ТК РФ категории работников.Суд находит несостоятельным, указанное в постановлении Гострудинспекции утверждение о необходимости выплаты уволенному заместителю главы МО «Цунтинский район» ФИО7 компенсационной выплаты за неиспользованные им дни отпуска за 45 календарных дней, так как не соответствует требованиям ст. 21 Закона РД «О муниципальной службе в РД» №9 от 1 1.03.2008г. (ред. 30.12.2013г.).
Суд находит несостоятельным утверждение Гострудинспекции в РД и о нарушении администрацией MP «Цунтинский район» требований ст. 114 ТК РФ. так как не ведутся карточки Т-2.
Как установлено судом, администрацией MP «Цунтинский район» в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 5.01.2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету груда и его оплаты» на муниципальных служащих ведутся Личные карточки государственного (муниципального) служащею по форме Т-2 ГС (МС). Вопреки утверждению Гострудинспекции в РД. администрацией MP «Цунтинский район» их предписание от 29.01.2014г. №19 выполнено в указанной выше части в полном объеме и в срок.
Суд находит утверждение администрации MP «Цунтинский район» об отсутствии их вины в части выплаты работникам заработной платы один раз в месяц состоятельным, так как выплата работникам заработной платы с учетом статуса муниципального образования MP «Цунтинский район» - бюджетного учреждения зависит от поступления финансовых средств, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального района из Республиканского бюджета. Поэтому, довод MP «Цунтинский район» о выплате работникам заработной платы по мере поступления денег из республиканского бюджета, суд также находит состоятельным. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, то есть администрации MP «Цунтинский район» в невыплате работникам заработной платы не реже чем каждые полмесяца и о принятии муниципальным образованием MP «Цунтинский район» все зависящие от него меры по соблюдению сроков выплаты заработной платы. Наличие проблемы со сроками расчета при увольнении и возмещением расходов, связанных со служебной командировкой в администрации Цунтинского района Гострудинспекцией в РД не установлено.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ. административная ответственность наступает лишь при наличии состава административною правонарушения. Кроме того, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, документы, свидетельствующие о факте совершения администрацией MP «Цунтинский район» виновного деяния, выразившееся, как в активном, так и пассивном поведении, в судебном заседании не установлено. Не установлен способ совершения административного правонарушения. Наличие причинной связи между деянием и наступившим вредным последствием, также не установлено. Наличие в действиях администрации MP «Цунтинский район» прямого или косвенного умысла и. соответственно вины не установлено, что исключает возможность привлечения, в том числе юридического лица к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что в должности главы MP «Цунтинский район»ФИО3. работает с марта 2013г. Между тем. представитель администрации MP «Цунтинский район» по доверенности ФИО4 представил в суд материалы дела, в частности, книга распоряжений с 201.1г.. книга учета движения трудовых книжек, трудовые договора с работниками, правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные И.о. главы МО «Цунтинский район» ФИО8 от 18.03.201 Зг.. должностные инструкции работников администрации, личные дела, трудовые книжки и карточки Т-2 ГС (МС). Все это свидетельствует о фактическом соблюдении администрацией MP «Цунтинский район» требований законодательства о труде и об охране труда. Данное обстоятельство при вынесении постановления о наложении штрафа на администрацию MP «Цунтинский район». Государственной инспекцией труда в РД не учтено.
С учетом изложенного, суд находит довод представителя администрации MP «Цунтинский район» по доверенности ФИО4 о преждевременности наложения на администрацию MP «Цунтинский район» взыскания в виде штрафа обоснованным.
Гострудинспекцией в РД не установлено наличие проблемы в администрации MP «Цунтинский район» с задержкой выплаты работникам заработной платы или других социальных выплат при их поступлении на расчетный счет администрации Цунтинского района. Однако имело место задержка в перечислении заработной платы либо факты несвоевременного поступления финансовых средств на расчетные счета MP «Цунтинский район», как выяснилось по вине Министерства финансов РД. Ответственность за своевременное перечисление финансовых средств на соответствующие расчетные счет бюджетополучателей фактически лежит на Министерство финансов РД. Вина администрации MP «Цунтинский район» в вышеуказанной части Гострудинспекцией в РД не установлена.
В судебном заседании установлено, что ранее, администрация MP «Цунтинский район» к административной ответственности не привлекался и соответствующее предписание Гострудинспекции об устранении недостатков в области трудовых прав граждан, а также права на безопасные и здоровые условия труда в отношении MP «Цунтинский район» не выносилось.Невыполнение администрацией MP «Цунтинский район» обязанностей, посягающие на трудовые права граждан, а также право на безопасные и здоровые условия труда в администрации MP «Цунтинский район», не установлено. Документы, свидетельствующие о нарушении
администрацией MP «Цунтинский район» законодательства о труде, в суд не представлены. Поэтому, основание для привлечения администрации MP «Цунтинский район» к административной ответственности, отсутствует.
В действиях администрации MP «Цунтинский район» нет вины. Отсутствие в действиях, в том числе юридического лица хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, исключает возможность привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление по дело об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
На основании ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. судья
решил:
жалобу главы администрации MP «Цунтинский район» ФИО3 об отмене постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 о наложении на администрацию MP «Цунтинский район» административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей, удовлетворить.
Постановление заместителя Государственной инспекции труда в РД от 07 марта 2014г. о наложении на администрацию MP «Цунтинский район» административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, отменить. Дело в отношении администрации MP «Цунтинский район» об административном правонарушении производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховном суде РД через Тляратинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
М-Р. Д. Газиев.
