Тисульский районный суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тисульский районный суд Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-42-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт.Тисуль ...
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Гемузовой Г.П.,
при секретаре Лисициной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.И. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Тисульском районе Кемеровской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Н.И.обратилась с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Тисульском районе Кемеровской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
Свои исковые требования мотивировала тем, что с ... по ... работала у индивидуального предпринимателя ... уволена по ст.81 п.2 ТК РФ – по сокращению численности. После увольнения встала на учет в Центр занятости населения Тисульского района, где состояла на учете до .... В ... года она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Тисульском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, в чем ей было отказано, что подтверждается протоколом Комиссии УПФ РФ в Тисульском районе ... от ..., отказано по причине того, что в период нахождения на учете в Центре занятости населения в качестве безработной она работала на общественных работах в течение ... месяцев. Истица считает, что выполнение ею общественных работ в период с ... по ... не должно засчитываться в стаж работы, поскольку она была направлена на общественные работы от Центра занятости населения, с учета ее не снимали, выполняя общественные работы, она продолжала числиться безработной, и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ею не утрачено.
Истица просит суд признать за ней право на досрочное оформление трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истица поддержала заявленное требование и дополнила его, просит суд обязать ответчика досрочно оформить ей трудовую пенсию по старости по направлению от ЦЗН Тисульского района.
Представитель ответчик УПФР РФ (ГУ) в Тисульском районе Кемеровской области – О., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив суду, что действительно ... истица обратилась к ним с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по направлению от Центра занятости населения. По возрасту и стажу работы истица подходила для назначения такой пенсии. Но при проведении проверки предоставленных истицей документов было выявлено, что в ее трудовой книжке последняя запись – это запись об увольнении по сокращению численности с ... по ст. 81 п.2 ТК РФ, а из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следовало, что истица Фролова работала с ... по ... и уволена по другому основанию, не дающему право на досрочное назначение пенсии. И на основании ст.32 п.2 ФЗ «О занятости населения в РФ» Фроловой Н.И. было отказано в назначении пенсии, поскольку с последнего места работы она была уволена не по сокращению численности или штата работников.
Представитель заинтересованного лица – ГУ ЦЗН Тисульского района Г., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения заявленного требования. Суду пояснила, что Фролова Н.И. была поставлена на учет в ЦЗН Тисульского района .... С ... ... по ... по направлению ЦЗН она работала на общественных работах в ... без снятия ее с учета безработных. В начале ... года Фролова Н.И. обратилась к директору ГУ ЦЗН Тисульского района с просьбой о выдаче ей направления на досрочное назначение пенсии. В связи с невозможностью трудоустройства Фроловой Н.И., ей было дано направление в УПФ РФ по Тисульскому району для досрочного назначения пенсии, поскольку она подходила по возрасту и стажу работы для назначения этой пенсии. Но, выдавая данное направление, директор не проверила карточку Фроловой Н.И., где имелась отметка о том, что она работала на общественных работах, а в трудовой книжке Фроловой Н.И. запись о ее работе на общественных работах, отсутствовала, то есть директор не имела права выдавать Фроловой Н.И. направление для досрочного назначения пенсии, так как последнее место работы – ... где Фролова Н.И. работала по срочному трудовому договору на общественных работах и уволена была не по сокращению численности работников, а другому основанию..
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 п.2 Закона РФ от 19.04.1991 года ( в ред. от 22.07.2010 года) №1032-1 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
Судом установлено, что Фролова Н.И. с ... по ... работала ... у ..., уволена по ст.81 п.2 ТК РФ – по сокращению численности, что подтверждается ее трудовой книжкой (л.д.11-12). ... Фролова Н.И. обратилась в ЦЗН Тисульского района и была признана безработной, что подтверждается приказом ЦЗН Тисульского района ... от ... «О признании гражданина безработным» (л.д.41).
По направлению от ЦЗН Тисульского района Фролова Н.И. с ... по ... работала на общественных работах в ... рабочим без снятия ее с учета безработных, что подтверждается приказом ЦЗН ... от ... «О направлении на общественные работы» (л.д.36), приказом ЦЗН ... от ... « О завершении участия безработного гражданина в общественных работах» (л.д.34), распоряжением Администрации ... сельской территории ... от ... «О принятии на работу»(л.д.49), срочным трудовым договором, заключенным между Фроловой Н.И. и администрацией ... ... территории (л.д.50-51), выпиской из лицевого счета застрахованного лица Фроловой Н.И. (л.д.17), не оспаривается сторонами.
... Фролова Н.И. на основании ее личного заявления (л.д.21) была снята с учета безработных и затем ..., вновь признана безработной, что подтверждается приказом ЦЗН ... от ... «О признании гражданина безработным» (л.д.26). На основании приказа ЦЗН от ... ... (л.д.28) «О досрочном оформлении пенсии» Фроловой Н.И. дано направление на досрочное оформление пенсии с ... (л.д.16). Фролова Н.И. обратилась с указанным направлением в УПФ РФ в ... ..., в досрочном оформлении пенсии ей отказали, что подтверждается протоколом заседания Комиссии УПФР в ... ... от ... (л.д.7). Причина отказа в том, что в трудовой книжке Фроловой Н.И. значится последняя запись об увольнении по сокращению численности по ст. 81 п.2 ТК РФ с ..., но в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица видно, что Фролова Н.И. работала с ... по ....
Суд считает данный отказ обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 24 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения имеют граждане в Российской Федерации» право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев. Участие граждан в общественных работах допускается только с их согласия. При направлении на общественные работы учитываются состояние здоровья, возрастные, профессиональные и другие индивидуальные особенности граждан. С лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор. Срочный трудовой договор об участии гражданина в общественных работах может быть расторгнут им досрочно при устройстве на постоянную или временную работу.
На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.
Таким образом, суд считает, что последним местом работы истицы Фроловой Н.И. была ..., где она работала на общественных работах подсобным рабочим по срочному трудовому договору. А поскольку с данного места работы она была уволена не в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников, то и права на досрочное оформление трудовой пенсии по старости по направлению от ГУ Центра занятости населения ... у нее не было.
То обстоятельство, что Фролова Н.И., работая на общественных работах, продолжала состоять на регистрационном учете в центре занятости населения в качестве безработной, не свидетельствует о том, что она не относилась в этот период к числу занятых.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска, поскольку Фролова Н.И. не имеет права на досрочное оформление трудовой пенсии по старости по направлению от ЦЗН Тисульского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Фроловой Н.И. в удовлетворении ее иска к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Тисульском районе Кемеровской области о признании за ней права на досрочное оформление трудовой пенсии по старости по направлению от ГУ Центра занятости населения Тисульского района.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья : Г.П. Гемузова
