Тимирязевский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тимирязевский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/10 по иску Битюковой Екатерины Станиславовны к ООО «РПК «Диамант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в ее пользу 39800 руб., а именно: 29 800 руб. в счет остаточной стоимости за выполненную работу; 11 800 руб. по договору от «дата2»; 18 000 руб. в счет договора от «дата3»; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работает Главным бухгалтером без права подписи в Обществе с ограниченной ответственностью «РПК «Диамант»», адрес организации является местом массовой регистрации. С «дата2», по договорам следующего вида:
1.Бессрочный трудовой договор от «дата3» на ведение бухгалтерского учета без права подписи документов.
2. Срочный трудовой договор от «дата2» по «дата4» на сдачу годовой отчетности (частичная выплата по этому договору состоялась, договор не подписан, но к документам приложен отчет в ПФР РФ России, где сумма начисленных взносов указана с учетом данного договора в размере 17 700 руб.
Истец Битюкова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «РПК «Диамант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в уставных документах адресу места нахождения ответчика. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании установлено, что «дата2» между ООО «РПК «Диамант» и Битюковой Е.С. был заключен трудовой договор гражданско-правового характера, по условиям которого работник принимается на работу в Общество в качестве главного бухгалтера без права подписи.
Согласно п. 1.2 указанного Договора, вознаграждение работника составляет 17700 руб.
Согласно п. 1.3 Договора, работник в период работы в Обществе подчиняется непосредственно генеральному директору.
В силу п. 1.4 Договора, настоящий трудовой договор заключается на время выполнения работы: подготовка и сдача отчетности за «дата5» по данным, предоставленным работодателем, и действует с «дата2» по «дата4».
Согласно п. 1.8 Договора, работа в Обществе не является основным местом работы работника. Работник является совместителем.
Согласно п. 4.1 Договора, заработная плата работника должна составлять 15400 руб. на руки.
«Дата3» между ООО «РПК «Диамант» и Битюковой Е.С. был заключен трудовой договор гражданско-правового характера, по условиям которого работник принимается на работу в Общество в качестве главного бухгалтера без права подписи.
Согласно п. 1.2 указанного Договора, вознаграждение работника составляет 11500 руб. в месяц.
Согласно п. 1.3 Договора, работник в период работы в Обществе подчиняется непосредственно генеральному директору.
В силу п. 1.4 Договора, настоящий трудовой договор заключается на время выполнения работы: ведение первичного бухгалтерского учета, подготовка и сдача отчетности в соответствующие налоговые органы согласно действующего НК РФ по почте или лично. Разовые поручения генерального директора, относящиеся к ведению бухгалтера, и действует с «дата3» по «дата6».
Согласно п. 1.8 Договора, работа в Обществе не является основным местом работы работника. Работник является совместителем.
Согласно п. 4.1 Договора, заработная плата работника должна составлять не менее 10000 руб. на руки в месяц.
Согласно платежного поручения «№» от «дата7», ООО «РПК «Диамант» перечислило Битюковой Е.С. в качестве членского взноса ИПБ России за «дата8» год 900 руб.
Согласно платежного поручения «№» от «дата9», ООО «РПК «Диамант» перечислило Битюковой Е.С. в качестве членского взноса за «дата8» 2700 руб.
Согласно расходному кассовому ордеру Битюкова Е.С. получила от ООО «РПК «Диамант» в счет оплаты по трудовому договору гражданско-правового характера от «дата2» года денежную сумму в размере 3600 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела представлена налоговая декларация, которая приобщена к материалам настоящего гражданского дела
Согласно копии паспорта, Битюкова Е.С., «дата10» года рождения, зарегистрирована по адресу «адрес1».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от «дата11» ООО «РПК «Диамант» зарегистрировано по адресу «адрес2».
Как в судебном заседании пояснила истец, по договору от «дата2» ей ответчиком было выплачено 3600 руб., оставшаяся часть заработной платы в сумме 11800 руб. ей выплачена не была. По договору от «дата3», за март «дата7» ей было выплачено 2000 руб., за апрель «дата7» заработная платы выплачена не была, в связи с чем задолженность по договору составляет 18000 руб.
Оснований сомневаться в обоснованности доводов истца не имеется, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено. Кроме того, данные объяснения подтверждаются представленными суду трудовыми договорами, платежными поручениями, расходным кассовым ордером, копией налоговой декларации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность, предусмотренная заключенными сторонами трудовыми договорами ООО РПК Диамант в полном объеме выполнена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате по трудовому договору гражданско-правового характера от «дата2» и по трудовому договору гражданско-правового характера от «дата3» в размере 29 800 руб., из которых 11 800 руб. по договору от «дата2»; 18 000 руб. в счет договора от «дата3».
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ООО «РПК «Диамант» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1294 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Битюковой Екатерины Станиславовны к ООО «РПК «Диамант» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РПК «Диамант» в пользу Битюковой Екатерины Станиславовны в счет задолженности по заработной плате 29800 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 34800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) руб.
Взыскать с ООО «РПК «Диамант» госпошлину в доход государства в сумме 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Бирюкова С.Н.
