Тимирязевский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тимирязевский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1», Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/10 по иску ООО «Экстролизинг» к ООО «СтройИнвест», Савоновой Лилие Анатольевне, Семидолину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и начисленного по договору лизинга штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экстролизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СтройИнвест», Савоновой Лилие Анатольевне, Семидолину Максиму Николаевичу и просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СтройИнвест», Савоновой Л.А., в пользу истца задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 28 197,24 евро, с Семидолина М.Н. в части обязательства по договору поручительства; взыскать солидарно с ООО «СтройИнвест», Савоновой Л.А. в пользу истца предусмотренные договором лизинга штрафные санкции за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в сумме 10 306,69 евро; взыскать с ответчиков ООО «СтройИнвест», Савоновой Л.А. солидарно в пользу истца ООО «Экстролизинг» уплаченную госпошлину в размере 14 046,96 рублей; взыскать с ответчиков ООО «СтройИнвест», Савоновой Л.А. солидарно в пользу истца ООО «Экстролизинг» предусмотренные п.6.2. договора лизинга штрафные санкции за неисполнение обязательств по страхованию лизингового имущества размере 5 % от общей суммы договора лизинга в сумме 4 922,37 евро.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» между истцом и ООО «СтройИнвест» был заключен договор лизинга имущества «№», по условиям которого истец по договору купли-продажи «№» от «дата3» приобрёл следующее имущество: автомобиль «МАРКА», «№», ПТС «№» выдан «дата4», и передал данное имущество во временное владение и пользование ООО «СтройИнвест» по акту приема-передачи к договору лизинга от «дата5». Согласно п. 1.2. договора лизинга, за пользование вышеуказанным имуществом по договору лизинга ООО «СтройИнвест» обязалось уплачивать истцу лизинговые платежи в размере, порядке и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей в приложении «№» к договору лизинга. В обеспечение принятых на себя ответчиком ООО «СтройИнвест» обязательств, «дата3» между истцом и ответчиком Савоновой Л.А., был заключен договор поручительства №П, согласно которому (п.п. 1.1.,2.1.) Савонова Л.А. поручилась солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «СтройИнвест» своих обязательств в полном объеме по договору лизинга. Также в обеспечение принятых на себя ответчиком ООО «СтройИнвест» обязательств, «дата3» между истцом и Семидолиным М.Н. был заключен Договор поручительства «№», согласно которому (п.п. 1.1.,2.1.) Семидолин М.Н. поручился солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «СтройИнвест» своих обязательств по договору лизинга в части обязательства на сумму 10 000 рублей. В нарушение условий заключенного Договора лизинга, ООО «Стройинвест» с «дата6» перестал исполнять свои обязательства по внесению лизинговых платежей. Пунктом 6.1. договора лизинга установлено, что в случае задержки установленных договором лизинга платежей на срок более 5 (пяти) рабочих дней или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 6.2. Договора лизинга предусмотрено, что за нарушение обязательств, связанных со страхованием Имущества, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф 5% от общей суммы Договора лизинга. «Дата7» истцом было отправлено ответчику ООО «СтройИнвест» уведомление о неисполнении обязательств по договору лизинга. Ответчику и соответчикам было предложено незамедлительно оплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и сумму штрафа. «Дата8» под расписку уведомление о неисполнении обязательств по оплате по договору лизинга было вручено Семидолину М.Н. «дата13», истец, согласно п.п. 13,15,17. Правил предоставления имущества в финансовую аренду (являются неотъемлемой частью договора лизинга в соответствии с п. 8.1. договора лизинга), направил ответчику ООО "СтройИнвест" уведомление «№» о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с «дата8» по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга. «Дата8» ответчик по акту приема-передачи возвратил истцу предмет лизинга. До настоящего времени требования о погашении задолженности, оплате штрафа ответчиками не выполнены.
Представитель истца по доверенности Боят У.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, возражала против взыскания с истца расходов ответчика Савоновой Л.А. на проведение экспертизы и отправке телеграмм.
Представитель ответчика ООО «СтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Савонова Л.А., в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила заявление, в котором просила взыскать с ООО «Экстролизинг» 8000 руб. и 35000 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертиз, 325 руб. 90 коп., 332 руб. 90 коп. за оплату телеграмм.
Ответчик Семидолин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (финансовая аренда) применяются положения Гражданского кодекса РФ об аренде. Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что «дата3», между истцом и ООО "СтройИнвест» был заключен договор лизинга имущества «№», по условиям которого истец приобрел по договору купли-продажи за «№» от «дата3» следующее имущество: автомобиль «МАРКА», VIN «№», ПТС «№» выдан «дата4», и передал данное имущество во временное владение и пользование ООО «СтройИнвест» по акту приема-передачи к договору лизинга от «дата5».
За пользование вышеуказанным имуществом по договору лизинга ООО "СтройИнвест" обязалось уплачивать истцу лизинговые платежи и иные платежи в размере, порядке и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей в приложении «№» к договору лизинга.
В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены Правила предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
В обеспечение принятых на себя ответчиком ООО «СтройИнвест» обязательств, «дата3» между истцом и ответчиком Савоновой Л.А., был заключен договор поручительства «№», согласно которому (п.п. 1.1., 2.1.) Савонова Л.А. поручилась солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «СтройИнвест» своих обязательств в полном объеме по договору лизинга.
Также в обеспечение принятых на себя ответчиком ООО «СтройИнвест» обязательств, «дата3» между истцом и Семидолиным М.Н. был заключен Договор поручительства «№», согласно которому (п.п. 1.1., 2.1.) Семидолин М.Н. поручился солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО «СтройИнвест» своих обязательств по договору лизинга в части обязательства на сумму 10 000 рублей.
В нарушение условий заключенного Договора лизинга ООО "СтройИнвест" с «дата6» перестало исполнять свои обязательства по внесению лизинговых платежей.
Пунктом 6.1. договора лизинга установлено, что в случае задержки установленных Договором лизинга платежей на срок более 5 (пяти) рабочих дней или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
П.6.2. Договора лизинга предусмотрено, что за нарушение обязательств, связанных со страхованием Имущества, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф 5% от общей суммы Договора лизинга.
«Дата10» истцом было отправлены ответчику ООО «СтройИнвест» уведомление о неисполнении обязательств по договору лизинга «№» от «дата3». Ответчику и соответчикам было предложено незамедлительно оплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и сумму штрафа.
«Дата11» истцом в адрес ООО "СтройИнвест" было направлено уведомление о неисполнении обязательств по договору лизинга, из которого следовало, что ООО "СтройИнвест" надлежит в течение 10 дней с даты направления настоящего письма уплатить штраф в размере 5% от общей суммы лизинговых платежей, что составляет 4922,37 евро.
«Дата8» под расписку уведомление о неисполнении обязательств по оплате по договору лизинга было вручено Семидолину М.Н.
«Дата8» ответчик по акту приема-передачи возвратил истцу предмет лизинга.
«Дата9» истец согласно п.п. 13,15,17. Правил предоставления имущества в финансовую аренду (являются неотъемлемой частью договора лизинга в соответствии с п. 8.1. договора лизинга), направил ответчику ООО "СтройИнвест" уведомление «№» о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с «дата8» по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга.
«Дата12» Савонова Л.А. и ООО «Московский центр экспертизы и оценки» заключили договор «№»ТЭД об оказании услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по проведению почерковедческой экспертизы по следующим вопросам, поставленным заказчиком: «Кем, Савоновой Лилией Анатольевной, или другим лицом выполнена подпись от имени Савоновой Лилии Анатольевны в копии договора поручительства «№» от «дата3» на 2-м листе в графе Савонова Л.А.?».
Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость услуг по договору составляет 8000 руб., которая была оплачена Савоновой Л.А. «дата12».
Из акта экспертного исследования «№» от «дата12», представленного ООО «Московский центр экспертизы и оценки» следует, что подпись от имени Савоновой Лилии Анатольевны, расположенная в копии договора поручительства «№» от «дата3» на 2-м листе в графе «Савонова Л.А.», выполнена не Савоновой Лилией Анатольевной, а другим лицом. Вывод дан в отношении изображения подписи, так как исследуемый документ представлен в виде копии. Не доверять указанному исследованию у суда не имеется оснований, поскольку результаты данного исследования не противоречат экспертному заключению, проведенному на основании определения суда.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата13» по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро независимой экспертизы «В».
Из заключения эксперта «№» от «дата14», выполненного ООО «Б»» следует, что подписи от имени Савоновой Лилии Анатольевны, расположенные в Договоре поручительства «№» от «дата3» – выполнены не Савоновой Лилией Анатольевной, а другим лицом. Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности.
Согласно копии квитанций, Савоновой Л.А. за проведение судебной почерковедческой экспертизы было оплачено 35000 руб.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Договор поручительства «№» от «дата3» года Савоновой Л.А. не заключался, что подтверждается заключением Бюро независимой экспертизы «Версия», в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга с ответчика Савоновой Л.А. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Требования ООО «Эктролизинг» к ООО «СтройИнвест», Семидолину М.Н. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Указанными ответчиками обязательства по договорам не исполняются, до настоящего времени, ни ответчиком ООО «СтройИнвест», ни соответчиком Семидолиным М.Н. не оплачены: ни сумма задолженности по лизинговым платежам в размере 28 197,24 евро; ни сумма штрафных санкций по договору лизинга в размере 10 306,69 евро; ни сумма штрафа в связи с неисполнением обязательств по страхованию имущества в размере 4 922,37 евро. Общая сумма задолженности составляет 43426,30 евро: просрочка лизинговых платежей за период с «дата6» по «дата8» составляет 28 197,24 евро; пени за период с «дата15» по «дата16», составляют 10 306,69 евро, и штраф в сумме 4922,37 евро, в связи с неисполнением обязательств по страхованию имущества. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он проверен судом, является верным и не оспаривается ответчиками.
В связи с тем, что ответчики ООО «СтройИнвест», Семидолин М.Н. в нарушение условий договора не выплачивают денежные средства, на них возлагается ответственность по выплате истцу задолженности по оплате лизинговых платежей по состоянию на момент расторжения договора лизинга в размере 28 197,24 евро, из которых 10 000, 00 руб. подлежит взысканию с Семидолина М.Н. С ответчика ООО «СтройИнвест» взысканию подлежат также: сумма начисленных штрафных санкций по состоянию на момент расторжения договора лизинга в размере 10 306,69 евро; предусмотренные п.6.2. договора лизинга штрафные санкции за неисполнение обязательств по страхованию лизингового имущества размере 5 % от общей суммы договора лизинга в сумме 4922,37 евро, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 046,96 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком Савоновой Л.А. в хорде рассмотрения дела понесены потовые расходы по отправке телеграмм ответчикам в размере 325 руб. 90 коп. и 332 руб. 90 коп., расходы на проведение исследования и экспертизы в размере 8 000 рублей и 35 000 рублей.
Поскольку требования истца к ответчику Савоновой Л.А. подлежат отклонению в полном объеме, а ею в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в размере 325 руб. 90 коп., 332 руб. 90 коп., 8 000 рублей, 35 000 рублей, суд считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с истца ООО «Экстролизинг». Возражения представителя истца о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО «СтройИнвест» и Семидолина М.Н., суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат требования ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, требования ООО «Экстролизинг» к ООО «СтиройИнвест», Семидолину М.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, к Савоновой Л.А. отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Экстролизинг» к ООО «СтройИнвест», Семидолину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и начисленного по договору лизинга штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ООО «Экстролизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 28 197, 24 евро, из которых 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек подлежит взысканию с Семидолина Максима Николаевича.
Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ООО «Экстролизинг» предусмотренные договором лизинга штрафные санкции за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере 10 306,69 евро.
Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ООО «Экстролизинг» госпошлину в размере 14 046 рублей 96 копеек.
Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ООО «Экстролизинг» предусмотренные договором лизинга штрафные санкции за неисполнение обязательств по страхованию лизингового имущества в сумме 4 922,37 евро.
В иске ООО «Экстролизинг» к Савновои Лидии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и начисленного по договору лизинга штрафа - отказать.
Взыскать с ООО «Экстролизинг» в пользу Савоновой Лилии Анатольевны расходы на проведение экспертизы в размере 43 000 рублей и на телеграммы в размере 325 руб. 90 коп. и 332 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья:
