РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2013 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/13 по иску Михайловой И.А. к ООО «ЛеАнНа», ООО «Санрайз тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Михайлова И.А. обратилась в суд к ответчикам ООО «ЛеАнНа», ООО «Санрайз тур» и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в связи с отказом от исполнения агентского договора на подбор и приобретение туристического продукта «...»., расходы на проезд в сумме «...»., в счет компенсации морального вреда «...»., в счет компенсации юридических услуг «...» Исковые требования мотивированы тем, что «...» истец заключила агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта с ООО «ЛеАнНа», которое приняло на себя обязанности забронировать и приобрести для истца и «ФИО1» тур в «...» с «...» Туристический продукт приобретен у ООО «Санрайз тур». «...» истец выполнила условия по оплате тура и передала паспорта туристов для оформления визы. «...» Михайловой И.А. были получены распечатки электронных билетов, подтверждение отеля, паспорта возвращены не были, сотрудниками ООО «ЛеАнНа» было сообщено истцу о том, что паспорта будут переданы в аэропорту за три часа до вылета. Однако «...» в аэропорту истцу паспорта переданы не были, представитель ООО «ЛеАнНа» заявила, что паспорта находятся в консульстве «...», уехать на отдых они смогут на следующий день и посоветовала ехать домой. «...» истец получила паспорта, однако улететь с мужем «...» они не смогли, так как в день отлета «...» они числились как не прибывшие. В ответ на претензию истца от ООО «Санрайз тур» пришел ответ о возможности возврата денежных средств за минусом фактических расходов, в полном объеме ответчики вернуть денежные средства отказались. Ответчики существенно нарушили условия договора, не предоставили документы, в связи с чем туристическая поездка была сорвана, что предоставляет истцу право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Расходы истца на проезд в аэропорт и обратно составили «...» Кроме того, действиями ответчиков истцу при чинены нравственные и физические страдания, которые оценены в «...» В связи с отсутствием специальных познаний в юриспруденции Михайлова И.А. была вынуждена обратиться за юридической помощью, размер которой составил «...»
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Сериков В.С., а также ООО «Росстур».
Истец Михайлова И.А., третье лицо Сериков В.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЛеАнНа» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Санрайз тур» и третьего лица ООО «РОССТУР» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Су счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на:
необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как указано в ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»:
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
(см. текст в предыдущей редакции)
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:
условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;
полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;
условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;
порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;
(в ред. Федерального закона от 03.05.2012 N 47-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;
взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что «...» между ООО «ЛеАнНа» и Михайловой И.А. заключен договор на подбор и приобретение туристического продукта, по условиям которого ООО «ЛеАнНа» приняло на себя обязательство о своего имени и за счет истца осуществить поиск, бронирование и приобретение туристического продукта на двух человек по маршруту «...» с «...» Туристический продукт должен быть приобретен у туроператора Санрайз тур. Общая стоимость туристического продукта по условиям договора составила «...»
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру «...» истцом было уплачено «...»
Истцу заблаговременно были предоставлены электронные билеты, информационная карта по страхованию путешествия, подтверждение отеля.
«...» истцом в ООО «ЛеАнНа» написано заявление о возврате уплаченных за тур денежных средств.
«...» Михайловой И.А. в адрес ООО «ЛеАнНа» написана претензия, в которой она просила выплатить ей стоимость тура в размере «...»., ссылаясь на то, что ей не были вовремя переданы паспорта с визами.
«...» между истцом и ООО «...» заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг, оказываемых по договору составила «...»
«...» ООО «Санрайз Тур» сообщил ООО «РОССТУР», что документы на оформление визы для истца и третьего лица были своевременно направлены в визовый центр, но в назначенный день выданы не были, документы были выданы консульством поздно вечером «...» Учитывая отсутствие вины туроператора, ООО «Санрайз тур» выразило готовность вернуть денежные средства за вычетом фактически произведенный расходов, сумма возврата – «...»
Из представленных сведений с сайта консульского отдела посольства Индии в России следует, что, как правило, консульскому отделу требуется 4 рабочих дня для выпуска любой категории виз, включая деловую, при условии представления полного и надлежащего пакета документов.
«...» между ООО «Санрайз тур» и ООО «ЛеАнНа» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Санрайз тур» поручило, а ООО «ЛеАнНа» приняло на себя обязанности за вознаграждение от своего имени производить реализацию туристам туристического продукта, т.е. права на тур, включающего комплекс туристических услуг.
«...» между ООО «РОССТУР» и ООО «ЛеАнНа» заключено партнерское соглашение, по условиям которого ООО «РОССТУР» передало ООО «ЛеАнНа» право использовать в предпринимательской деятельности для реализации туристического продукта комплекс исключительных прав, в том числе право на получение коммерческой информации (доступ к сайту для бронирования туров).
Представителем ответчика ООО «ЛеАнНа» в материалы дела представлены платежные поручения по перечислению денежных средств ООО «Санрайз тур», а также кассовые чеки по оплате услуг ООО «РОССТУР»; расписка о приеме ООО «Санрайз тур» документов, согласно которой следует, что документы по заявке истца были приняты «...»
ООО «Санрайз Тур» представлены документы по фактическим расходам на тур: штраф отелю «...», авиабилеты – «...»
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о возврате в полном объеме уплаченных по договору денежных средств являются законными и обоснованными, поскольку отдых истца, для осуществления которого Михайловой И.А. заключался агентский договор, в указанные в договоре сроки организован не был.
Как установлено в ходе рассмотрения дела причиной невылета истца и ее мужа явилось то, что к указанной в договоре дате вылета из консульского отдела посольства «...» в России билеты с проставленными в них визами получены не были. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о вине Михайловой И.А. и Серикова В.С. в неполучении паспортов ко дню вылета в ходе рассмотрения дела не установлено. Как пояснила суду истец, документы на оформление визы она сдала в ООО «ЛеАнНа» «...», однако из представленной суду расписки следует, что документы на визу были переданы в ООО «Санрайз тур» только «...», доказательств, которые бы свидетельствовали о том, когда документы были сданы в консульский отдел посольства «...» суду не представлено. Учитывая, что «...» пятница, а срок изготовления визы, как правило, составляет 4 рабочих дня (что вовсе не означает, что срок изготовления визы не может превышать четырех рабочих дней), а также принимая во внимание, что документы истца и третьего лица на визы были сданы в ООО «ЛеАнНа» «...», суд полагает, что виновным лицом в неполучении Михайловой И.А. и Сериковым В.С. виз в установленную договором дату вылета является турагент ООО «ЛеАнНа». Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин, препятствующих ООО «ЛеАнНа» передать документы в ООО «Санрайз тур» ранее, суду не представлено.
Ссылка представителя ООО «ЛеАнНа» на нарушение Михайловой И.А. сроков оплаты тура не могут являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку данное обстоятельство ответчиком как отказ истца от тура расценено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была предоставлена информация о том, что нарушение сроков оплаты может привести к невозможности получения визы на дату вылета, суду не представлено. После полной оплаты тура, имевшей место «...», документы сданы турагентом туроператору только спустя 9 дней.
Доводы представителя ООО «ЛеАнНа» о том, что виновным лицом в неполучении визы является консульский отдел посольства «...», являются несостоятельными, поскольку сведения с сайта посольства не свидетельствуют о принятии им на себя обязательств по обязательному изготовлению визы в 4 рабочих дня.
Разрешая спорные правоотношения, суд также не может принять во внимание доводы представителя ответчика ООО «ЛеАнНа» о готовности перенести дату вылета на «...», поскольку турист имеет право на получение туристического продукта в указанные в договоре сроки.
Ссылка в письменных возражениях ООО «Санрайз тур» на то, что истец вправе требовать возврата денежных средств за минусом фактически понесенных расходов, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, является несостоятельной.
Определяя лицо, на которое должна быть возложена ответственность за нарушение прав истца, в том числе по возврату уплаченных по договору денежных средств, суд не может согласиться с доводами Михайловой И.А. о возложении солидарной ответственности на турагента и туроператора, поскольку нормами действующего законодательства, а также заключенными договорами, их солидарная ответственность не предусмотрена.
Как указано в п. 2.3 агентского договора на подбор и приобретение туристического продукта, заключенного между ООО «ЛеАнНа» и Михайловой И.А., агент не несет ответственности, если принципалу отказано в выдаче визы посольством страны предполагаемого посещения, либо получение визы задерживается по обстоятельствам, не зависящим от агента. Учитывая, что Михайлова И.А. состоит в договорных отношениях именно с турагентом ООО «ЛеАнНа», вина которого в задержке получения визы установлена в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что ответственность за нарушение прав истца следует возложить на ООО «ЛеАнНа».
При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО «Санрайз тур» подлежат отклонению.
С ответчика ООО «ЛеАнНа» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме «...»
Оснований для возмещения истцу расходов на проезд в сумме «...» суд не усматривает, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что действиями ООО «ЛеАнНа», нарушены права истца как потребителя оказываемых ответчиком услуг, с ООО «ЛеАнНа» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя, фактические обстоятельства дела, требования закона о разумных и справедливых размерах компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере «...»
Принимая во внимание, что юридическая помощь по данному делу выразилась только в составлении искового заявления, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчика ООО «ЛеАнНа» в пользу истца в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи подлежит взысканию «...»
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в пользу истца с ответчика за исключением судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере «...»., с ответчика ООО «ЛеАнНа» в доход потребителя подлежит взысканию штраф в размере «...» от присужденной истцу денежной суммы, что составляет «...»
В соответствии со ст.ст. 98. 103. 333.19 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «ЛеАнНа» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере «...»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой И.А. к ООО «ЛеАнНа» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛеАнНа» в пользу Михайловой И.А. уплаченные по договору денежные средства в сумме «...»., в счет компенсации морального вреда «...»., в счет расходов по оказанию юридической помощи «...»., штраф в сумме «...»., а всего «...»
В удовлетворении исковых требований Михайловой И.А. к ООО «Санрайз тур» отказать.
Взыскать с ООО «ЛеАнНа» госпошлину в доход государства в сумме «...»
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья:
