Тимирязевский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тимирязевский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/11 по иску Главного управления ПФР № 5 по г.Москве и Московской области к Варгиной Марине Михайловне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Главное управление ПФР № 5 по г.Москве и Московской области обратился в суд с иском к ответчику Варгиной М.М., и просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии, ЕДВ и ДМО за период с октября «дата1» по январь «дата2» в размере 31688 руб. 27 коп.
Требования мотивированы тем, что в ГУ - Главном управлении ПФР № 5 по г.Москве и Московской области состояла на учете, получала пенсию по старости (16771, 92 руб.), ежемесячную денежную выплату (ЕДВ - 2447,00 руб.) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДМО - 1000 руб.) «ФИО», «дата» года рождения, проживавшая по адресу: «адрес1». Денежные средства «ФИО» перечислялись в Тверское отделение Сбербанка РФ «№» на ее л/с «№». Согласно справке о смерти «№» от «дата3»., «ФИО» умерла «дата4». В соответствии со ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата пенсии в случае смерти пенсионера прекращается с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Денежные средства, излишне перечисленные после смерти пенсионера, должны быть возращены в доход ПФР. По причине отсутствия информации о смерти пенсионера, Главным Управлением на счет «ФИО» были перечислены пенсия, ЕДВ и ДМО за октябрь, ноябрь, декабрь «дата1» и за январь «дата2» в общей сумме 31688, 27 руб., т.е. после ее смерти. Был сделан запрос в Тверское отделение Сбербанка на возврат излишне перечисленной суммы пенсии. Согласно сведениям, предоставленным Тверским ОСБ «№» путем электронного документооборота в соответствии с Договором о порядке доставки пенсий через структурные подразделения Сбербанка России г.Москвы «№» от «дата5», счет закрыт по доверенности Варгиной М.М. Варгина М.М. получила пенсию, ЕДВ и ДМО за умершую «ФИО», что является неосновательным обогащением. Ответчик в добровольном порядке сумму переплаты не возместила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Варгина М.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений не представила.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата пенсии в случае смерти пенсионера прекращается с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Денежные средства, излишне перечисленные после смерти пенсионера, должны быть возращены в доход ПФР.
В судебном заседании установлено, что в ГУ - Главном управлении ПФР № 5 по г.Москве и Московской области состояла на учете, получала пенсию по старости (16771, 92 руб.), ежемесячную денежную выплату (ЕДВ - 2447,00 руб.) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДМО - 1000 руб.) «ФИО», 1919 года рождения, проживавшая по адресу: «адрес1».
Денежные средства «ФИО» перечислялись в Тверское отделение Сбербанка РФ «№» на ее л/с «№».
Согласно справке о смерти «№» от «дата3», «ФИО» умерла «дата4».
По причине отсутствия информации о смерти «ФИО», Главным Управлением на счет пенсионера «ФИО» были перечислены: пенсия, ЕДВ и ДМО за октябрь, ноябрь, декабрь «дата1» и за январь «дата2» в общей сумме 31688, 27 руб., т.е. после ее смерти.
Согласно сведениям, предоставленным Тверским ОСБ «№» путем электронного документооборота в соответствии с Договором о порядке доставки пенсий через структурные подразделения Сбербанка России г.Москвы «№» от «дата5», счет «ФИО» закрыт по доверенности Варгиной М.М.
Как следует из материалов дела, Варгина М.М. по доверенности получила пенсию, ЕДВ и ДМО за умершую «дата4» «ФИО» за октябрь, ноябрь, декабрь «дата1» и за январь «дата2» в общей сумме 31688, 27 руб.
Судом проверен расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и полным.
Истец обращался к ответчику с предложением возместить полученную сумму в добровольном порядке. Однако, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик сумму переплаты до настоящего времени не возместила.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с доводами истца, и приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поэтому подлежат возврату истцу. Основания, предусмотренные ст.1109 ГК РФ для не возврата денежных средств истцу, отсутствуют. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 688 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Главного управления ПФР № 5 по г.Москве и Московской области к Варгиной Марине Михайловне о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать Варгиной Марины Михайловны в пользу Главного управления ПФР № 5 по г.Москве и Московской области 31 668 (тридцать одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья:
