К делу № 2-539/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 13 марта 2019 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Балашовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,
с участием
истца Ковганко О.А., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю по доверенности Шароновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковганко Олегу Анатольевичу к Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю о признании имущества утраченным, утилизированном и освобождении от уплаты транспортного налога,
установил:
Ковганко О.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю о признании имущество – автомобиля <№>, государственный номер <№> утраченным в результате пожара с <дд.мм.гггг> и утилизированным с <дд.мм.гггг>, а также освобождении от уплаты транспортного налога с момента утилизации с <дд.мм.гггг>.
В обоснование исковых требований указал, что он являлся собственником автомобиля <№>, государственный номер <№>, который утрачен им <дд.мм.гггг> в результате возгорания. По данному факту <дд.мм.гггг> приговором Каневского районного суда он был признан виновным по ч.1 ст.238 УК РФ и назначен штраф в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься определенной профессиональной деятельностью, связанной с оказанием услуг по пассажирским перевозкам людей и грузовым перевозкам, сроком на три года. Судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП на указанный автобус был наложен арест в мае 2017 года, в связи с чем, когда он обратился в ГИБДД с заявлением о снятии утраченного автобуса с регистрационного учета, ему было отказано, поскольку на транспортное средство был наложен запрет судебным приставом –исполнителем в мае 2017г. Он обратился к начальнику ГУ ОБДЦ МВД РФ с просьбой предоставить сведения о спорном ТС, на что получил справку о том, что его автобус <№>, гос. номер <№>, сгорел, обращения по его заявлениям заняло несколько месяцев. <дд.мм.гггг> истец обратился в Каневской районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в чем ему было отказано постановлением суда от <дд.мм.гггг>., так как на тот период в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие отказ потерпевших от гражданских исков.
В декабря 2018г. он обратился к ответчику с заявлением отменить в отношении утраченного имущества транспортный налог и в конце января 2019г. получил ответ МИФНС от <дд.мм.гггг>. с отказом, который был мотивирован тем, что за ним по настоящее время числится сгоревший автобус, в связи с чем, для освобождения от уплаты транспортного налога необходимо предоставить справку об утилизации ТС, что не представляется возможным. В силу наложенных судом запретов, истец не смог своевременно осуществить снятие утраченного автобуса с регистрационного учета, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Истец Ковганко О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, признать имущество – автомобиль <№>, государственный номер <№> утраченным в результате пожара с <дд.мм.гггг> и утилизированным с <дд.мм.гггг>, а также освободить от уплаты транспортного налога с момента утилизации с <дд.мм.гггг>.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО>4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии с ч.1 ст. 357, ст. 358 главы 28 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога ставиться в зависимость от факта регистрации транспортного средства на физическое лицо, а не от факта наличия у него данного транспортного средства и просила отказать в удовлетворении исковых требований Ковганко О.А. в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ковганко О.А. являлся собственником автомобиля <№>, государственный номер <№>, который сгорел в результате возгорания <дд.мм.гггг>., в связи с чем, был утилизирован.
Из материалов дела следует, что приговором Каневского районного суда от <дд.мм.гггг>. Ковганко О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей с лишением права заниматься определенной профессиональной деятельностью, связанной с оказанием услуг по пассажирским перевозкам людей и грузовым перевозкам, на срок три года. Этим же приговором установлено, что автобус <№>, государственный номер <№>, сгорел, сгоревшие остатки были утилизированы. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Приморско-Ахтарского РОСП от <дд.мм.гггг> был наложен арест и запрет на имущество Ковганко О.А. на сумму 500 000 рублей.
Согласно ответу начальника ГУ ОБДЦ МВД РФ о предоставлении сведения о спорном ТС, указано, что имущество Ковганко О.А. - автобус <№>, государственный номер <№>, сгорел.
Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> в удовлетворении заявления Ковганко Олега Анатольевича об отмене ареста на имущество – отказано.
Из ответа Межрайонной ИФНС №10 по Краснодарскому краю, следует, что за Ковганко О.А. по настоящее время числится сгоревший автобус, в связи с чем, для освобождения от уплаты транспортного налога необходимо предоставить справку об утилизации транспортного средства.
Правительством Российской Федерации в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ принято Постановление от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в пункте 3 которого, предусмотрено:
«Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственником владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются-владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах», или органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортными средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (в ред.Постановления Правительства РФ от 12.08.2004 №408)».
Согласно ч.1 ст.38 налогового кодекса РФ объект налогообложения-реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ).
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.357 налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В статье 358 налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 358 НК РФ предусмотрены объекты, которые не являются объектами данного вида налогообложения.
Из указанных норм следует, что налоговые органы обязаны исчислять транспортный налог исходя из сведений, представляемых органами ГИБДД на основании данных регистрационного учета.
По смыслу закона предполагается, что зарегистрированные транспортные средства фактически существуют, поскольку в ином случае-при их гибели, уничтожении, утилизации они, в обязательством порядке, подлежат снятию с регистрационного учета. При этом данная обязанность по снятию с учета возложена, как указано выше, на собственников, владельцев транспортных средств.
В силу ст.235 ГКРФ право собственности на имущество прекращается при гибели или уничтожении этого имущества.
Истец ссылается на то, что автомобиль <№>, государственный номер <№> не является объектом налогообложения с <дд.мм.гггг>, поскольку в этот день уничтожен в результате пожара. Из материалов дела следует, что у истца имелись объективные препятствия для своевременного снятия этого автомобиля с учета в органах ГИБДД.
Кроме того, доводы истца о том, что транспортное средство было полностью уничтожено пожаром, подтверждаются приговором Каневского районного суда от <дд.мм.гггг>.
Таким образом, судом установлено, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> у истца отсутствовала объективная возможность снять сгоревшее транспортное средство с регистрационного учета.
Вместе с тем, судом также достоверно установлено и истцом не представлено доказательств, опровергающих это, что после вступления приговора в законную силу у него была возможность снять транспортное средство с регистрационного учета.
По смыслу статей 38 и 358 Кодекса для признания установленным факта наличия объекта обложения этим налогом необходимо, чтобы объект являлся транспортным средством, то есть соответствовал определенным физическим характеристикам и был зарегистрирован в установленном порядке; при этом сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при условии фактического отсутствия спорного транспортного средства у истца не является основанием для возникновения у него обязанности исчисления и уплаты транспортного налога.
Вместе с тем, транспортное средство у Ковганко О.А. отсутствует ввиду его утилизации по причине полного износа (пожара), с момента их списания с баланса по своим физическим характеристикам они перестают соответствовать критериям транспортного средства и по этой причине не могут использоваться налогоплательщиком в его деятельности; как следствие, данные объекты перестают соответствовать критериям объекта обложения транспортным налогом; сам факт наличия в уполномоченном государственном органе учетной записи о регистрации транспортного средства в отсутствие транспортного средства не влечет за собой возникновения налоговой обязанности.
Между тем, до момента вынесения приговора Каневского районного суда по ч.1 ст.238 УК РФ в отношении Ковганко О.А., проведение истцом всех поименованных действий не представлялось возможным.
Налоговый орган проигнорировал указанное обстоятельство, придав решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации автомобиля, как единственного условия для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, без учета указанных обстоятельств объективного характера.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а учитывая тот факт, что автомобиль <№>, государственный номер <№> полностью уничтожено <дд.мм.гггг>, свидетельствует, об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений статей 38 и 358 Налогового кодекса.
Доказательств, подтверждающих уклонение Ковганко О.А. от снятия транспортного средства с учета, налоговый орган в ходе рассмотрения данного спора не представил и не опроверг доводы налогоплательщика о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявления Ковганко Олегу Анатольевичу к Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю о признании имущества утраченным, утилизированном и освобождении от уплаты транспортного налога - удовлетворить в части.
Признать имущество автомобиль <№>, государственный номер <№> утилизированным с <дд.мм.гггг>.
Освободить Ковганко Олега Анатольевича от уплаты транспортного налога с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>г.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий -
