Тимашевский районный суд Краснодарского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тимашевский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К делу № 7.1-45-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Бульбас Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2011 года, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2011 года, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В обоснование своих требований указал, что 25 августа 2011 года исполняющим обязанности начальника Тимашевского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО6 в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-876/2011 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Однако, указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Между ООО «Нестле Кубань» и таможенным представителем ЗАО «НЭК» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению грузов. Он является работником ЗАО «НЭК», приказом от 01 января 2011 года назначен на должность специалиста по таможенному оформлению. 26 июля 2011 года им от имени ЗАО «НЭК» подана таможенная декларация на товары,прибывшие в адрес ООО «Нестле Кубань» из Германии. Процедура декларирования товаров производилась в электронном виде. Согласно Протокола обмена данными, декларация подана и получена таможней, соответственно, в 10:18 часов и 10:19 часов. Ранее, при предварительном согласовании поставки, при получении документов от иностранного контрагента цена товара по инвойсу (счёту) была указана в швейцарских франках. Однако, фактически, по прибытии товара, товаросопроводительные документы содержали цену товара в ЕВРО. Во избежание издержек, связанных с простоем товара, декларирование производилось в экстренном режиме, с учетом того,что ранее в декларации указывалась цена в швейцарских франках, им была ошибочно заявлена прежняя валюта платежа. Однако, незамедлительно после обнаружения технической ошибки через 6 минут после начала проведения таможенным органом проверки декларации, он направил заявление об отзыве декларации в соответствии со ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного Союза. В заявлении он указал в качестве причины отзыва декларации ошибку в наименовании валюты. Заявление было направлено посредством электронной связи в 11:30 часов и получено таможенным органом также в 11:30 часов. Согласно ч. 3 ст. 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Однако в нарушение данной нормы, таможенный орган не направил ответ по заявлению об отзыве декларации и начал документальный контроль. На тот момент правонарушение не было выявлено таможней, так как без соответствующих документов проверка сведений, указанных в декларации, невозможна. Такие документы были запрошены позднее (11:35 часов - требование таможни на представление электронных документов, указанных в описи). Также, без учета заявления об отзыве декларации, таможенный орган назначил в отношении товаров таможенный досмотр (15:39 часов - уведомление о принятии решения по проведению таможенного досмотра). До принятия решения о выпуске товара в добровольном порядке им было направлено заявление о доплате, измененная декларация на товары и опись документов к ней (27.07.2011 в 17:16 ч.). Разрешение таможенного органа на внесение изменений и дополнение сведений, заявленных в таможенной декларации он получил 28 июля 2011 года в 8:42 часов. После этого таможенный орган осуществил документальный и фактический контроль и принял решение о выпуске декларации. Спустя 20 дней после этого, 17 августа 2011 года, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Таким образом, таможенный орган фактически лишил его возможности отозвать декларацию, и выявил административное правонарушение после того, как он сам заявил о допущенной технической ошибке. Признаки уклонения от уплаты таможенных платежей могли иметь место только в случае отсутствия заявлений с его стороны об отзыве декларации и зачете денежных средств. Как следует из обстоятельств дела, до принятия таможенным органом решения о завершении таможенной процедуры и выпуске товаров все необходимые изменения были внесены и таможенные платежи уплачены в полном объеме. Протокол № 10309000-876/2011 об административном правонарушении в отношении него составлен 17 августа 2011 года. То есть на момент возбуждения дела об административном правонарушении товар был выпущен в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ с уплатой всех причитающихся таможенных платежей. Таким образом, основания для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера отсутствовали. В соответствии с приказом о назначении на должность от 01 января 2011 года № НЭК00000013 он является работником ЗАО «НЭК» в должности специалиста по таможенному оформлению. В его функции входит консультирование участников внешнеэкономической деятельности по вопросам таможенного дела, подготовка документов для предъявления в таможенные органы, составление и подача таможенной декларации, и совершение иных действий в целях таможенного оформления и выпуска товаров в соответствии с заявленной процедурой. Никакими организационно - распорядительными или административно-хозяйственными функциями он не наделен, материально-ответственным лицом не является. С учётом того, что санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание также в отношении физических лиц, считает, что действия таможенного органа по квалификации его как должностного лица необоснованны. В результате допущенной им технической ошибки сумма таможенных платежей, подлежащих доначислению, составила 8567,67 рублей. Указанная доплата была произведена незамедлительно, 27 июля 2011 года, до принятия таможенным органом решения о выпуске товара и до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении него. Вместе с тем, привлечение его к административной ответственности в виде уплаты штрафа в размере 10 000 рублей следует считать грубым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания, негативным последствиям совершенного деяния. Сумма, на которую могли быть занижены таможенные платежи, если бы декларация была выпущена таможенным органом, составили 8567,67 рублей. На лицевом счете ЗАО «НЭК» (таможенного представителя) и ООО «Нестле Кубань» (декларанта) имелись достаточные денежные средства для оплаты таможенных платежей в полном объеме. Таможенный орган не принимал решения о списании денежных средств и о выпуске товара для внутреннего потребления, соответственно, недоплаты таможенных платежей не возникло. Вредные последствия допущенной им технической ошибки не возникли, так как сведения о товаре были заявлены заново и доначисленые денежные средства списаны по заявлению от 27 июля 2011 года. Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии общественной опасности данного деяния и отсутствии существенного вреда, причиненного государственным интересам РФ, а, следовательно, о малозначительности вменяемого ему правонарушения. Таможенный орган был обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и определить степень социальной опасности деяния. В любом случае, при условии установления судом соответствия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нормам материального права и процессуальным требованиям, применение административного наказания в виде устного замечания будет наибольшим образом соответствовать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Краснодарской таможней не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного и немотивированного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ. В связи с этим, он вынужден обратится в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2011 года № 10309000-876/2011, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а производство по делу прекратить. При этом пояснила, что диспозиция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Между ООО «Нестле Кубань» и таможенным представителем ЗАО «НЭК» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению грузов. ФИО1 является работником ЗАО «НЭК», приказом от 01 января 2011 года назначен на должность специалиста по таможенному оформлению. 26 июля 2011 года ФИО1 от имени ЗАО «НЭК» подана таможенная декларация на товары, прибывшие в адрес ООО «Нестле Кубань» из Германии. Процедура декларирования товаров производилась в электронном виде. Согласно Протокола обмена данными, декларация подана и получена таможней соответственно, в 10:18 ч. и 10:19 ч. Незамедлительно после обнаружения технической ошибки, до начала проведения таможенным органом проверки декларации, ФИО1 направил заявление об отзыве декларации в соответствии со ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного Союза. В заявлении в качестве причины отзыва декларации указана ошибка в наименовании валюты. Заявление было направлено посредством электронной связи в 11:30 ч. и получено таможенным органом также в 11:30 ч. Согласно части 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Однако в нарушение данной нормы, таможенный орган не направил ответ по заявлению об отзыве декларации и инициировал документальный контроль. На тот момент правонарушение не было выявлено таможней, так как без соответствующих документов проверка сведений, указанных в декларации, невозможна. Такие документы были запрошены позднее (11:35 - требование таможни на представление электронных документов, указанных в Описи). Без учета заявления об отзыве декларации, таможенный орган назначил в отношении товаров таможенный досмотр (15:39 - уведомление о принятии решения по проведению таможенного досмотра). Доводы таможенного органа о том, что заявление об отзыве таможенной декларации было подано после начала проверки декларации следует считать несостоятельными. По мнению таможни, началом проверки документов и сведений считается момент присвоения декларации регистрационного номера. И поскольку заявление об отзыве декларации подано после её регистрации на таможенном посту, оно не может быть удовлетворено. Однако, в судебном заседании было установлено, что фактический документальный контроль, в том числе проверка правильности заявленной валюты платежа, возможен только после получения всех необходимых документов, а именно: контракт, паспорт сделки, инвойс (счёт-фактура). После присвоения декларации регистрационного номера таможенный орган осуществляет только форматно-логический, а не документальный контроль, проверку полноты и точности заполнения граф декларации, не выясняя достоверность заявленных сведений и их соответствие представленным документам. Таким образом, тот факт, что заявление об отзыве таможенной декларации было направлено ФИО1 после регистрации таможенной декларации не может свидетельствовать о том, что таможенный орган обнаружил нарушение до обращения лица, так как он не располагал необходимыми для этого документами. Помимо этого, до принятия решения о выпуске товара в добровольном порядке ФИО1 было направлено заявление о доплате, измененная декларация на товары и опись документов к ней (27.07.2011 в 17:16). Разрешение таможенного органа на внесение изменений и дополнение сведений, заявленных в таможенной декларации, ФИО1 получил 28.07.2011 в 8:42 ч. После этого таможенный орган осуществил документальный и фактический контроль и принял решение о выпуске декларации. Таким образом, таможенный орган фактически лишил заявителя возможности отозвать декларацию и выявил административное правонарушение после заявления лица о допущенной технической ошибке. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является материальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить факт освобождения от уплаты или занижения размера таможенных пошлин, налогов. Признаки уклонения от уплаты таможенных платежей могли иметь место только в случае отсутствия заявлений об отзыве декларации и зачете денежных средств. Как следует из обстоятельств дела, до принятия таможенным органом решения о завершении таможенной процедуры и выпуске товаров все необходимые изменения были внесены и таможенные платежи уплачены в полном объеме. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Протокол № 10309000-876/2011 об административном правонарушении составлен 17 августа 2011 года, через 20 суток после выпуска товаров. То есть на момент возбуждения дела об административном правонарушении, товар был выпущен в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ с уплатой всех причитающихся таможенных платежей. Таким образом, основания для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера отсутствовали. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Представитель Краснодарской таможни по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. При этом пояснил, что ООО "Нестле Кубань" ввезло на таможенную территорию РФ из Германии по контракту № NKJTIM080709DNM01 от 08.07.2009 г., заключенному с фирмой NESTRADE S.A. (Швейцария) товары - приборы для измерения электромагнитного поля, набор датчиков, стеклянные банки и пластмассовые крышки. Данная поставка осуществлялась в соответствии с документами: ТТН № 555 33806172, инвойсом № 961994063 от 10.06.2011 г. В соответствии с договором № TM_PRS151210AAV02 от 15.12.2010 г., заключенным между ООО "Нестле Кубань" и таможенным представителем ЗАО "НЭК", специалист по таможенному оформлению ЗАО "НЭК" ФИО1 заявил указанные выше товары в Тимашевский таможенный пост Краснодарской таможни по ДТ № 10309100/260711/0001835. В ходе осуществления документального контроля ДТ № 10309100/260711/0001835 было установлено, что специалист по таможенному оформлению ЗАО "НЭК" ФИО1 в графе 22 "Валюта и общая сумма по счету" ДТ № 10309100/260711/0001835 указал цену товара 6465,19 Швейцарских франков (CHF), а в графе 12 "общая таможенная стоимость" ДТ указал общую таможенную стоимость 222273,87 рублей. Так же в ходе осуществления контроля ДТ было установлено, что валютой контракта № NKTIM080709DNM01 от 08.07.2009 г. являются Швейцарские франки и Евро. В инвойсе № 961994063 от 10.06.2011 г. цена заявленной в ДТ товарной партии указана в Евро, и составила 6465,19 Евро. По правилам заполнения декларации на товары в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза № 617 от 07.04.2011 г. при заполнении графы 22 декларации на товары в первом подразделе графы указывается буквенный код преобладающей валюты цены договора, а во втором подразделе графы указывается общая стоимость товаров. При заполнении графы 12 ДТ в графе указывается цифровыми символами общая таможенная стоимость декларируемых товаров в валюте государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого подается ДТ. При заявлении сведений о стоимости товара в ДТ № 10309100/260711/0001835 специалист по таможенному оформлению ЗАО "НЭК" ФИО1 не произвел пересчет цены товара, из валюты, указанной в инвойсе (Евро), в валюту, указанную в первом подразделе графы 22 ДТ (Швейцарские франки), по текущему курсу иностранных валют на день подачи ДТ и указал во втором подразделе графы 22 ДТ цену товара из инвойса № 961994063 - 6465,19 с валютой договора - Швейцарские франки. Указанная в таможенной декларации цена не соответствует цене товара после ее пересчета и должна была составить 7491,27 Швейцарских франков. Неверное указание общей цены товаров в сторону уменьшения повлияло на величину общей таможенной стоимости, указанной в графе 12 ДТ, которая после пересчета по курсу валюты к рублю должна быть равной 257550,97 рублей, вместо заявленной 222273,87 рублей. Уменьшение таможенной стоимости товаров повлекло за собой занижение таможенных платежей. Тем самым специалист по таможенному оформлению ЗАО "НЭК" ФИО1 в нарушение ст.ст. 181, 188 Таможенного кодекса таможенного союза заявил в ДТ № 10309100/260711/0001835 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение таможенных платежей на сумму 8567,67 рублей. В действиях специалиста по таможенному оформлению ЗАО "НЭК" ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Опрошенный по делу специалист по таможенному оформлению ЗАО "НЭК" ФИО1, который факт совершения административного правонарушения не признал и пояснил, что работает в должности специалиста по таможенному оформлению филиала ЗАО "НЭК" г. Новороссийск - 2 с 01 января 2011 года. В его должностные обязанности входит принятие и таможенное оформление иностранных грузов. ООО "Нестле Кубань" ввезло на таможенную территорию РФ из Германии по контракту № NK_TIM080709DNM01 от 08.07.2009 г., заключенному с фирмой NESTRADE S.A. (Швейцария) товары - приборы для измерения электромагнитного поля, набор датчиков, стеклянные банки и пластмассовые крышки. Данная поставка осуществлялась по ТТН № 555 33806172, инвойсу № 961994063 от 10.06.2011г.. В соответствии с договором № TMPRS151210AAV02 от 15.12.2010 г., заключенным между ООО "Нестле Кубань" и таможенным представителем ЗАО "НЭК" он принял к таможенному оформлению указанный выше товар после его поступления в адрес ООО "Нестле Кубань". После получения им пакета документов на него, он заполнил, подписал и 26.07.2011 г. подал декларацию на товары в Тимашевский таможенный пост Краснодарской таможни, где ей был присвоен регистрационный номер 10309100/260711/0001835. При оформлении таможенной декларации все сопроводительные документы были им изучены. Контракт № NK_TIM080709DNM01 от 08.07.2009 г. заключен в Швейцарских франках. В соответствии с инвойсом № 961994063 от 10.06.2011 г. стоимость поставленного товара была указана в Евро и составляла сумму 6465,19 Евро. В связи с тем, что цена товара предыдущей поставки в рамках этого договора была указана в Швейцарских франках, то при заполнении таможенной декларации на указанную товарную партию он ошибочно не произвел пересчет цены товара в валюту контракта из Евро в Швейцарские франки. Данная ошибка была допущена им из-за большого объема работы. Он считает, что данная ошибка является технической, в связи с чем, им была произведена корректировка таможенной стоимости и доплачены причитающиеся к уплате таможенные платежи и была допущена им не умышленно. Будучи специалистом по таможенному оформлению, то есть профессиональным участником таможенных правоотношений ФИО1 не мог не знать о необходимости заявлять таможенному органу при декларировании достоверные сведения о товарах в том числе о их таможенной стоимости. ФИО1 имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок декларирования товаров, но не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в ходе пересчета цены товара в соответствии с валютой контракта, которые он должен был и мог предпринять. Указанное обстоятельство явилось причиной того, что ФИО1 в ходе заполнения ДТ указал неверную сумму таможенной стоимости, что привело к занижению размера таможенных платежей. В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ субъектом правонарушения являются физические, должностные и юридические лица. В отношении ЗАО "НЭК" как юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении к материалам дела была приобщена доверенность № 7 от 16.12.2010 года, в соответствии с которой ЗАО "НЭК" наделяет специалиста по таможенному оформлению ФИО1 в целях представления интересов Общества рядом прав, в том числе - декларировать, принимать, отправлять грузы, оформлять сопроводительные и финансовые документы, представлять декларируемый груз, а также совершать все иные действия, необходимые для таможенного оформления, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых грузов. Предоставленное ФИО1 право оформления каких-либо финансовых документов, а также право выступать в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых грузов, свидетельствует о наделении ФИО1 административно-хозяйственными функциями, так как именно оформление и подписание любого гражданско-правового либо финансового документа, а также обладание полномочиями в отношении грузов во-первых, влечет для представляемого лица определенные юридические последствия, во-вторых, представляет собой, в том числе, распоряжение товарами и денежными средствами. Следовательно, в соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ ФИО1, подавая на основании доверенности № 7 от 16.12.2010 г. ДТ № 10309100/260711/0001835 на прибывший в адрес ООО "Нестле Кубань" товар, действовал в качестве должностного лица, наделенного административно-хозяйственными функциями. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, влияющих на взимание таможенных платежей, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,полностью подтверждается показаниями ФИО1, ДТ № 10309100/260711/0001835, ТТН № 5547017906, контрактом № NK-TIM080709DNM01, инвойсом № 961994063, расчетом таможенных платежей, другими материалами дела об административном правонарушении.
Представитель Краснодарской таможни по доверенности Курило А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что декларация поступила в электроном виде, после чего провели ее регистрацию, присвоили регистрационный номер. Затем начали проверку, выставили требование на предоставление документов. Документы получили позднее. После требования, но до получения документов, от ФИО1 пришло обращение об отзыве декларации, в связи с допущенной в ней ошибкой. Однако декларация возвращена не была. Декларацию они не вернули, поскольку должны были ее проверить с документами. Если это ошибка, не влияющая на оплату, то ее можно устранить. Протокол был составлен позже, уже 17 августа 2011 года.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав административный материал, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приказа № НЭК00000013 от 01 января 2011 года, ФИО1 с 01 января 2011 года принят на работу специалистом по таможенному оформлению в филиал ЗАО «НЭК» г. Новороссийск-2».
По данным характеристик от 16 сентября 2011 года, ФИО1 по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. За время работы к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности не привлекался, нареканий или замечаний со стороны руководства не имеет.
Согласно протокола обмена данными, электронное декларирование было зарегистрировано 26 июля 2011 года в 11 часов 24 минуты. Однако, 26 июля 2011 года, уже в 11 часов 30 минут от ФИО4 поступило обращение об отзыве таможенной декларации, поскольку им была обнаружена ошибка. Проигнорировав данное обращение, таможенный орган направил требование на предоставление электронных документов, указанных в описи, для документальной проверки декларации.
До принятия таможней решения о выпуске товара, ФИО1 в добровольном порядке было направлено заявление о доплате, измененная декларация на товары и опись документов к ней, а именно 27 июля 2011 года в 17:16 ч.
17 августа 2011 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-876/2011, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, влияющих на взимание таможенных платежей, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 10309000-876/2011 от 25 августа 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Так, в судебном заседании установлено, что процедура декларирования товаров производилась в электронном виде. Согласно протокола обмена данными, декларация подана и получена таможней соответственно, в 10:18 ч. и 10:19 ч. Незамедлительно после обнаружения технической ошибки, до начала проведения таможенным органом проверки декларации, ФИО1 направил заявление об отзыве декларации. В заявлении, в качестве причины отзыва декларации указана ошибка в наименовании валюты. Заявление было направлено посредством электронной связи в 11:30 ч. и получено таможенным органом также в 11:30 ч.
Как следует из ч. 3 ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного союза, отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Однако в нарушение данной нормы, таможенный орган не направил ответ по заявлению об отзыве декларации и инициировал документальный контроль. На тот момент правонарушение не было выявлено таможней, так как без соответствующих документов проверка сведений, указанных в декларации, невозможна. Такие документы были запрошены позднее, а именно 11:35 часов - требование таможни на представление электронных документов, указанных в Описи. Без учета заявления об отзыве декларации, таможенный орган назначил в отношении товаров таможенный досмотр: 15:39 часов - уведомление о принятии решения по проведению таможенного досмотра.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактический документальный контроль, в том числе проверка правильности заявленной валюты платежа, возможен только после получения всех необходимых документов, а именно: контракт, паспорт сделки, инвойс. После присвоения декларации регистрационного номера таможенный орган осуществляет только форматно-логический, а не документальный контроль, проверку полноты и точности заполнения граф декларации, не выясняя достоверность заявленных сведений и их соответствие представленным документам.
Таким образом, тот факт, что заявление об отзыве таможенной декларации было направлено ФИО1 после регистрации таможенной декларации, не может свидетельствовать о том, что таможенный орган обнаружил нарушение до обращения лица, так как он не располагал необходимыми для этого документами. Помимо этого, до принятия решения о выпуске товара в добровольном порядке ФИО1 было направлено заявление о доплате, измененная декларация на товары и опись документов к ней – 27 июля 2011 года в 17:16часов. Разрешение таможенного органа на внесение изменений и дополнение сведений, заявленных в таможенной декларации, ФИО1 получил 28 июля 2011 года в 8:42 часов. После этого таможенный орган осуществил документальный и фактический контроль и принял решение о выпуске декларации.
При таких обстоятельствах, таможенный орган фактически лишил ФИО1 возможности отозвать декларацию и выявил административное правонарушение после заявления лица о допущенной технической ошибке.
Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из указанной правовой нормы следует, что состав, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является материальным, то есть на основании недостоверных сведений таможенным органом должно быть принято соответствующее решение об освобождении от уплаты таможенных платежей. Судом достоверно установлено, что такого решения в данном конкретном случае таможенный орган не принимал.
Признаки уклонения от уплаты таможенных платежей могли иметь место только в случае отсутствия заявлений об отзыве декларации и зачете денежных средств. Как следует из обстоятельств дела, до принятия таможенным органом решения о завершении таможенной процедуры и выпуске товаров все необходимые изменения были внесены и таможенные платежи уплачены в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
При этом, протокол № 10309000-876/2011 об административном правонарушении составлен 17 августа 2011 года, через 20 суток после выпуска товаров. То есть на момент возбуждения дела об административном правонарушении, товар был выпущен в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ с уплатой всех причитающихся таможенных платежей. Таким образом, факт освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера отсутствовал.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В действиях ФИО1 отсутствует умысел, поскольку он сразу же обнаружил свою ошибку и сообщил о ней в таможенный орган.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-876/2011 от 25 августа 2011 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-876/2011 от 25 августа 2011 года, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-876/2011 от 25 августа 2011 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 02 октября 2011 года.
