Тихвинский городской суд Ленинградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тихвинский городской суд Ленинградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ по делу № 2–131/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Тихвинский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Павловой Т. Г.,
при секретаре Морозовой А.С.,
с участием
истца Феденко И. М.,
ответчика индивидуального предпринимателя Саначева В. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Феденко к индивидуальному предпринимателю Саначеву о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью, процентов по банковскому вкладу, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Феденко И.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саначеву В.Л. о взыскании . в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов по банковскому вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылался на то, что при исполнении им трудовых обязанностей в АОЗТ « получил производственную травму, вследствие которой признан группы, степень утраты его трудоспособности составила . По соглашению о переводе долга, заключенному между ним, АОЗТ (далее – АОЗТ «) и ответчиком, последний производил выплаты в возмещение вреда здоровью. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплачивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью до достижения им, Феденко И. М. возраста лет. Выплата производилась без учета увеличения минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), что повлекло возникновение задолженности по причитающимся ему выплатам и причинение физических и нравственных страданий.
В судебном заседании истец Феденко И.М. иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в АОЗТ монтажником 4 разряда, получил производственную травму - , в связи с чем заключением врачебно-трудовой экспертной комиссии признан группы, степень утраты его трудоспособности составила %. Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АОТЗ взыскано в его пользу ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по (до деноминации цен). По соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, АОЗТ и ответчиком, к последнему перешло обязательство производить выплаты в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Выплаты производились ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным Бокситогорским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплачивать ему ежемесячно в возмещение вреда здоровью до достижения возраста лет. Однако при заключении мирового соглашения он был введен в заблуждение, поскольку выплата должна была производиться с учетом коэффициента роста МРОТ, а не , как это установлено мировым соглашением. В связи с этим им недополучено в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в том числе пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; за период ДД.ММ.ГГГГ , в том числе пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере в качестве процентов по банковскому вкладу, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые он мог бы получить в случае своевременной выплаты причитающихся ему денежных средств в возмещение вреда здоровью, поскольку эти суммы он мог бы разместить на счет в банке под проценты. Вследствие отказа ответчика выплачивать в соответствии с законом суммы в возмещение вреда здоровья, он испытал физические и нравственные страдания, выражающиеся в подавленном настроении, неуверенности в будущем, постоянной апатии, бессоннице, плохом аппетите. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере Просил иск удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель Саначев В.Л. иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Феденко И.М. обращался в Бокситогорский городской суд Ленинградской области, с исковыми требованиями о взыскании с него по соглашению о переводе долга задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, пеней за просрочку выплат и установлении к ежемесячной выплате с ДД.ММ.ГГГГ по Определением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, он обязался выплачивать Феденко И.М. в счет возмещения вреда по ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения истцом возраста лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Феденко И.М. отказался от претензий по заявленному иску. Условия мирового соглашения с его стороны выполняются. Соглашение о переводе долга заключалось им во исполнение договора купли-продажи в целях приобретения у АОЗТ объекта недвижимости стоимостью Размер выплат истцу составил за период с ДД.ММ.ГГГГ и . - с ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданские дела №, №, представленные Бокситогорским городским судом Ленинградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 61, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).
Как следует из объяснений Феденко И.М., которые не оспариваются ответчиком, и подтверждается материалами обозренных в судебном заседании гражданских дел №, №, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в АОЗТ в должности монтажника 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму – . Заключением врачебно-трудовой экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан группы, ему определена степень утраты трудоспособности % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АОЗТ в пользу Феденко И.М. взыскано в возмещение вреда единовременно и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по (до переосвидетельствования ВТЭК) и компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено: с АОЗТ в пользу Феденко И.М. взыскано в возмещение вреда единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по , в остальной части оставлено без изменений (л.д.л.д. 13,102-104).
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ признано банкротом и открыто конкурсное производство (л.д. л.д. 109-110).
Согласно справке медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Феденко И.М. ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности % бессрочно (л.д. 10).
В соответствии с соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АОЗТ , истцом и ответчиком, последним принято обязательство АОЗТ перед Феденко И.М. по возмещению вреда, вызванного уменьшением работоспособности Феденко И.М. (л.д. 14). Соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АОЗТ , истцом и ответчиком, определено, что АОЗТ передает ответчику недвижимость, а ответчик принимает обязательство по капитализации пенсии по возмещению вреда Феденко И.М. (л.д. 106).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АОЗТ и ответчиком, последним в счет оплаты покупаемого объекта недвижимости стоимостью принято обязательство по капитализации пенсии по возмещению вреда работнику АОЗТ Феденко И.М. (л.д.л.д. 111-112).
Приказом Тихвинского территориального отделения учреждения юстиции-Ленинградской областной регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 3 ст. 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в государственный реестр внесены сведения о ликвидации и прекращении деятельности АОЗТ « (л.д.л.д. 107-108).
Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Феденко И.М. к индивидуальному предпринимателю Саначеву В.Л. о взыскании задолженности за период с октября ДД.ММ.ГГГГ, пеней за просрочку выплаты , установлению ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по и взыскании компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик выплачивает истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью по ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Феденко И.М. возраста лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Феденко И.М. претензий по данному иску к Саначеву В.Л. не имеет.
Согласно объяснениям сторон, которые подтверждаются материалами дела, ответчиком произведены выплаты истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме , с ДД.ММ.ГГГГ в сумме . Условия мирового соглашения, утвержденного определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком соблюдаются, просрочки в исполнении не имеется, какого-либо механизма индексации подлежащих выплате денежных средств мировым соглашением не определено (л.д.л.д. 34-39,41,44-98).
В силу п. 1 ст. 1064 гл. 59 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 гл. 59 ГК РФ).
В соответствии со ст. 107 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» (действовавшего на момент вынесения решения о признании АОЗТ банкротом и об открытии конкурсного производства) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Выплата суммы капитализированных повременных платежей, размер которой определяется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, прекращает соответствующее обязательство должника. При наличии согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу положений п.п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
Исходя из обстоятельств дела видно, что индивидуальный предприниматель Саначев В.Л. не являлся причинителем вреда здоровью истца, а также работодателем истца на момент причинения ему вреда, и соответственно в силу закона или договора на него не может быть возложена обязанность по возмещению данного вида вреда за лицо, причинившее вред, или лицо, в силу закона обязанное возместить вред. Соглашения о переводе долга заключены ответчиком с АОЗТ , в целях исполнения обязательств ответчика за приобретение у АОЗТ объекта недвижимости и поэтому не могут расцениваться как перевод ответственности за причинение вреда здоровью работнику АОЗТ Феденко И.М.
На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Феденко к индивидуальному предпринимателю Саначеву о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью в сумме процентов по банковскому вкладу, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи кассационной жалобы через Тихвинский городской суд, прокурором в тот же срок может быть подано кассационное представление.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья __________________
