№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Ступине А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резцовой Ирины Геннадьевны к Резцовой Галине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Резцова И.Г. обратилась в суд с иском к Резцовой Г.А., котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Резцова И.Г. сделала тринадцать переводов со своей банковской карты на счет Резцовой Г.А.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Общая сумма переводов с учетом суммы <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, признанная судебным приставом-исполнителем Черепановой Ю.В. в качестве алиментов, составила <данные изъяты> руб. на момент переводов истец проживала в гражданском браке с Резцовым А.Н. Поскольку его банковские счета были заблокированы по причине задолженности на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства, взятые Резцовым А.Н. у нее, истца, под расписку, переводились с ее банковской карты на счет Резцовой Г.А. для уплаты алиментов на его несовершеннолетних детей ФИО16ФИО6 Факт переводов подтверждается выпиской и чеками по операциям Сбербанк Онлайн, а также расписками. С ответчиком Резцовой Г.А. на момент переводов истец знакома не была и не общалась. Переводы были систематические, суммы повторяющиеся, что подтверждает, что они перечислены именно в качестве алиментов. Данное обстоятельство указывает на то, что Резцов А.Н. не уклонялся от уплаты алиментов, добросовестно исполнял свои обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей. Приставом-исполнителем Черепановой Ю.В. был учтен только один перевод с карты истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве алиментов, так как в нем было указано назначение платежа «алименты». Все предыдущие переводы были сделаны с того же счета Редькиной И.Г. (в н.в. ФИО15) и одному и тому же получателю Резцовой Г.А., но приставом-исполнителем не были учтены, так как доводы, изложенные в заявлении Резцова А.Н., он посчитал недостаточными. На устное требование Резцова А.Н. вернуть данные переводы или признать алиментными платежами, Резцова Г.А. ответила возражением, аргументировав, что это подарки ее детям. На момент перечисления денежных средств истец находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком, получала только детское пособие. Следовательно, это не были подарки или благотворительные перечисления в пользу ответчика. Денежные средства, взятые под расписку Резцовым А.Н. для выплаты алиментов, перечисленные истцом в пользу ответчика, были даны Резцову А.Н. из личных сбережений, а именно декретной выплаты с основного места работы. Ответчик знал, что данные денежные средства перечислены в счет алиментным обязательств Резцова А.Н. в пользу ответчика, но не признает данный факт. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное письмо не получено. В результате действий Резцовой Г.А. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникло незаконное обогащение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, ранее направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Резцова И.Г. сделала тринадцать переводов со своей банковской карты на счет Резцовой Г.А.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Общая сумма переводов составила <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 12-29).
Как следует из доводов искового заявления, указанные денежные средства были взяты у истца Резцовым А.Н. под расписки (л.д.л.д 72-78), переводились с ее банковской карты на счет Резцовой Г.А. для уплаты алиментов на его несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО6
Судебным приставом-исполнителем Черепановой Ю.В. был учтен только один перевод в размере <данные изъяты> руб. с карты истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве алиментов, так как в нем было указано назначение платежа «алименты» (л.д.л.д 47-48).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, по содержанию аналогичную тексту искового заявления, в которой просила Резцову Г.А. в семидневный срок момента получения претензии произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 45-46,49).
Ответчик претензию не получила.
Резцов А.Н. и Резцова Г.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83).
Ответчик Резцова Г.А. в предварительном судебном заседании иск не признала, указала, что не оспаривает факт получения денежных средств, однако пояснила, что, со слов мужа Резцова А.Н., это была заработная плата, которую он получал от работодателя, Резцова И.Н. (ранее Редькина) была главным бухгалтером. Поскольку у Резцова А.Н. были долги и его счета были арестованы, постольку его заработная плата переводилась на ее карту. Кроме того, пояснила, что с истцом не знакома, о том, что Резцов А.Н. брал деньги в долг у истца, ей также ничего не известно. Сообщений из банка о том, что это ошибочные переводы, ей не поступало (л.д. 99).
Третье лицо Резцов А.Н. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действительно брал под расписку у ФИО15 (Редькиной) И.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для оплаты алиментов в пользу Резцовой Г.А. на несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО6 Сумма <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, переведенная Резцовой И.Г. на карту Резцовой Г.А. признана судебным приставом-исполнителем Черепаной Ю.В. алиментами, поскольку в переводе содержалось назначение платежа «алименты». На момент переводов он проживал в гражданском браке с Резцовой И.Г. Поскольку все его банковские карты были арестованы по причине задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства, взятые им под расписку у Резцовой И.Г., переводились с ее банковской карты на счет Резцовой Г.А. для оплаты алиментов на несовершеннолетних детей ФИО18ФИО6 Когда Резцова Г.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю УФССП ОСП по ВАП Черепановой Ю.В. с заявлением о взыскании алиментов за три предшествующих года, он обратился к Резцовой Г.А. (взыскателю) с требованием признать данные переводы на сумму <данные изъяты> руб., поступившие с карты Резцовой И.Г. на счет Резцовой Г.А., алиментными платежами, на что Резцова Г.А. ответила возражением, аргументировав, что это подарки детям, а не алименты. Резцова Г.А. систематически получала от него наличными крупные денежные суммы, а также денежные средства от его работодателей на свою карту. Петрозаводским городским судом Республики Карелия была истребована выписка ПАО Сбербанк, согласно которой сумма переводов в пользу Резцовой Г.А. на алиментные обязательства и погашение кредита Сбербанка за период 2019-2020 годы составила более <данные изъяты> руб. Данные зачисления Резцова Г.А. также отказывается признавать выплатами в свою пользу. На данные момент он оспаривает в Петрозаводском городском суде задолженность по алиментам, дело №. Указывает, что если Резцова Г.А. не признает данные выплаты с помощью земных им у Резцовой И.Г. денежных средств в качестве алиментов на несовершеннолетних детей ФИО19., ФИО6, подтверждая, что данные денежные средства ей не принадлежат, и не возвращает из Резцовой И.Г., следовательно, в результате действий Резцовой Г.А. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у Резцовой Г.А. возникает неосновательное обогащение. Резцова И.Г. на момент переводов не была знакома с Резцовой Г.А., не имела никаких договорённостей, проживала в другом регионе (л.д. 109).
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Резцова Г.А. обратилась в Управление ФССП по <адрес> с заявлением о возобновлении взысканий с Резцова А.Н. в ее пользу алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия, в связи с чем ею был получен дубликат исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.л.д. 146-183).
Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству №-ИП задолженность Резцова А.Н. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 85).
Согласно сообщению Петрозаводского городского суда Республики Карелия, решением от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления Резцова А.Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Черепановой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-Ип и №-ИП о расчете размера задолженности по алиментам отказано (л.д. 115).
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 186-191).
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Черепановой Ю.В. исполнительное производство №-ИП находится в Петрозаводском городском суде в связи с рассмотрение гражданского дела № по иску Резцова А.Н. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам. Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Валдайского судебного района <адрес>, предъявленного взыскателем Резцовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для удержания алиментов и задолженности по алиментам в ООО «Стройресурс КСМ». С ООО «Стройресурс КСМ» Резцов А.Н. уволен и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника по новому месту работы должника ИП Резцова И.Г. Задолженность по алиментам на момент направления постановления составила <данные изъяты> коп. Должник работает по настоящее время и из его заработной платы производится удержание текущих алиментов и задолженности (л.д.117).
Истец направила письменные возражения на доводы ответчика, в которых указала, что Резцов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлся ее гражданским мужем и вел раздельное проживание с Резцовой Г.А., что подтверждается заявлением о расторжении брака. В соответствии с информацией о регистрации в паспорте, с ДД.ММ.ГГГГ Резцов А.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>. Данный адрес является их совместным адресом проживания, следовательно, Резцов А.Н. не проживал с Резцовой Г.А. и не вел с ней совместное хозяйство. Таким образом, ответчик получила денежные переводы с карты истца не как заработную плату супруга, а как алименты на несовершеннолетних детей ФИО20Н. и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ у нее, истца, и Резцова А.Н. родился совместный сын Резцов М.А., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году Резцов А.Н. оспаривал в Петрозаводском городском суде задолженность алиментам, дело № на данный момент передано в Тихвинский городской суд <адрес> (л.д.л.д. 136, 137, 138).
Ответчик в отзыве на возражения указала, что брак с Резцовым А.Н. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени у них велось совместное хозяйство и приобреталось имущество, так, в июле 2019 года была приобретена однокомнатная квартира в <адрес> с привлечением средств материнского капитала, в январе 2020 года машина Форд Фьюжн. Сообщая суду о том, что Резцова И.Г. и Резцов А.Н. с мая 2019 года проживают совместно, подтверждает тот факт, что Резцов А.Н. жил на две семьи. О существовании второй семьи и рождении у Резцова А.Н. ребенка ей, ответчику, стало известно в мае 2021 года. До тех пор, пока она с Резцовым А.Н. состояла в браке, денежные средства переводились ей в качестве заработной платы, и только после официального расторжения брака Резцова И.Г. переводила денежные средства на ее, ответчика, карту с подписью «алименты». Занимать денежные средства для уплаты алиментов она не просила, о том, что эти денежные средства – подарки детям, она не говорила (л.д.л.д. 214-216).
В настоящее время в Петрозаводском городском суде находится дело № о разделе совместно нажитого имущества (л.д.л.д. 227-239).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Вопреки доводам иска, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на Резцову Г.А. обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Денежные средства предоставлялись истцом ответчику добровольно при заведомо для нее несуществующих обязательствах, отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает взыскание денежных сумм в качестве неосновательного обогащения.
Систематическое перечисление истцом денежных средств ответчику возникло в связи с наличием между сторонами иных правоотношений, которые не могут быть квалифицированы судом, как неосновательное обогащение
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Резцовой И.Г. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Резцовой Ирине Геннадьевне отказать в удовлетворении иска к Резцовой Галине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья ________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ________________Алешина Н.С.
