№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре Смирновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КУЛЬТУРА-АГРО» (АО «КУЛЬТУРА-АГРО») к Горину Эдуарду Кузьмичу о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
АО «КУЛЬТУРА-АГРО» обратилось в суд с иском к Горину Э.К. о признании о признании отсутствующим у ответчика права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано, что Горину Э.К. принадлежит право общей долевой собственности в размере № (размер доли в баллогектарах, площадью в № Га) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> поселение, АОЗТ «Культура», кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ основанием государственной регистрации права указан договор купли-продажи земельной доли между участниками общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца, право общей долевой собственности на земельный участок, принадлежит ему, а не ответчику.
Истец, акционерное общество «КУЛЬТУРА-АГРО», является правопреемником совхоза «Культура» и САОЗТ «КУЛЬТУРА-АГРО», несет права и обязанности, возникшие у него до момента преобразования в Общество, согласно п. 1.1. устава ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 1.1. устава, акционерное общество «КУЛЬТУРА–АГРО», ранее имело наименование - закрытое акционерное общество «КУЛЬТУРА-АГРО» (далее – ЗАО «КУЛЬТУРА–АГРО»). Согласно п. 1.2. устава АО «КУЛЬТУРА-АГРО» создано путем реорганизации совхоза «Культура» в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Культура» (далее - САОЗТ «Культура») (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано администрацией <адрес>). Новая редакция устава САОЗТ «Культура» была зарегистрирована <адрес> территориальным отделением ЛОРП ДД.ММ.ГГГГ приказом № № Новая редакция устава ЗАО «КУЛЬТУРА-АГРО» была утверждена решением участников общего годового собрания ДД.ММ.ГГГГ
ЗАО «КУЛЬТУРА–АГРО» является сельскохозяйственной коммерческой организацией, уставный капитал которой разделён на определённое число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. ЗАО «КУЛЬТУРА–АГРО» являлся правопреемником совхоза «Культура» и САОЗТ «Культура», несет права и обязанности, возникшие у нее до момента преобразования.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в коллективно-долевую собственность САОЗТ «Культура» (впоследствии переименованного в ЗАО «КУЛЬТУРА-АГРО») был передан бесплатно земельный участок (кадастровый №), площадью № га сельхозугодий, кроме того, передана бесплатно в коллективно-долевую собственность земля площадью № га под канавами, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ
Переданный земельный участок был разделен на земельные паи таким образом, что на одного участника (акционера) приходится доля в общей долевой собственности размером № баллогектар или площадью № га.
В настоящее время, данный земельный участок имеет кадастровый № и площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты><данные изъяты> га), что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ
За период с момента передачи его организации до настоящего времени площадь участка уменьшилась в результате выдела земельных участков в счет земельных долей.
Из п. 4.1 учредительного договора САОЗТ «Культура» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество является собственником земли, переданной владельцами земельных паев.
Учредительный договор подписан уполномоченными представителями производственных коллективов (бригад, участков, цехов). После подписания и до настоящего времени данный учредительный договор опротестован не был.
В силу пунктов 4.3, 4.4 учредительного договора САОЗТ «Культура» от ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации совхоза «Культура» в САОЗТ «Культура», учредители САОЗТ «Культура» приняли решение об образовании уставного фонда общества за счет земельных и денежных паев (долей) в размере <данные изъяты> тыс. руб., в образовании фонда участвовали 1 221 человек.
При передаче паев участник общества должен был получить свидетельство о размере земельного, имущественного и денежного пая (доли), которое не являлось ценной бумагой и не подтверждало права собственности на землю.
Таким образом, все лица, имеющие земельные паи, внесли их в уставной фонд САОЗТ «Культура» и с момента подписания учредительного договора престали быть собственниками земельных долей, а права собственности на земельные паи от них перешли к созданному ими же обществу.
С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - акционерами общества на основании ст. 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О собственности в РСФСР».
Как следует из п. 1.2. устава САОЗТ «Культура», зарегистрированного администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, участниками общества стали 1 221 человек владельцев земельных и имущественных паев, поименно перечисленных в приложении к уставу, являющимся неотъемлемой частью устава.
Каждый гражданин, внесший свой земельный пай площадью 3,33 га в качестве взноса в уставный фонд САОЗТ «Культура», вошел в состав учредителей данного общества.
При участии граждан был принят устав общества, согласно которому САОЗТ «Культура» является правопреемником имущественных прав и обязанностей совхоза «Культура» и носителем прав собственности на имущество, поступившее в уставный фонд общества, в том числе внесенного в виде земельного пая при вступлении в общество от учредителей.
В соответствии с учредительным договором САОЗТ «Культура» общество является собственником земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность. В связи с тем, что именно весь земельный участок был разделен на доли и затем внесен в уставный капитал АО «КУЛЬТУРА-АГРО», можно сделать вывод о том, что и продавцы земельной доли являлись учредителями общества и внесли свою земельную долю в уставный капитал при учреждении общества.
Земельный участок не выбывал из фактического владения АО «КУЛЬТУРА - АГРО». Напротив, истец открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком - несет бремя его содержания, использует его для производства сельскохозяйственной продукции.
На основании изложенного, у ответчика отсутствовали основания приобретения права общей долевой собственности на земельный участок в связи с внесением продавцами земельного пая в уставный капитал общества.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменным обращением просил о рассмотрении дела в отсутствии, а также о взыскании с ответчика судебных расходов истца (том 2 л.д.66,67).
Ответчик Горин Э.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела (том 2 л.д.65), об отложении разбирательства не просил, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица – <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес>, администрация МО <адрес> муниципальный район <адрес> (привлечена к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ), а также Ефимова Тамара Фиодосиевна, Куванов Анатолий Васильевич, Куванова Евгения Семеновна, Савин Михаил Викторович, Яковлева Татьяна Викторовна (привлечены к участию в деле в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте слушания дела (том 2 л.д.58-64).
Администрация просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д.141), также как и представитель <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> (том 1 л.д.143).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Во исполнение указанных актов коллективы совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно п. 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение), при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатную земельную и имущественную долю (пай) в общей долевой собственности.
В соответствии с п.п. 8, 9 Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу п. 16 указанного Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:
получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:
получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», одобрившему Рекомендации о подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, а также Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций (п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов).
Право собственности на землю, возникшее при передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации, могло быть оформлено в двух вариантах: как доля в праве общей собственности на весь переданный бывшим членам колхоза или совхоза земельный участок без выделения этой доли на местности (земельная доля), либо как право собственности на земельный участок, соответствующий по площади и качеству земельной доле, но реально выделенный на местности (долевой земельный участок, который выделяется в счет земельной доли).
Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Согласно п. 20 Рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ№ по подготовке и выдаче документов... всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
Согласно п. 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям.
Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его учредителями, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества, принадлежит последним на праве собственности.
Согласно п. 2. ст. 59 Земельного кодекса РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04 2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно п. 53, п. 55 Постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.
Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных ГК РФ и другими федеральными законами.
На требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется в силу положений ст. ст. 208 и 304 Кодекса.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются следующие факты: являлись ли наследодатели членами совхоза «Культура», наделялся ли они земельным паем и как они им распорядились, выбывал ли земельный участок из владения истца.
Судом на основании материалов дела и объяснений лиц, принимающих участие в деле, установлено следующее.
На территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района расположен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес места нахождения <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, акционерное общество закрытого типа «Культура» (л.д.10-89).
Согласно уставу акционерного общества «КУЛЬТУРА-АГРО» (ранее – ЗАО «КУЛЬТУРА-АГРО») оно является правопреемником сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура», образованного путем реорганизации в 1992 г. совхоза «Культура» в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Культура» (том 1 л.д. 94-101).
В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право на землю акционерному обществу закрытого типа «Культура» исходя из числа имеющих право на бесплатный земельный пай и в соответствии со среднерайонной нормой земли АОЗТ «Культура» предоставлено в бесплатную коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, кроме того, передана бесплатно в коллективно-долевую собственность земля площадью <данные изъяты> га под канавами (том 1 л.д.123).
ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу закрытого типа «Культура» выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в котором указано, что Обществу предоставлено для организации акционерного общества закрытого типа в бесплатную коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га земли, в том числе <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий и <данные изъяты> га под канавами (том 1 л.д. 134).
В силу пунктов 4.3, 4.4 учредительного договора о создании акционерного общества закрытого типа «Культура» от ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации совхоза «Культура» в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Культура», учредителями акционерного общества закрытого типа «Культура» принималось решение об образовании уставного фонда общества за счет земельных и денежных паев (долей) в размере <данные изъяты> тыс. руб., в образовании фонда участвовали 1 221 человек.
ДД.ММ.ГГГГг. администрацией <адрес> зарегистрировано сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Культура», участниками которого, согласно уставу, являлись 1 221 человек – владельцев земельных и имущественных паев.
Размер земельной доли каждого из ответчиков оценен в 114 баллогектаров, что составляет площадь 3,2 га.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что продавцы: Ефимова Т.Ф., Куванов А.В., Куванова Е.С., Савин М.В., Яковлева Т.В. произвели отчуждение в пользу Горина Э.К. (ответчика) земельной доли в праве общей долевой собственности с оценкой в <данные изъяты> баллогектаров (размер земельной доли в баллогектарах площадью <данные изъяты> га) на земельный участок с кадастровым № (том 1 л.д.157-160).
Переход права собственности к Горину Э.К. на земельную долю зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.178-255).
Право собственности на земельную долю принадлежало продавцу Ефимовой Т.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Зотовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.26) после смерти Лядагиной А.П., которой земельная доля принадлежала на основании свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ реестр № (том 2 л.д.24).
Право собственности на земельную долю принадлежало продавцам Куванову А.В. и Кувановой Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Зотовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.38) после смерти Куванова В.И., которому земельная доля принадлежала на основании свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ реестр № (том 2 л.д.36).
Право собственности на земельную долю принадлежало продавцам Савину М.В. и Яковлевой Т.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Зотовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.14) после смерти Савина В.М., которому земельная доля принадлежала на основании свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ реестр № (том 2 л.д.12).
В соответствии с учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к уставу сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура», зарегистрированному администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, каждый из получивших земельный пай лиц, за исключением лиц, создавших фермерские хозяйства, внес свой пай в качестве взноса в уставный фонд создаваемого сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура» (том 1 л.д.91-93).
Наследодатели Лядагина А.П., Куванов В.И. и Савин В.М. как работники совхоза «Культура», имевшие право на земельный пай, хоть и получили свидетельство о праве на землю, но внесли свой земельные паи в коллективно-долевую собственность организуемого общества.
Данный факт подтверждается заявлением Лядагиной А.П., Куванова В.И. о принятии в уставной капитал земельной доли (том 2 л.д.51,52), а также следует из списка собрания коллектива энергоцеха от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что членом совхоза «Культура» и учредителем образуемого общества являлся Савин Виктор Михайлович (том 1 л.д.108, том 2 л.д.53-54).
Оценив представленные и исследованные по делу доказательства в совокупности, в т.ч., представленные подлинные протоколы собраний трудовых коллективов о реорганизации совхоза, протокол собрания делегатов, избранных для участия в собрании о создании акционерного общества, учитывая приведенные положения закона, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что законных оснований к отчуждению наследниками Лядагиной А.П., Куванова В.И. и Савиным В.М. земельных долей не имелось, поскольку в наследственной массе после их смерти земельные паи отсутствовали, в этой связи суд считает свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Зотовой И.Н. недействительными, а потому и право собственности Горина Э.К. на данные доли следует признать отсутствующим, т.к. оно отсутствовало и у продавцов при заключении ими договора купли-продажи.
В соответствии с учредительным договором сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура» данное общество является собственником земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность.
Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза «Культура» на общих собраниях принял решение о создании акционерного общества закрытого типа «Культура» и распределении его акций между учредителями. Члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на земельные доли, распорядились своим правом собственности путем внесения земельных долей в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества.
Как выше уже указывалось, согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства №, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только одним из следующих способов: 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, 3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Следовательно, наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. При выборе второго способа члены трудового коллектива предприятия должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли, так как по смыслу постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими недопустимо.
Проверив представленные подлинные документы, суд полагает, что реорганизация совхоза «Культура» проведена с учетом положений Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
В связи с реализацией права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза «Культура», имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Культура», при этом став собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества.
Согласно статье 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. № «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.
Выводы суда основаны также на положениях п. 1 ст. 66 ГК РФ, согласно которым имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.
Создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза распорядились своими имущественными паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества закрытого типа «Культура». При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении.
С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества САОЗТ «Культура» стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - акционерами общества в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. № «О собственности в РСФСР». Выданные же учредителям Тихвинским Райкомземом свидетельства о праве собственности на землю не имели юридической силы.
Ответчиком Гориным Э.К. не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные стороной истца, и подтверждающих тот факт, что наследодатели Лядагина А.П., Куванов В.И. и Савин В.М. распорядились выделенными земельными паями иным образом.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Имущество - земельный участок, земельные доли на который с оценкой в баллогектарах перешли к Горину Э.К. - из фактического владения истца до не выбывало, ответчик, равно как и его правопредшественники, пользование земельным участком не осуществляли и не осуществляют, не осваивали его, приобретенные доли в натуре ими не выделялись.
Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя истца, а представителем ответчика доказательств обратного не представлено.
Земельный участок с кадастровым № находится на территории <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района, земельные участки из состава данного земельного участка за счет земельных долей, внесенных в уставный капитал САОЗТ «Культура-Агро» при реорганизации совхоза «Культура», не образовывались, участок принадлежит АО «КУЛЬТУРА-АГРО» на праве собственности как правопреемнику САОЗТ.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признания права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума №, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в порядке, действовавшем на момент реорганизации совхоза и предоставления земельного участка созданному сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа, правопреемником которого является истец (том 1 л.д.178-255).
Из владения истца имущество не выбывало, в этой связи суд полагает допустимым избранный способ защиты права путем признания отсутствующим у ответчика зарегистрированного права.
На основании изложенного суд полагает законным и обоснованным требование истца о признании отсутствующим права общей долевой собственности Горина Э.К. на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.136).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «КУЛЬТУРА-АГРО» удовлетворить.
Признать отсутствующим право общей долевой собственности Горина Эдуарда Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, кадастровый №, в размере 342 (размер доли в баллогектарах, площадью <данные изъяты> га), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Горина Эдуарда Кузьмича в пользу АО «КУЛЬТУРА-АГРО» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию <адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Удюкова
