Дело №2-1380/2023
УИД 23RS0052-01-2023-001671-15
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 25 октября 2023 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 40599,20 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1847,26 рублей, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5393,69 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 11.11.2018 по 30.06.2019 истец работал у ИП ФИО2 в должности водителя – экспедитора, его заработная плата составляла 12000 рублей. После прекращения трудовых отношений в нарушение действующего законодательства ответчиком не произведены истцу полагающиеся при увольнении выплаты, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Решением Тихорецкого городского суда от 02.03.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года решение Тихорецкого городского суда от 02.03.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда. Указанным апелляционным определением с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по заработной плате в размере 29300 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 22049,14 рублей, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7978,81 рублей, компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, указывая, что работодателем обязательство по выдаче работнику трудовой книжки, в виде направления уведомления исполнено только 02.10.2019, просит взыскать с ответчика в его пользу, не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с 30.06.2019 по 02.10.2019 в размере 40599,20 рублей; денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30.06.2019 по 01.07.2019 по 02.10.2019 в размере 1847,26 рублей, а также за задержку выплаты заработной платы в период с 3006.2019 по 18.05.2023 в размере 5393,69 рубля.
Кроме того, истец, считает, что в результате неправомерного бездействия работодателя, ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях, обусловленных длительным отсутствием заработка. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении представитель истца ФИО3, действующий по нотариальной доверенности 23АВ3206818 от 02.12.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по месту нахождения организации, однако повестки возвращены из-за отсутствия адресата.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, о судебном заседании, назначенном на 25 октября 2023 года в 11-00 часов ИП ФИО2 извещен посредством телефонограммы 09.10.2023.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ИП ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные доказательства в материалах дела, принимает во внимание следующее.
В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 02.03.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года отменено решение
Тихорецкого городского суда от 02.03.2021. По делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда. Указанным апелляционным определением с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по заработной плате в размере 29300 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 22049,14 рублей, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7978,81 рублей, компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционное определение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 18 мая 2023 года.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
При вынесении апелляционного определения, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было установлено, что на основании приказа №00000000004, вынесенного ИП ФИО2, 30 июня 2019 года с ФИО1 прекращен трудовой договор, в связи с его увольнением по собственному желанию.
При этом истец утверждает, что уведомление о необходимости получения трудовой книжки от 02.10.2019 получено им 04.10.2019. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, при этом ИП ФИО2 не представлено доказательств, являющихся в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки за весь период, сведения о направлении в адрес истца уведомления о необходимости получения трудовой книжки ранее 02.10.2019, ответчиком не представлены.
Так же в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать, что у истца была возможность получить трудовую книжку с внесенными соответствующими записями о приеме и увольнении в месте непосредственного осуществления им трудовой деятельности в последний рабочий день.
Из статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Суд установив, что трудовая книжка в день увольнения ФИО1 не выдана, ИП ФИО2 не представлено доказательств, являющихся в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями для его освобождения от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлено работодателем в адрес работника 02.10.2019, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки за период с 30.06.2019 по 02.10.2019 в размере 40599,20 рублей (427,36 рублей х 95 дней).
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом был установлен факт нарушения установленного срока выплаты компенсации за время вынужденного прогула, работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки за период с 01.06.2019 по 02.10.2019 задолженность по заработной плате, с уплатой процентов. При этом взысканию с работодателя подлежат проценты (денежная компенсация) в размере 1847,26 рублей:
- за период с 01.07.2019 по 28.07.2019 – 568,39 рублей (40599,20 х 7,5% х 28 дн х 1/150)
- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 824,16 рубля (40599,20 х 7,25% х 42 дн х 1/150)
- за период с 09.09.2019 по 02.10.2019 – 454,71 рублей (40599,20 х 7% х 24 дн х 1/150).
Так же в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о выплате компенсации за задержку заработной платы.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет исходя из взысканной судом суммы задолженности в размере 7978,81 рублей:
- за период с 30.06.2019 по 28.07.2019 – 115,69 рублей (7978,81 х 7,5% х 29 дн х 1/150),
- за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 161,97 рубль (7978,81 х 7,25% х 42 дн х 1/150),
- за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 182,45 рубля (7978,81 х 7% х 49 дн х 1/150),
- за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 169,42 рублей (7978,81 х 6,5% х 49 дн х 1/150),
- за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 – 186,17 рублей (7978,81 х 6,25% х 56 дн х 1/150),
- за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 245,75 рублей (7978,81 х 6% х 77 дн х 1/150),
- за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 163,83 рубля (7978,81 х 5,5% х 56 дн х 1/150),
- за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 83,78 рубля (7978,81 х 4,5% х 35 дн х 1/150),
- за период с 27.07.2020 по 21.03.2021 – 538,04 рублей (7978,81 х 4,25% х 238 дн х 1/150),
- за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 83,78 рубля (7978,81 х 4,5% х 35 дн х 1/150),
- за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 132,98 рубля (7978,81 х 5% х 50 дн х 1/150),
- за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 119,95 рублей (7978,81 х 5,5% х 41 дн х 1/150),
- за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 169,42 рублей (7978,81 х 6,5% х 49 дн х 1/150),
- за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 150,80 рублей (7978,81 х 6,75% х 42 дн х 1/150),
- за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 223,41 рубля (7978,81 х 7,5% х 56 дн х 1/150),
- за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 253,19 рубля (7978,81 х 8,5% х 56 дн х 1/150),
- за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 70,75 рублей (7978,81 х 9,5% х 14 дн х 1/150),
- за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 446,81 рублей (7978,81 х 20% х 42 дн х 1/150),
- за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 207,98 рублей (7978,81 х 17% х 23 дн х 1/150),
- за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 150,80 рублей (7978,81 х 14% х 23 дн х 1/150),
- за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 105,32 рублей (7978,81 х 11% х 18 дн х 1/150),
- за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 207,18 рублей (7978,81 х 9,5% х 41 дн х 1/150),
- за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 – 238,30 рублей (7978,81 х 8% х 56 дн х 1/150),
- за период с 19.09.2022 по 18.05.2023 – 965,44 рублей (7978,81 х 7,5% х 242 дн х 1/150),
всего 5393,69 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями действующего трудового законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и статьи 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Суд учитывает, нравственные страдания истца, которые заключались в нарушении его конституционных прав, в длительном невыполнении работодателем обязанности по выдаче работнику трудовой книжки (95 дней), в длительной не выплате заработной платы, в связи с чем по вине работодателя истец был лишен возможности трудоустройства и полноценного существования из-за отсутствия денежных средств.
Принимая во внимание объем и характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины работодателя, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просил взыскать расходы на представителя в размере 35000 рублей.
Судом установлено, что за ведение дела истцом ФИО1 оплачено ООО «Доктрина и Право» 35000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи №1484/23 от 16.06.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пункта 2 договора следует, что исполнитель обязуется: изучить представленные поручителем документы и проинформировать поручителя о возможных вариантах решения проблемы – 10% от цены работ; выработка правовой позиции – 20% от цены работ; подготовка необходимых документов в суд первой инстанции – 40% от цены работ; представительство интересов поручителя в суде первой инстанции – 30% от цены работ.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства дела, его сложность и объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1635,20 рублей в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежную компенсацию за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки за период с 30.06.2019 по 02.10.2019 в размере 40599 (сорок тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки за период с 01.07.2019 по 02.10.2019 в размере 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.06.2019 по 18.05.2023 в размере 5393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 72840 (семьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей 15 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 1635 (одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко
Мотивированное решение суда составлено 01.11.2023 года.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко
