Дело № 2-759/2023
УИД №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Тейковский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Царева Д.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Дорофееву Н.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее также – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 162 757 рублей 33 копеек, задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 455 рублей. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Дорофеев Н.Н. заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 86 021 рубль 51 копейка. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 5 480 рублей (пункт 6 договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы подписаны простой электронной подписью. Согласно Правилам предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте общества, простая электронная подпись – аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде смс-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении. Клиент подал заявку в общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 80 000 рублей на банковскую карту заемщика. При заключении договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет 6 021 рубль 51 копейка (пункт 18 индивидуальных условий договора займа). Истец оказал услугу по включению заемщика в список застрахованных лиц. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно пункту 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>. Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 162 757 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 83 544 рубля 50 копеек, задолженность по процентам за пользованием суммой займа в размере 76 323 рубля 6 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2 889 рублей 77 копеек. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 102 720 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 5 136 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 162 757 рублей 33 копейки, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.
Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10, 87, 88).
Ответчик Дорофеев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил (л.д. 94).
В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно Правилам предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте истца: https://cashdrive.ru, простая электронная подпись – аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей истцу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.
Судом из материалов дела установлено, что 8 октября 2021 года истец и ответчик посредством заявления-анкеты на предоставление дистанционного потребительского кредита, заполненного ответчиком на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/, заключили договор дистанционного потребительского займа № по продукту «Заем под залог», согласно которому ответчику предоставлен денежный заем в размере 86 021 рубль 51 копейка сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов на сумму займа из расчета 65% годовых с выплатой 36 ежемесячных платежей в размере по 5 480 рублей (л.д. 26, 27, 28–31).
Подписывая согласие на обработку персональных данных, Дорофеев Н.Н. подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: https://cashdrive.ru (л.д. 25).
Заемщик в пункте 14 индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/ (л.д. 29).
Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с пунктом 10 договора займа заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными: <данные изъяты> (л.д. 29).
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ№ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 46).
Право собственности Дорофеева Н.Н. на указанное транспортное средство подтверждается представленными в материалы дела сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 90), паспортом транспортного средства (л.д. 44), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 45).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 80 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 40).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик свое обязательство по уплате процентов и возврату суммы основного долга не исполнил, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 757 рублей 33 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 83 544 рублей 50 копеек, задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 76 323 рублей 6 копеек, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2 889 рублей 77 копеек (л.д. 55–59).
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.
По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 480 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал займ в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность.
Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение статей 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил, следовательно, истец вправе требовать возврата задолженности вместе с процентами.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору дистанционного потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 162 757 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее, в том числе информацию, что оплата суммы задолженности должна быть произведена в течение 30 дней с момента отправления требования, а также то, что в случае неисполнения условий указанного требования договор займа будет считаться расторгнутым (л.д. 48, 49–54).
Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.
В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных настоящим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Учитывая, что согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке, то требования истца в части взыскания процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, подлежат удовлетворению, но с учетом ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты> – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 102 720 рублей.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> является Дорофеев Н.Н. (л.д. 90, 44, 45).
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ№ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 46).
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, в соответствии с законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пунктах 2.2, 2.3 Определения от 15 января 2009 года № 243-О-О, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, договор займа обеспечен залогом, который сохраняет свою силу до исполнения обязательств заемщиком по данному договору займа, сумма неисполненного Дорофеевым Н.Н. обязательства в размере 162 757 рублей 33 копеек превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, которая, согласно договору займа по договоренности сторон составляет 102 720 рублей, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дорофееву Н.Н.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 настоящего Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Следовательно, законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части: расторжения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Дорофеевым Н.Н.; взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию в размере 162 757 рублей 33 копеек; взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, но с учетом ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; обращения взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства исходя из его залоговой стоимости, указанной в договоре залога в размере 102 720 рублей, следует отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, то согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ уплате в бюджет подлежала сумма государственной пошлины в размере 10 455 рублей (4 455 рублей + 6000 рублей).
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 10 455 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.17).
Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Дорофееву Н.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Дорофеевым Н.Н..
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2409 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», ИНН: 7459006240 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 757 (сто шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 33 копеек, в том числе основного долга в сумме 83 544 рубля 50 копеек, процентов за пользование займом в сумме 76 323 рубля 6 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме 2 889 рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», проценты за пользование суммой займа по ставке 65 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.
В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дорофееву Н.Н., определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Меры, принятые определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» в виде ареста имущества, принадлежащего Дорофееву Н.Н., <данные изъяты>: автомобиля <данные изъяты>, сохранить до исполнения настоящего заочного решения.
Взыскать с Дорофеева Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Царев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
