Дело № 2-981/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановская область, гор. Тейково 14 ноября 2018 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре Михайловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора страхования, взыскании страхового взноса
установил:
ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 6 июля 2017 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 435000 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с указанным кредитным договором между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе страхования Наследие 2.1 № со сроком действия 5 лет по страховым рискам «Страхование жизни к сроку» - смерть застрахованного по любой причине; дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате ДТП. Гарантированная страховая сумма определена в размере 125000 рублей по каждому риску, страховой взнос определен в общей сумме 25000 рублей (с расшифровкой по видам страховых рисков). Периодичность оплаты страховой премии установлена ежегодно к определенной дате: первая страховая премия уплачена 7 июля 2017 года. второй платеж – 7 июля 2018 года и далее до 2021 года включительно. Относительно условий страхования жизни ответчиком истцу не была предоставлена полная информация, касающаяся условий страхования в части последствий расторжения договора страхования. Так, заключенный договор страхования не отвечает требованиям ст. 10 Закона «Закона о защите прав потребителей» и ст. 943 ГК РФ, а также ст. 10 Закона «Об организации страхового дела», из положений которых следует, что должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования жизни, а при расторжении такого вида договоров страхователю возвращается сумма в пределах сформированного страхового резерва. Согласно Приложению к договору страхования жизни «Таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхования наследие 2.1» в первые два года гарантированная выкупная сумма определена равной нулю. Предоставленный истцу пакет документов (договор страхования, полисные условия) не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва, методики расчета выкупной суммы и, следовательно способа определения размера выкупной цены, что влечет недействительность данных условий договора страхования. Таким образом, при заключении договора истец не обладал полной и достоверной информацией, позволяющей оценить последствия совершения юридических значимых действий, в связи с чем, имеет право требовать возврата уплаченной страховой премии в силу положений ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». Фактически относительно суммы страхового резерва истец был введен в заблуждение, поскольку нарушено право на получение полной и достоверной информации об услуге по программе страхования «Наследие 2.1». В связи с указанными противоречиями, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате страхового взноса, которая оставлена без исполнения. Учитывая данные обстоятельства, истцом понесены моральные и нравственные страдания вследствие незаконных действий страховой компании.
Ссылаясь на данные основания и положения статей 166, 421, 432, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела», статьи 10, 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд: признать недействительным приложение № договора страхования № в части установления выкупной суммы в течение первых двух лет страхования равной нулю; взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу: сумму страхового взноса в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.
Истец – ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части иска, а также отдельным документом в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 5, 16).
Представитель истца – ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает иск в полном объеме (л.д. 15, 28).
Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» - ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения иска в суд не явился, направил письменные возражения на иск, указав, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из письменных возражений на иск следует, что ответчик подтверждает обстоятельства заключения договора страхования 6 июля 2017 года по программе «Наследие 2.1» №, а также оплаты страховой премии за первый год страхования в сумме 25000 рублей. С предъявленными исковыми требованиями страховая компания не согласна, поскольку со стороны ответчика не имелось тех нарушений гражданского законодательства и Закона «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец. Так, в соответствии с Указаниями Центрального Банка России №-У «О минимальных (стандартах) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015г. установлено, что страховая премия страхователю возвращается в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней. Истец в указанный период времени с таким требованием не обращался, его претензия направлена в адрес ответчика лишь 31 августа 2018 года. Оспариваемые положения договора страхования (приложение №) полностью отвечают требованиям действующего законодательства. Истец при заключении договора страхования был ознакомлен с его условиями и действовал добровольно и в своем интересе, что подтверждено собственноручной подписью истца, действиями ответчика не было нарушено право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Истцом были получены как договор страхования со всеми приложениями, так и Полисные условия по программе страхования «Наследие 2.1». С заявлениями о получении дополнительной информации, касающейся порядка и методики формирования резервов страховой компанией по договорам добровольного страхования жизни, ФИО1 не обращался. Обо всех существенных условиях заключаемого договора страхования жизни (о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы и о сроке действия) ФИО1 был проинформирован и, действуя разумно, добровольно и добросовестно заключил оспариваемый договор. Учитывая данные обстоятельства, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что в решении полагается на усмотрение суда (л.д. 160).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса и положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон и третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и участниками процесса не оспаривалось, что 6 июля 2017 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор на потребительские нужды №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 435000 рублей на срок 60 месяцев до 6 июля 2022 года под 16% годовых с условием оплаты ежемесячными равными платежами (л.д. 51-55, 76-80).
6 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования № по программе страхования Наследие 2.1 на основании Полисных условий по программе страхования «Наследие 2.1» (л.д. 89-93).
Согласно условиям данного договора, страховщиком является ООО «СК Ренессанс Жизнь», страхователем – ФИО1, срок действия договора страхования 5 лет с 7 июля 2017 года по 6 июля 2022 года, момент вступления договора в силу определен датой оплаты страховой премии (первого страхового взноса) в полном объеме; страховыми рисками указаны: программа страхования «Страхование жизни к сроку»: смерть застрахованного по любой причине, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного наступившая в результате ДТП; гарантированная страховая сумма определена по каждому риску в размере 125000 рублей, общий размер первого страхового взноса определен в сумме 25000 рублей.
Также договором определена периодичность уплаты страховой премии: ежегодно, дата уплаты первого взноса – 7 июля 2017 гола, даты уплаты последующих взносов: 7 июля каждого последующего года с 2018 по 2021 годы.
Дополнительными условиями договора страхования № (раздел 11) установлено, что при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страховой выкупной суммы производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм; страхователю предоставляется 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением; при аннулировании договора, оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования (л.д. 91).
Приложением № к названному договору добровольного страхования является Таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхования «Наследие 2.1» (неотъемлемая часть договора страхования №), согласно данной таблице страховщиком в каждом периоде страхования формируется страховой резерв и в соответствии со сформированным резервом при досрочном прекращении договора выплачивается гарантированная выкупная сумма в рублях (л.д. 93). Условием договора страхования, содержащимся в данной таблице установлено, что гарантированная выкупная сумма на дату досрочного прекращения (расторжения) договора страхования рассчитывается как процент от сформированного резерва по договору страхования на дату начала периода, в котором произошло досрочное прекращение (расторжение) договора страхования.
Как следует из числовых значений Таблицы, в первые два года периода страхования резерв формируется в размере: 20596,13 рублей (1-ый период), и 43 911,12 рублей (2-ой период), процент от резерва в эти периоды – 0%, соответственно гарантированная выкупная сумма составляет ноль рублей.
Согласно информации по счету заемщика, на который предоставлен кредит, 6 июля 2017 года в счет оплаты страхового полиса № осуществлено списание денежных средств в сумме 25000 рублей (л.д. 58).
Положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализируя данные законоположения применительно к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям, суд считает, что между сторонами был заключен договор добровольного личного страхования, по условиям которого застрахованы риски смерти ФИО1 по любой причине, в результате несчастного случая и в результате ДТП, в случае наступления страхового случая определен размер страховой суммы – 125000 рублей, обязанность по выплате которой лежит на страховщике.
Указанный договор добровольного личного страхования заключен в соответствии с Полисными условиями по Программе страхования «Наследие 2.1» от 13 июля 2015 года (л.д. 94-114), об ознакомлении согласии с Полисными условиями свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 как страхователя и застрахованного.
Учитывая, что на рассматриваемом договоре страхования № имеется отметка о получении ФИО1 Полисных условий, а также об ознакомлении истца с указанными Условиями при заключении договора, суд, исходя из положений ст. 943 ГК РФ, считает, что Полисные условия по Программе страхования «Наследие 2.1» от 13 июля 2015г. приобрели силу договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.
Факт вручения и ознакомления с Правилами в судебном заседании подтвержден представителем истца в тексте искового заявления (л.д. 2).
Из обстоятельств дела следует, что истцом оплачен первый страховой взнос в сумме 25000 рублей за первый период страхования с 07 июля 2017 года по 06 июля 2018 года.
Поскольку второй страховой взнос истцом оплачен не был, в соответствии с абзацем 5 п. 11.1 Полисных условий договор страхования № по программе страхования Наследие 2.1 прекращен с 7 июля 2018 года, что следует также из акта досрочного прекращения договора страхования (л.д. 40).
По первому периоду страхования страховщиком был сформирован резерв в сумме 20596,13 рублей и на случай досрочного прекращения договора гарантированная выкупная сумма определена равной нулю (л.д. 13).
Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования страхователю выплачивается:
- по программе страхования «Страхование жизни к сроку» - выкупная сумма, определяемая как сумма гарантированной выкупной суммы и дополнительной выкупной суммы. Гарантированная выкупная сумма указывается в Приложении к Договору страхования и определения на дату последнего оплаченного взноса или дату расторжения договора в зависимости от того, как из дат является более ранней;
- по остальным программам страхования часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы произведенных расходов страховщика.
В соответствие с п. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Кроме того, правовые последствия досрочного прекращения договора страхования установлены положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования данных законоположений применительно к Полисным условиям по программе страхования «Наследие 2.1», суд считает, что оспариваемые пункты Таблицы гарантированных выкупных сумм находятся в полном соответствии как с условиями договора страхования, так и с указанными нормами права, и прав и законных интересов истца ФИО1 не нарушают, поскольку страховщик формирует свои страховые резервы в соответствии с внутренним локальным актом, прошедшим правовую экспертизу регулятора рынка (Центрального банка РФ).
Согласно письменным пояснениям ответчика, страховые резервы сформированы страховщиком на основании Положения о формировании страховых резервов от 28 июня 2017 года, разработанного в соответствии с "Положением о правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни", утвержденным Банком России 16.11.2016г. №, а также (л.д. 87).
Вместе с тем, по условиям договора страхования № в первые два года страхования выкупная сумма установлена равной нулю.
Истец при заключении договора страхования с данной информацией был ознакомлен и никаких возражений не высказал, а также не воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 раздела 11 договора страхования о досрочном расторжении договора страхования в течение первых 5 рабочих дней, влекущим для страховщика обязанность выплатить страховую премию.
Доводы истца относительно того, что страховщиком не была в полном объеме доведена информация о порядке формирования страховых резервов, что нарушает требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном понимании данной нормы закона и не являются основанием к признанию оспариваемых положений договора страхования недействительными.
Нормы законодательства о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, направлены на защиту граждан от введения в заблуждение недостоверной информацией о товаре, работе или услугах, однако в ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил доказательств того, что условия договора страхования предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагал, что заключает его на иных условиях.
В силу статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
Пункт 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей » называет тот перечень информации, который необходим при заключении договора о предоставлении услуги.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле (договор страхования, полисные условия, возражения ответчика) свидетельствуют о том, что истец имел достаточное время для ознакомления с условиями страхования, и не был лишен права потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.
Положение о формировании страховых резервов, утвержденное страховщиком 28 июня 2017 года, истцом ни при заключении договора страхования, ни в период действия договора страхования от 06.07.2017г. № не запрашивалось, страховщик в предоставлении данного документа не отказывал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что страховщиком обязанность о предоставлении полной и достоверной информации в рамках заключаемого договора страхования об оказываемой ФИО1 услуге страхования исполнена надлежащим образом, при этом суд отмечает, что последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу ее оспоримости /ничтожности (что следует из ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования, по условиям которого истец принял обязательство вносить страховые взносы в установленные сроки, а страховщик принял обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая; договор прекращен в связи с неоплатой очередного взноса 7 июля 2018 года. В период с 7 июля 2017 года по 6 июля 2018 года обязательства сторон по договору страхования выполнены в полном объеме: страхователь оплатил взнос, а страховщик предоставил услугу в соответствии с условиями договора.
Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного иска, правовых оснований к возврату уплаченной ФИО1 страховой премии (страхового взноса) не имеется.
Учитывая, что требование о выплате страховой премии, фактически производно от признания действительным либо недействительным оспариваемого пункта приложения к договора страхования «Таблица гарантированных выкупных сумм по программе страхования «Наследие 2.1», оснований для удовлетворения производных требований не имеется, поскольку оспариваемый пункт правил страхования судом признан соответствующим действующему законодательству.
В связи с чем, остальные требования: о взыскании компенсации морального вреда и выплате штрафа по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
Таким образом, иск ФИО1 о взыскании страховой премии и признании пунктов правил страхования недействительными не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/002/002/?marker=fdoctlaw" \l "FCR5u2ti6VgC" \o "Статья 194. Принятие решения суда" \t "_blank" 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора страхования, взыскании страхового взноса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Макарова Е.А.
Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2018 г.
