Дело № 2-808 10 июля 2013 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тейковский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при секретаре Шиловой Н.А.,
с участием истца помощника Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО4, представителя ответчика ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) об устранении нарушений водного законодательства,
установил:
Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) об устранении нарушений водного законодательства. Исковые требования обоснованы тем, что Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и водного законодательства на предмет законности использования береговой полосы озера «Рубское» на территории <адрес>. В ходе проверки установлено, что ответчик, осуществляющий эксплуатацию объектов туристского, спортивного и оздоровительного назначения, имеет филиал Пансионат с лечением «Чайка», расположенный в водоохраной зоне озера Рубское в <адрес>, оказывающий гражданам услуги по отдыху и оздоровлению. Для этих целей ответчиком с администрацией Тейковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:18:000000:0194, расположенного на северном берегу озера «Рубское», площадью 83319 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор с Департаментом управления имуществом <адрес> № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:18:050204:32, которым ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) предоставлена в пользование прибрежная зона озера «Рубское» вплоть до уреза воды. В ходе проверки, проведенной Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, установлено, что ответчик в нарушение водного и земельного законодательства на береговой полосе озера «Рубское» по границам предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:18:050204:32 установлено ограждение, препятствующее свободному доступу граждан к береговой полосе и водному объекту. С правой стороны относительно озера оборудована огороженная лодочная станция. Рядом с лодочной станцией находится сооружение (ангар). Между ним и ограждением лодочной станции имеется калитка, которая заперта. От ангара в сторону озера по границе предоставленного земельного участка установлено ограждение. С левой стороны озера до уреза воды установлен сваренный из прутьев забор. Таким образом, доступ к озеру «Рубское» и его береговой полосе в границах Пансионата с лечением «Чайка» закрыт. Ограждения находятся на балансе ответчика и устанавливались за его счет. Установление ограждений на береговой полосе водного объекта нарушает предусмотренное ч.8 ст. 6 Водного кодекса РФ право неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и бесплатное пользование им для личных нужд.
Просит: обязать ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) обеспечить свободный доступ граждан к озеру «Рубское» и его береговой полосе, путем сноса ограждения, находящегося на береговой полосе озера «Рубское», на расстоянии 20 метров от уреза воды, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 37:18:050204:32.
В судебном заседании Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) находит заявленные исковые требования необоснованными, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего. Часть забора, которую истец просит обязать снести, является частью забора ограждающего территорию Пансионата с лечением «Чайка», осуществляющего оздоровление детей школьного возраста в санаторно-оздоровительном лагере, расположенном на территории Пансионата круглогодично. Наличие ограждения вокруг лагеря необходимо для исполнения иных требований законодательства. Считает, что требование природоохранной прокуратуры нарушает законные права детей, интересы личности, общества и государства, не соответствует направлению государственной политики в РФ на поддержку оздоровительных лагерей и на гарантии прав детей. На берег озера осуществляется проход через имеющуюся в заборе калитку. Доказательств того, что кому- либо было отказано в доступе к берегу озера Рубское, истец не представил.
Представители третьих лиц: МВД России «Тейковский», Комитет государственного контроля по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.
Представители третьих лиц ТУ Росимущества в <адрес>, Департамента управления имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без участия представителей, возражений по существу заявленных требований не представили (л.д.82-83, 102-103).
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и <адрес>х в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, полагает, что удовлетворение требований прокурора повлечет нарушение требований санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д.122-123).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и водного законодательства на предмет законности использования береговой полосы озера «Рубское» на территории <адрес>.
В ходе проверки выявлено возведение ограждения (забора) на береговой полосе озера «Рубское», ограничивающего право свободного доступа граждан к водному объекту, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами.
По мнению истца, наличие спорного ограждения в береговой полосе создает препятствия для свободного прохода граждан к водному объекту и нарушает режим использования земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся частью его водоохраной зоны, а также нарушает права неопределенного круга лиц в отношении самовольно занятой территории общего пользования.
Согласно пояснениям директора и заместителя директора ЗАО по туризму, отдыху и лечению (по <адрес>), Пансионата с лечением «Чайка» ФИО5 и ФИО6, данным в ходе проводимой проверки, «Пансионат с лечением «Чайка» расположен на территории <адрес> на берегу озера «Рубское». Пансионат осуществляет землепользование на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) с администрацией Тейковского муниципального района, с кадастровым номером 37:17:000000:0194, расположенного на северном берегу озера «Рубское», а также на основании заключенного с Департаментом управления имущества <адрес> договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:18:050204:31, которым ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) предоставлена в пользование прибрежная зона озера «Рубское» вплоть до уреза воды. Территория пансионата огорожена по всему периметру, не считая озера «Рубское». Ограждения установлены вплоть до уреза воды, находятся на балансе ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) и устанавливались за его счет. Доступ посторонних лиц по береговой полосе исключен (л.д.25,26-27).
Обосновывая заявленные исковые требования, Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ссылается на положения ст.6 ВК РФ и п. 3.2 ст. 22 ЗК РФ.
В соответствии с п. 3.2 ст. 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Согласно ч.8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
Из анализа норм статьи 6 Водного Кодекса РФ следует, что в данной статье устанавливаются правила, касающиеся правового статуса водных объектов общего пользования, права граждан и их ограничения.
В области правового регулирования использования водных объектов общего пользования определенные полномочия возлагаются на Правительство РФ, которое принимает в соответствии с частью 2 указанной статьи правила охраны жизни людей на водных объектах, а также на органы местного самоуправления, которые устанавливают правила использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд
Решением Исполнительного комитета <адрес> (промышленного) совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране памятников природы в <адрес>» (протокол № 5) Рубское озеро отнесено к памятникам природы областного значения, а также признано перспективным районом для размещения оздоровительных объектов.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О памятнике природы «Рубское озеро» Озеро «Рубское» отнесено к особо охраняемым водным объектам регионального значения с категорией «водоемы, отнесенные к уникальным природным ландшафтам, рассматриваемые в неразрывной связи с лесами, животным миром и другими природными ресурсами, подлежащими особой охране.
Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом Управления имуществом <адрес> и ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>), земельный участок с кадастровым номером 37:18:050204:32 общей площадью 12233 кв.м. категории из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: <адрес>, северный берег озера «Рубское» (прибрежная зона) предоставлен ответчику в аренду для размещения и обслуживания Пансионата с лечением «Чайка» (л.д. 10-21).
В соответствии с п.п. 1.1., 2.2.1. данного договора целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка является размещение и обслуживание Пансионата с лечением «Чайка».
Согласно п.п. 3.4 Устава ЗАО по туризму отдыху и лечению (<адрес>) одной из целей деятельности общества является круглогодичное оздоровление детей с заболеваниями дыхательных путей, ДЧБ, ослабленных детей (л.д.41-72).Согласно п.п. 6.5. Устава Общество имеет филиал – Пансионат с лечением «Чайка».
Согласно Положения о санаторно-оздоровительном лагере круглогодичного действия пансионата с лечением «Чайка» ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>), детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия пансионата с лечением «Чайка» ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) является структурным подразделением пансионата с лечением «Чайка» и выполняет часть его производственных функций (л.д.91-93).
Согласно п. 3 указанного выше Положения предметом деятельности лагеря является, в том числе и проведение лечения по профилям заболеваний: кардиологии, неврологии, оториноларингологии, пульмонологии, эндокринологии, травматологии и ортопедии в соответствии с лицензией № 37-01-000214, ведение работы по организации культурно-массовых, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий, организации досуговой деятельности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседание с достоверностью установлено, что земельный участок с кадастровым номером 37:18:050204:32, общей площадью 12233 кв.м., категории из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: <адрес>, северный берег озера «Рубское» представлен ответчику для размещения и обслуживания Пансионата с лечением «Чайка» на территории которого расположен детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия.
Согласно ч. 2 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 769 "О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах" утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации после их согласования с территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Имущество, которое является собственностью субъекта Российской Федерации и предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, используется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.9. Правил охраны жизни людей на водных объектах в <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 54-п пляжи (места) для отдыха и купания детей кроме соответствия общим требованиям к пляжам должны иметь отдельные ограждения.
Согласно п. 15 Типового положения о детском оздоровительном лагере, размещение, устройство, содержание и организация режима работы лагеря должны быть определены с учетом требований антитеррористической защищенности, обеспечения правопорядка и общественной безопасности….
Законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия основывается на Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья. Реализация данного конституционного права невозможна без обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, определенного в ст. 1 Федерального закона № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно, состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека, выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона № 124- ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основывается на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей СанПиН 2.4.4.1204-03, пунктом 2.6 которого установлено, что территория оздоровительного учреждения должна иметь ограждение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что пляж Пансионата с лечением «Чайка», на территории которого расположен детский оздоровительный лагерь, не является местом массового отдыха людей на водном объекте. ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) обязано соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц Роспотребнадзора.
Обеспечение на территорию пляжа свободного допуска неограниченного круга лиц будет препятствовать созданию оптимальных и безопасных условий для отдыха и оздоровления детей, приведет к нарушению действующего законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии и может служить угрозой для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних и других граждан, находящихся на территории оздоровительного учреждения.
Таким образом, береговая полоса пляжа, предоставленная в аренду ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) для размещения и обслуживания Пансионата с лечением «Чайка», на территории которого находится санаторно-оздоровительный лагерь, не может быть признана объектом общего пользования и в отношении нее не может быть установлен режим доступа неограниченного круга лиц.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что проход через пляж Пансионата с лечением «Чайка» к какому - либо иному общедоступному пляжу, не находящемуся в пользовании Пансионата, действующим законодательством не предусмотрен.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Решение задач организации жизни детей в оздоровительном лагере регламентируют: «Конвенция о правах ребенка» (1989 г.), «Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей» (1990 г.)
В преамбуле Конвенции, как и преамбуле Декларации прав ребенка, обращается внимание на то, что ребенок нуждается в специальной охране и заботе.
Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).
В силу статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка; ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. Целями государственной политики в интересах детей являются, в частности, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, обеспечивающих развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований.
Организации отдыха детей и их оздоровления - детские оздоровительные лагеря (загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ N 103-ФЗ от 20.07.00) органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.
Пансионат в силу своего статуса санаторно-оздоровительного лагеря круглогодичного действия Пансионата с лечением «Чайка» должен иметь ограждение для обеспечения безопасности санаторно- оздоровительных услуг для жизни, здоровья детей, окружающей среды, а также обеспечения сохранности своей собственности и имущества потребителей.
Кроме этого правовой статус территории устанавливается и административно-правовым законодательством, основанным на обязательности его исполнения и предписывает обеспечить ограждение и организовать пропускной режим.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО по туризму, отдыху и лечению (<адрес>) об устранении нарушений водного законодательства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Алешина
