к делу № 2-991/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Адыгейск 03.08.2021 года
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Трахова А.А.,
при секретаре Тетер С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от 27.05.2021 года № У-21-56590/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Кошко Азмета Мадиновича,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-56590/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Кошко А.М.
В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги Кошко А.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-56590/5010-003 требования ФИО4 удовлетворены частично.
Ознакомившись с решением финансового уполномоченного АО «Альфа Страхование» считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2108, г/н №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству BMW X5, г/н №.
Гражданская ответственность ФИО5. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств. Выбранная заявителем форма возмещения – выплата денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
01.03.2019 по инициативе Финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.
21.03.2019 Финансовая организация отправила заявителю направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АРТИКАР-Н».
26.08.2019 Финансовой организации вручено заявление (претензия) потребителя о выплате страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение экспертизы, неустойки.
В обоснование своих требований заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 612 452 рубля 17 копеек, с учетом износа составляет 341 455 рублей 17 копеек.
27.08.2019 ООО «Прайсконсалт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 388 614 рублей 26 копеек, с учетом износа составляет 212 800 рублей 00 копеек.
03.09.2019 Финансовая организация произвела выплату заявителю страхового возмещения в размере 212 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
06.09.2019 в ответ на заявление (претензию) Финансовая организация отправила заявителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части требований.
В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения Кошко А.М. страховщиком было заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения обращения ввиду исполнения обязательств, которое оставлено без удовлетворения.
При вынесении решения финансовым уполномоченным указано, что АО «АльфаСтрахование» не представила доказательств законной смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, с чем не может согласиться в силу следующего:
Согласно официальному сайту Финансовой организации в <адрес> имеется только две станции которые отвечают установленным Законом № 40-ФЗ критериям доступности, что подтверждается сведениями картографического сервиса, расстояние между местом проживания потребителя (Респ. Адыгея, <адрес>, пр-кт ФИО7, <адрес>, комн. 407) и местом нахождения СТОА (<адрес>, ул. <адрес>, строение 34/12 составляет 44 км., однако указанная СТОА не проводит ремонт транспортного средства марки BMW, расстояние до другой СТОА (<адрес>) составляет 19 км., однако указанная СТОА не проводит ремонт транспортных средств, срок эксплуатации которых превышает 10 лет, срок эксплуатации транспортного средства потребителя на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составлял 12 лет.
Согласно п. 15.2 Закона № 40-ФЗ критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, таким образом, иные СТОА указанные на сайте Финансовой организации, не отвечают установленным законом критериям доступности от места жительства потребителя и места ДТП до СТОА, в связи с чем на данные СТОА не направлялись запросы о возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно п. 15.12 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) с восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об ОСАГО», вышеуказанные положения пунктов 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.
Согласно пункту 59 указанного Постановления, в отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО». Указанные разъяснения относятся к случаю предоставления страхового возмещения вреда в форме восстановительного ремонта.
В случае выплаты страхового возмещения денежными средствами, в соответствии с подпунктом «б» пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», к указанным в подпункте «б», пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П.
Таким образом, закон различает выплаты страхового возмещения в форме ремонта поврежденного транспортного средства и в форме выплаты денежных средств потерпевшему.
В первом случае, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Тогда как выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте имеет иное правовое регулирование, в таком случае размер расходов на запасные части должен определяться в соответствии с пунктом 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
При этом выплата страхового возмещения денежными средствами не препятствует возмещению вреда непосредственно его причинителя, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
Так, в силу пункта 23 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом, что отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, а также Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 855-0-О от ДД.ММ.ГГГГ N 2977-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 2633-0.
Поскольку решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ 56590/5010-008 было взыскано страховое возмещение без учета износа, полагают, что решение подлежит отмене как незаконное.
АО «АльфаСтрахование» считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взысканы без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца, и просит отменить или изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-56590/5010-003, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В представленных письменных объяснениях, считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Кошко А.М., извещенный о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования АО «Альфа Страхование» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2108, г/н №, был причинен вред принадлежащему Кошко А.М. транспортному средству BMW X5, государстьвенный регистрационный знак О 017 ТТ 01.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ Кошко А.М. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств. Выбранная заявителем форма возмещения – выплата денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
01.03.2019 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.
21.03.2019 АО «АльфаСтрахование» отправила Кошко А.М. направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АРТИКАР-Н».
Ремонт транспортного средства СТОА по направлению организован и проведен не был.
26.08.2019 Кошко А.М. обратился с заявлением (претензией) к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в денежной форме, расходов на проведение экспертизы, неустойки.
В обоснование своих требований заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 612 452 рубля 17 копеек, с учетом износа составляет 341 455 рублей 17 копеек.
27.08.2019 по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение ООО «Прайсконсалт» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 388 614 рублей 26 копеек, с учетом износа составляет 212 800 рублей 00 копеек.
03.09.2019 АО «АльфаСтрахование» произвела выплату Кошко А.М. страхового возмещения в размере 212 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
06.09.2019 в ответ на заявление (претензию) Финансовая организация отправила заявителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части требований.
ДД.ММ.ГГГГ Кошко А.М. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору об ОСАГО в денежной форме в размере 128 655 рублей 17 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 частично удовлетворены требования Кошко А.М. к АО «АльфаСтрахование» и взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кошко А.М. сумма страхового возмещения в размере 181 472 рублей 00 копеек, неустойка в размере 359 632 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 197 рублей 00 копеек.
Суд признает законным и обоснованным принятое решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований Кошко А.М. о взыскании с финансовой организации суммы страхового возмещения в размере 181 472,00 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 5 197,00 рублей, а также о взыскании неустойки в размере 359 632,00 рубля. Финансовый уполномоченный в своем решении подробно описал основания принятого решения и обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, финасовым уполномоченным оценены правильно в соответствии с положениями действующего законодательства.
Доводы заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа несостоятелены.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обитательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения «АльфаСтрахование» организовало восстановительный ремонт транспортного средства в СТОА. Вместе с тем, восстановительный ремонт транспортного средства по направлению СТОА произведен не был.
Таким образом АО «АльфаСтрахование» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Обстоятельств, в силу которых АО «АльфаСтрахование» имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным установлено не было.
Таким образом, в случае выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать.
Суд, считает, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Наряду с этим, финансовая организация АО «АльфаСтрахование» просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд считает, что сумму неустойки в размере 359 632,00 рублей следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств АО «АльфаСтрахование».
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, осуществление ответчиком страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 359 632,00 рублей последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-56590/5010-008 по результатам рассмотрения обращения Кошко Азмета Мадиновича, отказать.
Заявление в части снижения размера неустойки удовлетворить, и решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-56590/5010-008 по результатам рассмотрения обращения Кошко Азмета Мадиновича, изменить путем снижения размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 359 632,00 рублей до 100 000,00 рублей.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не участвовавшим в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения и составления в окончательной форме.
Решение к окончательной форме изготовлено 09.08.2021 года.
Председательствующий
